近日，在白宮內(nèi)閣會議上，一名記者向唐納德·特朗普提出了一個直接的問題：他是否愿意接受一項短期安排，讓伊朗和阿曼共同管理霍爾木茲海峽的航運。

特朗普的回答并不含糊?！皼]有人會掌管它，”他說，“那是國際水域，阿曼會像其他人一樣行事，否則我們就不得不把他們炸掉。”

阿曼，這個人口530萬、與美國保持了200多年伙伴關(guān)系的國家，沒有美國駐軍。伊朗戰(zhàn)爭期間，它保持中立；戰(zhàn)爭初期，其商業(yè)港口還遭到伊朗無人機襲擊；過去三個月里，它一直是華盛頓與德黑蘭之間最重要的秘密溝通渠道之一。

同時，特朗普家族在阿曼還有商業(yè)利益，具體是一座冠以特朗普品牌的高爾夫度假村。

起初，外界一度疑惑，認為特朗普或許是把“阿曼”說錯成了“伊朗”。隨后，美國國務(wù)院在社交媒體上發(fā)布了會議實錄，其中特別明確地寫出了“阿曼”的名字。

這并非偶然。這不是一份政策聲明，但它依然是一種表態(tài)，而國務(wù)院顯然決定放大這番話。

馬斯喀特方面反應(yīng)低調(diào)。伊朗外交部則對阿曼表示聲援。福克斯新聞主播約翰·羅伯茨在內(nèi)閣會議直播期間對觀眾說，他“并不完全明白這到底是怎么回事”。批評者稱，這種說法帶有黑幫頭目的邏輯。一家人權(quán)組織則指出，《聯(lián)合國憲章》禁止對任何國家發(fā)出使用武力的威脅，美國同樣受此約束。

如今，伊朗戰(zhàn)爭已進入第88天。原則上雖已停火，但導彈仍在飛行，談判也陷入停滯。而美國總統(tǒng)剛剛威脅要轟炸自己的盟友。

要理解特朗普這番威脅為何意義重大，以及它如何反映出霍爾木茲海峽局勢已經(jīng)失控到何種程度，首先要明白霍爾木茲海峽是什么，以及阿曼與它究竟有什么關(guān)系。

這條海峽最窄處約21英里寬。這21英里的水道承擔著全球約20%的石油運輸和大量液化天然氣運輸。對海灣能源出口而言，沒有其他路線能夠在同等規(guī)模上替代它。

國際能源署稱，2月28日美以襲擊伊朗后，海峽關(guān)閉，造成了世界石油市場歷史上最大的一次供應(yīng)中斷。這并非夸張。在這樣的運輸規(guī)模下，霍爾木茲海峽確實無可替代。

阿曼處境的復雜性在哪里？海峽位于兩個國家的領(lǐng)海之中：北側(cè)是伊朗，南側(cè)是阿曼。它并不像特朗普所說的那樣，是“純粹的國際水域”。

海峽航道穿越兩國領(lǐng)海。《聯(lián)合國海洋法公約》規(guī)定，船只享有通過霍爾木茲海峽這類國際海峽的權(quán)利，但這并不意味著沿岸國家對本國水域內(nèi)發(fā)生的事情沒有正當關(guān)切。也就是說，不能阻礙無害通過。

自3月4日以來，伊朗一直在采取同樣的做法。它不稱之為封鎖，而稱之為“收費制度”，向通過其認為屬于本國水域的船只收取其所稱的“服務(wù)費”。

從法律上看，這一論點并不強。國際海事法禁止各國對通過天然海峽的船只征收通行費，即便海峽的一部分位于其領(lǐng)海之內(nèi)。但在現(xiàn)實中，伊朗一直依靠軍力執(zhí)行這一關(guān)閉措施，而且至今沒有任何國際組織成功迫使其停止。

阿曼在這一安排中的角色同時具有地理、外交和戰(zhàn)略意義。從地理上看，阿曼領(lǐng)海覆蓋了航道南半部分。它是伊朗唯一能夠信任的海灣國家，也是過去德黑蘭與華盛頓之間最可靠的聯(lián)系紐帶。

而從戰(zhàn)略上看，任何重開海峽的長期協(xié)議，很可能都離不開阿曼的同意，因為伊朗不太可能在沒有一個能保全面子的中立方安排下，就把這條水道交還給美國海軍。

伊朗國家電視臺周三5月27日稱，德黑蘭與馬斯喀特已接近達成一項協(xié)議，雙方將共同監(jiān)督霍爾木茲海峽通行，船只繳納的費用將被稱為“服務(wù)費”而非“通行費”，以符合國際法。特朗普政府則表示，這一報道“完全是捏造”。

白宮或許并不愿承認，這則報道可能比特朗普威脅“毀滅阿曼”的說法更接近事實。想想看，如果伊朗國家電視臺的報道真是憑空捏造，恰當?shù)幕貞?yīng)應(yīng)當只是予以否認，然后繼續(xù)往下走。不會因為一條假新聞，就威脅轟炸一個有著200年關(guān)系的盟友。

而如果華盛頓擔心報道內(nèi)容可能是真的，或者很快會變成真的，又不希望它發(fā)生，那么它就可能去威脅這個有著200年關(guān)系的盟友。

有分析人士認為，華盛頓正試圖阻止阿曼采取某種激烈且具有挑釁意味的行動。阿曼可能要做的，是一種私下進行、合法、又能讓各方保全面子的安排：換一個名稱，永久性地賦予伊朗對海峽控制的合法性。

如果伊朗和阿曼合作管理通行，并以“服務(wù)費”的形式收費，那么當前這種臨時性的戰(zhàn)爭行為，就會變成一種行政事實。海峽表面上并不會關(guān)閉，船只仍可通行，伊朗也能獲得收入。

這樣一來，對全球最關(guān)鍵海上咽喉要道進行計量和收費的基本機制，就會在阿曼合作的名義下悄然建立起來，而這也會賦予伊朗一種阿拉伯世界的合法性。

這番威脅，正是為了阻止這種局面出現(xiàn)。正如一名分析人士所說：“華盛頓試圖避免的，是伊朗對霍爾木茲的控制被‘正?；@種控制披著行政和法律術(shù)語的外衣，并由一個美國盟友提供阿拉伯世界的掩護。”

威脅一個小盟友，也是在向整個海灣地區(qū)發(fā)出信號：不要為伊朗提供掩護。

談判為何陷入停滯，從《亞伯拉罕協(xié)議》的要求中看得很清楚。特朗普對阿曼的威脅并非憑空而來。在同一場內(nèi)閣會議上，他再次提出要求：任何有關(guān)伊朗?；鸬膮f(xié)議，都應(yīng)把阿拉伯國家與以色列簽署《亞伯拉罕協(xié)議》式關(guān)系正常化協(xié)議納入其中。

這是一次明顯的加碼。最初簽署《亞伯拉罕協(xié)議》的，是阿聯(lián)酋、巴林、摩洛哥和蘇丹。這些國家都不與以色列接壤，也都不存在沙特、卡塔爾和巴基斯坦那樣的國內(nèi)政治約束。

幾乎所有人都同意，除非出現(xiàn)一條切實可行的巴勒斯坦建國路徑，否則沙特不會同意與以色列關(guān)系正常化，而以色列已多次拒絕這一點。至于巴基斯坦，鑒于其內(nèi)部政治格局，無論華盛頓能提供什么回報，與以色列關(guān)系正?；瘞缀醵疾豢赡軐崿F(xiàn)。

把伊朗停火與擴大《亞伯拉罕協(xié)議》掛鉤，要么是一種旨在爭取最大讓步的談判策略，要么就是一種讓協(xié)議根本無法達成、同時又“看起來像是在真誠談判”的策略。

無論是哪一種，這都解釋了為什么伊斯蘭堡會談遲遲無法真正啟動，也解釋了為什么一輪又一輪的提議與反提議始終沒有結(jié)果。伊朗提出的10點方案與華盛頓的核要求，不只是立場不同，它們幾乎處在兩個完全不同的外交世界里。

特朗普說，霍爾木茲海峽是“國際水域”。事實并非如此，至少并不完全如此。海峽航道穿越伊朗和阿曼的領(lǐng)海。根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》，過境通行權(quán)適用于此，意味著船只享有不受干擾通過的權(quán)利，但沿岸國家在其領(lǐng)海內(nèi)也擁有正當?shù)谋O(jiān)管利益。

伊朗收取通行費，違反了天然海峽不得收費通行的禁令。但伊朗對那些確實位于其領(lǐng)海內(nèi)水域提出更廣泛主權(quán)主張，并不像“國際水域”這種說法暗示的那樣，完全沒有法律依據(jù)。

而這種法律上的模糊地帶，恰恰正是擬議中的伊朗——阿曼安排試圖利用之處。通過把收費包裝成服務(wù)費，再讓阿曼作為共同管理方參與進來，伊朗實際上是在圍繞其對海峽的事實控制，搭建一套法律與外交架構(gòu)。

與赤裸裸的軍事封鎖相比，這種架構(gòu)要難挑戰(zhàn)得多。華盛頓顯然明白這一點，所以它的回應(yīng)不是一份法律意見書，而是威脅要把事情炸掉?！堵?lián)合國憲章》的問題，反而指向了另一面。人權(quán)組織“阿拉伯世界民主現(xiàn)在”成員拉伊德·賈拉爾指出，《聯(lián)合國憲章》禁止對任何國家發(fā)出使用武力的威脅，美國和其他國家一樣，都受這一禁令約束。

如果只是因為阿曼參與了一項華盛頓不喜歡的外交安排，就威脅轟炸阿曼，那么從原則上說，這與《聯(lián)合國憲章》原本要防止的那類脅迫行為，并無法律上的本質(zhì)區(qū)別。華盛頓在涉及過境通行權(quán)時援引國際法，在涉及威脅盟友時卻無視國際法，這種矛盾，世界其他地方都看得見，哪怕華盛頓國內(nèi)政治討論很少觸及這一點。

伊朗戰(zhàn)爭已經(jīng)進入第88天。嚴格說來，?；鹪诩夹g(shù)上是存在的。但軍事交火始終沒有停止。

伊朗仍在控制霍爾木茲海峽通行并對此收費。美國仍在對伊朗港口實施海上封鎖。核談判在4月破裂，之后再沒有以任何實質(zhì)性形式恢復。經(jīng)由巴基斯坦交換的方案彼此相距甚遠。以色列仍在打擊黎巴嫩，內(nèi)塔尼亞胡也拒絕延長那里的停火。

它也在向伊朗發(fā)出信號：在霍爾木茲問題上，華盛頓的思路是非此即彼——要么按美國條件開放海峽，要么面對武力。但地理現(xiàn)實、法律現(xiàn)實和外交現(xiàn)實都表明，這種二元解決方案根本不存在。

霍爾木茲海峽的問題，不會靠威脅阿曼來解決。如果它最終能被解決，那也只能通過某種安排：讓伊朗在那些確實部分屬于伊朗的水域中，獲得某種保全面子的行政角色；讓地區(qū)國家以某種方式參與其中，為伊朗從最大化控制中部分后退提供合法性；同時恢復過境通行權(quán)，而不要求德黑蘭只是單方面向美國要求低頭。

這將是一項極其復雜的安排。它需要外交耐心，也需要愿意讓阿曼這樣的盟友去做他們最適合做的事。威脅要把他們炸掉，不是外交。這只是在承認：外交已經(jīng)走到了盡頭。