今天聊聊智能輔助駕駛。

當下，智能輔助駕駛正成為新能源汽車的核心賣點。

從高速領航到城市領航，車企不斷加碼技術投入、放大智駕價值，力求以 「更智能、更省心」的表現(xiàn)贏得市場青睞。

但在行業(yè)熱度一路走高的背后，安全隱患與大眾認知偏差也在持續(xù)凸顯。

2025 年 10 月 2 日凌晨，就發(fā)生了一起典型事故：一輛長安啟源 A07 追尾半掛車，事故最終造成 3 人遇難。

時隔數(shù)月，2026 年 5 月 29 日，贛州市應急管理局正式發(fā)布《贛州瑞金濟廣高速 “10?2” 較大道（參數(shù)丨圖片）路交通事故調查報告》，對外公布了這起事故的完整經過與官方責任認定結果。

這起悲劇絕，既是一次慘痛的生命教訓，更是照見整個 L2 輔助駕駛行業(yè)在技術邊界、宣傳口徑、安全認知上深層矛盾的一面鏡子。

01事故復盤

2025年10 月 2 日 3 時 54分，張某駕駛長安啟源 A07駛出濟廣高速公路寧都東服務區(qū)。

3 時 59 分 34秒，駕駛員主動激活 IACC 功能（進入智能駕駛輔助模式）。

4 時許，濟廣高速贛州瑞金段 1408km+721m 處（瑞金往廣昌左側快車道），張某的車輛，追尾一輛因故障停于車道內的重型半掛牽引車，車內張某及妻女共 3 人當場死亡。

EDR數(shù)據(jù)顯示，從 4 時 0 分 0 秒至 4 時 0 分 13 秒，該車輛處于方向盤脫手狀態(tài)。

從 4 時 0 分 9 秒至 4 時 0 分 14 秒事故發(fā)生，駕駛員未踩加速踏板和制動踏板。

通過現(xiàn)場篩查和江西贛州司法鑒定中心鑒定，也排除此次事故中駕駛人譚*兵、張*存在飲酒或吸食毒品后駕駛車輛的情況。

當然，那輛半掛車本身也有問題。

駕駛員譚某兵因不會切換主副油箱，燃油耗盡后在左側快車道熄火停車；未開雙閃、未報警、僅放 4 個錐筒（最遠僅 45 米，法定需 150 米外三角警示牌）；掛車非法加長、后位燈不亮、反光標識污損脫落，夜間幾乎等同于「隱形障礙」。

最終的責任認定很明確：兩方都有責。

轎車駕駛人張某因在高速上使用智駕輔助時完全脫手、未盡到觀察和接管義務，對事故負直接責任——但因其已在事故中死亡，免予處罰。

半掛車駕駛人譚某兵因駕駛機件不符合技術標準的車輛、故障后未規(guī)范設置警示，已被司法機關采取刑事強制措施。

02長安啟源的至暗時刻

這場事故，對長安啟源乃至長安汽車，是一次品牌信任的重大危機，影響遠超單一輿情事件。

首先，這次事件直接擊穿了市場對啟源智駕能力的信任基礎

公眾不會去區(qū)分IACC（駕駛輔助）和真正的自動駕駛有什么技術差異，他們只會看到一個事實：你的智駕，出事兒了。

這對長安啟源智駕技術的品牌認知打擊是立竿見影的。

而且，這種認知一旦形成，修復成本極高。

它不僅影響啟源這個子品牌，還會波及長安主品牌的智駕形象。

更現(xiàn)實的是，它會直接傳導到銷量端。

在新能源市場競爭激烈、用戶對智駕安全敏感度持續(xù)提升的當下，「智駕出事」 標簽會直接影響潛在用戶決策，觀望情緒上升、轉化意愿下降。

競品也會借此強化安全差異化宣傳，擠壓啟源市場空間。

03為行業(yè)敲響警鐘

借著這個事件，聊聊一個行業(yè)亂象。

夸大宣傳。

翻看各家車企的發(fā)布會，智駕演示的場景高度一致：天氣良好、標線清晰、沒有突發(fā)障礙物，優(yōu)良實現(xiàn)場景。

亦或者只展示某些極端場景成功片段。

而這，無疑能直接給消費者帶來視覺上的沖擊，拔高自家智駕技術形象。

但他們不會告訴消費者，在這背后是試了很多次才做到的的效果，他們只讓你看到成功的片段。

「別管失敗幾次，我們確實做到了，不是么？」

于是乎，這也就成了他們真正的「實力展現(xiàn)」。

但是，各家車企捫心自問一下，發(fā)布會上演示的智駕，和路上體驗到的智駕，是同一個東西嗎？

事實上，很多車企們心知肚明，但是他們不在乎。

于是這種誤導就讓消費者覺得「車企智駕很牛，可以解放雙手用。」

這種信息不對稱，才是事故的溫床。

于是，就有了我們看到的網(wǎng)上各種：開著輔助駕駛睡覺、用輔助器繞過智駕檢測，自己跑后排等離譜操作。

此外，這件事暴露的另外一個問題是，部分車企熱衷于比拼雷達 / 攝像頭數(shù)量、芯片算力，卻對障礙物識別、夜間 / 雨霧低能見度表現(xiàn)、脫手 / 分心強監(jiān)測與分級接管、AEB 工況有效性等核心安全短板投入不足、驗證不充分。

而這次事故給出明確啟示：智駕技術的第一優(yōu)先級，永遠是安全

我們整個行業(yè)都應該把這件事當作一面鏡子，一次警醒。

04接下來行業(yè)該怎么做？

如果行業(yè)不從根本上調整方向，類似的悲劇還會重演。

所以，對于車企以及供應商們乃至整個行業(yè)來說，要重新審視營銷口徑。

要規(guī)范用詞，禁用「自動駕駛、完全解放雙手、無人駕駛」等易與 L4 混淆的誤導性表述。

對 L2 輔助駕駛需清晰標注等級、能力邊界、風險提示，重點是明確邊界、不夸大，不玩文字游戲、不搞小字免責。

發(fā)布會上除了展示能力上限，也必須展示能力下限，讓消費者清楚知道系統(tǒng)的邊界在哪里。

短期看這會「削弱」賣點，長期看這是在保護品牌。

此外，還是要壓實主體責任，把安全驗證放在產品上市前、OTA 升級前的核心環(huán)節(jié)，研發(fā)重心也要回到安全上：

1、補齊高速/城區(qū)靜止障礙物、夜間、弱光等長尾場景識別能力；

2、完善駕駛員注意力監(jiān)測系統(tǒng)，加裝駕駛員檢測系統(tǒng)、方向盤脫手檢測、座椅脫離檢測等等手段，多維度驗證，同時從弱提醒升級為強提醒，配套相應機制，從技術上約束用戶危險操作；

3、擴大極限場景測試覆蓋，把實驗室理想表現(xiàn)，變成真實路況下的可靠安全能力，而不是只做 「演示級智駕」。

最后，行業(yè)要共同共同科普，建立 「輔助駕駛 = 輔助、駕駛員全程全責、嚴禁脫手分心、隨時接管」 的正確認知，破除 「智駕萬能」 的僥幸心理。

05理性看待智駕，敬畏技術邊界

這次事件，是一場令人痛心的悲劇，但是我們依然不能談虎色變。

不能因此否定 L2 輔助駕駛的價值，合理使用的情況下它確實能減輕駕駛疲勞、提升行車安全。

但它也更清晰地警示我們：技術永遠有邊界、系統(tǒng)永遠有局限、我們駕駛員永遠是安全第一責任人，要理性看待智駕，敬畏技術邊界，不去濫用

只有抱有這樣的心態(tài)，這樣真正才能用好這個利器。

對車企而言，少一點營銷噱頭、多一點安全敬畏；少一點參數(shù)堆砌、多一點場景驗證。

對行業(yè)而言，告別浮躁、回歸本質，規(guī)范宣傳、補齊安全短板、做好用戶教育，才能讓智能駕駛真正服務于人，而不是制造風險。

技術向善，安全為先；敬畏邊界，慎終如始。

只有這樣，行業(yè)才能走得更遠。