離婚時(shí)夫妻共同財(cái)產(chǎn)未能一并處理，離婚后一方起訴要求分割房產(chǎn)，主張自己應(yīng)得70%份額，并要求在拍賣款中優(yōu)先扣除15萬元居住安置費(fèi)，能否獲得法院支持？近日，浙江省紹興市上虞區(qū)人民法院就一起離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案作出判決，明確了房產(chǎn)分割比例、婚后還貸返還及居住安置費(fèi)請(qǐng)求的裁判規(guī)則。以下信息由浙江德凡律師事務(wù)所郝小青律師整理發(fā)布。

一、案情簡介

原告周某與被告阮某甲于2009年2月3日登記結(jié)婚，婚后于2010年育有一子。因感情不和，周某于2025年5月向法院提起離婚訴訟，經(jīng)法院調(diào)解，雙方于2025年6月9日自愿離婚，并約定夫妻共同財(cái)產(chǎn)由雙方另行協(xié)商處理。離婚后，雙方就財(cái)產(chǎn)分割事宜未能達(dá)成一致，周某遂再次向法院提起訴訟。

原告周某訴稱，婚后雙方共同購置房產(chǎn)一套，首付款由原告支付，離婚后每月的房貸也均由原告承擔(dān)。因被告?zhèn)€人債務(wù)導(dǎo)致家庭唯一住房被查封，只能通過法院拍賣處置。原告同時(shí)提出，婚生子正處于初三中考關(guān)鍵時(shí)期，唯一住房拍賣后將直接影響未成年子女的穩(wěn)定生活環(huán)境和原告的居住權(quán)，故提出以下訴訟請(qǐng)求：

1. 依法分割夫妻共同房產(chǎn)，要求確認(rèn)原告享有該房產(chǎn)70%的權(quán)益份額，并請(qǐng)求法院對(duì)該房產(chǎn)依法進(jìn)行拍賣，在拍賣款中優(yōu)先支付原告應(yīng)得的份額；
2. 請(qǐng)求法院在拍賣款中優(yōu)先扣除用于保障原告及未成年子女基本生活的居住安置費(fèi)15萬元（按同區(qū)域租金1800-2500元/月，暫估7年）；
3. 判令被告支付原告在離婚后墊付的房產(chǎn)貸款暫計(jì)38,160.88元（暫計(jì)至2026年1月），并支付自起訴之日起至實(shí)際履行之日止的利息；
4. 訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

被告阮某甲經(jīng)法院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。

二、法院判決

法院經(jīng)審理后作出判決：

一、對(duì)于原、被告共同所有的房屋，在本判決生效后根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)依法拍賣、變賣，就所得價(jià)款在扣減剩余貸款后由原告周某與被告阮某甲各半享有；

二、被告阮某甲應(yīng)于判決生效之日起五日內(nèi)支付原告周某38,160.88元，并支付以38,160.88元為本金自2026年2月1日起至款項(xiàng)實(shí)際清償之日止按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）計(jì)算的利息；

三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求（包括要求享有70%份額及優(yōu)先扣除15萬元居住安置費(fèi)的請(qǐng)求）。

案件受理費(fèi)6,800元，減半收取3,400元，由原、被告各半負(fù)擔(dān)。

三、法律分析

本案是一起離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案件，核心爭(zhēng)議焦點(diǎn)有三：一是房產(chǎn)分割比例應(yīng)如何確定；二是離婚后一方償還的共同債務(wù)應(yīng)如何返還；三是唯一住房拍賣后能否優(yōu)先扣除居住安置費(fèi)。

（一）關(guān)于房產(chǎn)分割比例：主張多分需提供充分證據(jù)

原告周某主張自己應(yīng)得房產(chǎn)70%的份額，理由包括首付款由其支付、離婚后房貸由其償還、其獨(dú)自撫養(yǎng)子女等。但法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告提供的證據(jù)尚不足以證明其在該房產(chǎn)分割中應(yīng)多得份額。

《中華人民共和國民法典》第一千零八十七條第一款規(guī)定：“離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成的，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，按照照顧子女、女方和無過錯(cuò)方權(quán)益的原則判決。” 法律雖然規(guī)定了照顧子女、女方權(quán)益的原則，但這并不意味著女方當(dāng)然可以獲得多分。主張多分份額的一方，需要提供充分的證據(jù)證明對(duì)方存在過錯(cuò)、或己方對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)貢獻(xiàn)顯著較大、或存在其他應(yīng)當(dāng)多分的法定事由。

本案中，原告雖主張首付款由其支付、離婚后房貸由其償還，但未提供首付款來源、支付憑證等關(guān)鍵證據(jù)；離婚后還貸部分已單獨(dú)作為債務(wù)返還處理，不能重復(fù)作為多分份額的依據(jù)；子女撫養(yǎng)問題已在離婚調(diào)解書中確定，與財(cái)產(chǎn)分割比例之間并非當(dāng)然掛鉤。因此，法院按照各半比例分割，符合司法實(shí)踐中的通行規(guī)則。

（二）關(guān)于離婚后墊付貸款的返還：屬于夫妻共同債務(wù)，各半承擔(dān)

原告在離婚后（2025年6月至2026年1月）共償還房產(chǎn)貸款8期，合計(jì)76,321.76元。該房產(chǎn)貸款系夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間為購置共同財(cái)產(chǎn)所負(fù)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù)。離婚后，原告獨(dú)自償還了該筆債務(wù)中屬于雙方共同負(fù)擔(dān)的部分，被告應(yīng)承擔(dān)其中的一半。

《中華人民共和國民法典》第一千零八十九條規(guī)定：“離婚時(shí)，夫妻共同債務(wù)應(yīng)當(dāng)共同償還。” 一方就共同債務(wù)承擔(dān)了清償責(zé)任后，有權(quán)依據(jù)生效法律文書向另一方追償。法院經(jīng)核算，確認(rèn)被告應(yīng)支付原告38,160.88元，并支持了原告主張的自起訴之日（法院調(diào)整為2026年2月1日）起按LPR計(jì)算的利息。

但原告要求“在被告應(yīng)得的房產(chǎn)份額中優(yōu)先支付上述款項(xiàng)”，法院認(rèn)為無法律依據(jù)，未予支持。這是因?yàn)榉慨a(chǎn)拍賣款的分割與債務(wù)的返還屬于兩個(gè)不同的法律關(guān)系，原告可就生效判決另行申請(qǐng)執(zhí)行，但不能在同一判決中直接設(shè)定優(yōu)先受償權(quán)。

（三）關(guān)于居住安置費(fèi)的請(qǐng)求：于法無據(jù)

原告請(qǐng)求在拍賣款中優(yōu)先扣除15萬元居住安置費(fèi)，理由是該房產(chǎn)系家庭唯一住房，拍賣后將影響原告及未成年子女的居住權(quán)，且孩子正處于中考關(guān)鍵時(shí)期。

法院明確認(rèn)定該項(xiàng)請(qǐng)求“無事實(shí)與法律依據(jù)”，不予支持。理由如下：

第一，夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割的基本原則是公平分割，在無法律規(guī)定或當(dāng)事人約定的情況下，不能隨意在一方份額中優(yōu)先扣除額外款項(xiàng)用于“安置”另一方；

第二，唯一住房拍賣后，無房一方的生活困難問題，并非通過財(cái)產(chǎn)分割中的“安置費(fèi)”來解決。若一方離婚后生活確有困難，可依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零九十條關(guān)于“離婚時(shí)，如果一方生活困難，有負(fù)擔(dān)能力的另一方應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)幫助”的規(guī)定，另行主張離婚經(jīng)濟(jì)幫助，而非在房產(chǎn)拍賣款中優(yōu)先扣除；

第三，關(guān)于未成年子女的居住問題，子女的撫養(yǎng)權(quán)歸屬與居住安排屬于離婚后撫養(yǎng)關(guān)系范疇，不能直接在夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割中單獨(dú)創(chuàng)設(shè)“居住安置費(fèi)”這一項(xiàng)目。

需要特別說明的是，法院駁回該項(xiàng)請(qǐng)求，并不意味著不關(guān)注婦女兒童權(quán)益的保護(hù)。實(shí)際上，法院在房產(chǎn)分割中已按照各半比例確定了原告應(yīng)得的份額，原告獲得的對(duì)價(jià)款中已包含其應(yīng)得的財(cái)產(chǎn)利益，可用以解決日后的居住問題。

四、郝小青律師總結(jié)與建議

本案是一起典型的離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案件，涉及房產(chǎn)分割比例、共同債務(wù)返還及居住安置費(fèi)請(qǐng)求等常見爭(zhēng)議。從判決結(jié)果來看，法院堅(jiān)持了“各半分割”的通行規(guī)則，對(duì)原告多分份額和額外安置費(fèi)的請(qǐng)求均未予支持，再次明確了離婚財(cái)產(chǎn)分割中的法律邊界。

給當(dāng)事人的建議：

第一，主張多分財(cái)產(chǎn)，需提供扎實(shí)證據(jù)。許多當(dāng)事人在離婚訴訟中憑“主觀感受”認(rèn)為自己應(yīng)多得份額，但法院裁判依據(jù)的是證據(jù)而非情緒。若主張首付款由己方支付，應(yīng)保留銀行轉(zhuǎn)賬記錄、付款憑證；若主張對(duì)方存在過錯(cuò)，應(yīng)提供生效判決認(rèn)定的過錯(cuò)事實(shí)；若主張對(duì)家庭貢獻(xiàn)顯著較大，應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)。在證據(jù)不足的情況下，法院一般按照各半比例分割。

第二，離婚后墊付的共同債務(wù)，可依法追償。若離婚后一方獨(dú)自償還了屬于夫妻共同債務(wù)的貸款，應(yīng)注意保留還款憑證，并在財(cái)產(chǎn)分割訴訟中一并主張返還。法院會(huì)按照各半負(fù)擔(dān)原則予以支持，并可主張合理的資金占用利息。

第三，“安置費(fèi)”不是法定的財(cái)產(chǎn)分割項(xiàng)目。離婚后唯一住房被拍賣，確實(shí)會(huì)給一方帶來居住困難，但這一困難應(yīng)通過“離婚經(jīng)濟(jì)幫助”制度解決，而非在共同財(cái)產(chǎn)分割中直接“優(yōu)先扣除”。當(dāng)事人在訴訟中應(yīng)注意區(qū)分不同的法律請(qǐng)求權(quán)，避免因請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)錯(cuò)誤而導(dǎo)致該項(xiàng)請(qǐng)求被駁回。

第四，被告不應(yīng)消極回避訴訟。本案中被告經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，法院依法缺席判決。這種消極態(tài)度不僅無法阻止訴訟的進(jìn)行，反而喪失了舉證、質(zhì)證和陳述意見的機(jī)會(huì)，可能導(dǎo)致判決結(jié)果對(duì)其更為不利。收到法院傳票后，當(dāng)事人應(yīng)積極應(yīng)訴，必要時(shí)委托律師代理。

給律師及法律從業(yè)者的提示：

離婚后財(cái)產(chǎn)分割案件中，當(dāng)事人“情感訴求”與“法律訴求”容易混淆。代理律師應(yīng)在起訴前幫助當(dāng)事人厘清哪些請(qǐng)求有法律依據(jù)、哪些屬于情感上的期待。對(duì)于明顯缺乏依據(jù)的請(qǐng)求（如本案中的居住安置費(fèi)），應(yīng)提前向當(dāng)事人釋明訴訟風(fēng)險(xiǎn)，避免不必要的訴訟費(fèi)用和時(shí)間成本。