去年五月，大嘴寫過一篇關(guān)于銀行被中介“考核”的文章，閱讀量剛破20萬，就404了。

沒想到，一年之后，當(dāng)時(shí)的那篇文章迎來了一次“回旋鏢”。

前幾天，國家金融監(jiān)督管理總局河南監(jiān)管局一連掛出多張罰單：

農(nóng)行河南省分行、鄭州分行、民生銀行鄭州分行因向房產(chǎn)中介違規(guī)支付傭金，分別被罰30萬、40萬和30萬元，兩家銀行的個(gè)貸部負(fù)責(zé)人也被警告并各罰5萬。

這是監(jiān)管部門首次因“房貸返傭”公開處罰銀行。

罰款金額雖不大，卻揭開了一條潛行十幾年的灰色利益鏈，把這攤事真正擺到了臺面上。

房貸返傭其實(shí)并不是什么新鮮事物，早在十幾年前，原銀監(jiān)會(huì)就下發(fā)過通知，嚴(yán)禁銀行向房產(chǎn)中介支付任何形式的返點(diǎn)。

彼時(shí)房地產(chǎn)市場在上升期，銀行手握信貸額度，是真正的大爺，中介與買房者需要排隊(duì)求著銀行放款，銀行根本不屑于給中介分錢。

十幾年過去了，銀監(jiān)會(huì)禁令沒變，但房地產(chǎn)市場，已經(jīng)變了天。

2021年以后，樓市開始走下坡路，成交量猛跌?？摄y行內(nèi)部的按揭貸款任務(wù)，并沒有相應(yīng)減少。

房貸作為壞賬率低、現(xiàn)金流穩(wěn)定的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，是銀行眼里最好的肉。但當(dāng)市場蛋糕變小了，搶蛋糕的人卻沒少，內(nèi)卷便從臺面下蔓延開來。

銀行給中介返傭，多少有些迫不得已。

頭部中介掌握著絕大部分二手房客源，憑借市場支配地位，開始有選擇地挑選合作銀行。

這就形成了一種奇葩的合作局面——那些不返傭或返傭過低的銀行，逐漸被排除在交易鏈條之外。

而銀行為了維持資產(chǎn)規(guī)模與收益的穩(wěn)定，不得不犧牲利潤來獲取中介的業(yè)務(wù)支持，于是，返傭從個(gè)別銀行演變?yōu)槿袠I(yè)的標(biāo)配。

對銀行而言，這是以邊際成本換取優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)；對中介而言，這幾乎是純利潤，不不少中介公司的返傭收入，甚至超過傳統(tǒng)傭金。

返傭的本質(zhì)，是用金錢換取客戶引流，將銀行間的競爭從“比產(chǎn)品、比服務(wù)”異化為“比誰給中介的錢多”。

這條暢通的路徑，讓銀行不再有動(dòng)力優(yōu)化貸款利率、審批效率或客戶體驗(yàn)——反正只要舍得給錢，中介就會(huì)把客戶送上門。

而中介的動(dòng)機(jī)也在被扭曲，為了賺取返傭，部分中介向客戶隱瞞真實(shí)利率差異，誘導(dǎo)其選擇返傭更高而非更合適的貸款產(chǎn)品，甚至強(qiáng)迫客戶只能選特定銀行。

在這場返傭競賽中，銀行越來越被動(dòng)，這就有了文章開頭大嘴寫的那篇稿子，可惜那篇文章點(diǎn)名了某頭部中介，最終在不可抗力下消失。

回到河南監(jiān)管局的罰單，30萬、40萬的罰款對三家銀行的資產(chǎn)規(guī)模而言不值一提，但其象征意義遠(yuǎn)大于數(shù)字。

它標(biāo)志著監(jiān)管開始系統(tǒng)性整治房貸領(lǐng)域長期存在的返傭潛規(guī)則。

在此之前，返傭雖被明令禁止，但各地執(zhí)行尺度不一，銀行普遍存在“法不責(zé)眾”的僥幸心理。

此次公開處罰，并連帶追究個(gè)人責(zé)任，意味著監(jiān)管態(tài)度已從“窗口指導(dǎo)”升級為“真刀真槍”。

不過，禁令終究只是切斷了其中一條資金流動(dòng)的管道，卻并未改變銀行對中介流量的深度依賴。

只要那個(gè)手握海量客源、近乎壟斷二手交易通道的“龐然大物”依然盤踞在市場咽喉，只要銀行仍背負(fù)著沉重的按揭指標(biāo)，返傭的沖動(dòng)就不會(huì)自動(dòng)消失。

它只會(huì)像暗流一樣，換個(gè)名目、改個(gè)通道，繼續(xù)在地下涌動(dòng)。

真正能瓦解這一格局的，不是一紙罰單，而是市場自身的回暖——成交量回升，銀行按揭任務(wù)壓力緩解，開發(fā)商不再依賴單一渠道賣房。

到那時(shí)，這場被罰單照亮的潛規(guī)則，才可能真正退場。