6月1日上午

省法院召開未成年人保護(hù)工作新聞發(fā)布會(huì)

發(fā)布了山東法院

加強(qiáng)未成年人綜合司法保護(hù)典型案例

山東法院加強(qiáng)未成年人綜合司法保護(hù)典型案例

案例一

基于同一事實(shí)引發(fā)的涉未成年人關(guān)聯(lián)刑事、民事案件由同一審判組織辦理——張某虐待及相關(guān)申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)人資格案

一、基本案情

王某某（男）與張某（女）于2018年再婚，隨后將未成年的女兒王某接到身邊撫養(yǎng)。撫養(yǎng)期間，繼母張某長(zhǎng)期對(duì)王某實(shí)施毆打、虐待行為。2021年12月，張某在虐待過程中因過失導(dǎo)致王某重傷二級(jí)。2023年8月，張某被公安機(jī)關(guān)以過失致人重傷罪立案并于當(dāng)日被刑事拘留，后張某因涉嫌犯虐待罪被提起公訴。在張某犯虐待罪一案審理過程中，王某的祖父母向人民法院申請(qǐng)撤銷張某及王某某監(jiān)護(hù)人資格，并為王某指定監(jiān)護(hù)人。人民檢察院依法支持起訴。上述二案，由人民法院熟悉未成年人身心特點(diǎn)的同一審判人員組成合議庭接續(xù)開庭、同步審理。

二、裁判結(jié)果

人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人張某長(zhǎng)期虐待家庭成員王某，在虐待過程中因過失導(dǎo)致被害人重傷二級(jí)，情節(jié)惡劣，構(gòu)成虐待罪，判處有期徒刑三年四個(gè)月。依法撤銷張某、王某某的監(jiān)護(hù)人資格，指定王某的祖父母為王某的監(jiān)護(hù)人。

三、典型意義

本案是強(qiáng)化系統(tǒng)思維，堅(jiān)持綜合保護(hù)，實(shí)質(zhì)性解決侵害未成年人合法權(quán)益突出問題的典型案例。本案中，人民法院充分發(fā)揮專業(yè)化審判職能作用，對(duì)基于同一事實(shí)引發(fā)的刑事、民事案件，由同一審判人員或?qū)徟薪M織同期接續(xù)審理、作出判決，既提高了訴訟效率，又避免了涉案未成年被害人遭受二次傷害，以“穿透式”審判公正、高效維護(hù)了未成年人的合法權(quán)益，集中體現(xiàn)了人民法院以專業(yè)化審判提升未成年人審判工作質(zhì)量和效率、踐行未成年人審判融合的發(fā)展理念。

案例二

辦理刑事案件的同時(shí)破解困境兒童監(jiān)護(hù)缺失難題——李某某遺棄及相關(guān)申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)人資格案

一、基本案情

李某某（男）與孫某（女）相識(shí)，二人同居并生育一子李某。后李某某赴外地打工、孫某返回其老家，李某由祖母高某撫養(yǎng)。高某去世后，李某交由李某某撫養(yǎng)。自2020年9月，李某某多次遺棄李某，后攜帶李某的低保救濟(jì)金銀行卡前往外地打工。2024年10月，李某某因涉嫌犯遺棄罪被提起公訴。

李某某犯遺棄罪一案審理過程中，人民法院發(fā)現(xiàn)被害人李某監(jiān)護(hù)權(quán)嚴(yán)重缺位，隨即向民政部門及當(dāng)?shù)卣块T了解情況，主動(dòng)聯(lián)動(dòng)監(jiān)護(hù)權(quán)撤銷特別程序。刑事判決生效后，李某某所在村的村民委員會(huì)向人民法院申請(qǐng)撤銷李某某與孫某的監(jiān)護(hù)人資格，并申請(qǐng)指定該村民委員會(huì)為李某的監(jiān)護(hù)人。

二、裁判結(jié)果及工作舉措

人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某某對(duì)年幼沒有獨(dú)立生活能力的家庭成員，負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)，但長(zhǎng)期不予照顧，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成遺棄罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月。判決撤銷李某某、孫某的監(jiān)護(hù)人資格，指定該村民委員會(huì)為李某的監(jiān)護(hù)人。

人民法院持續(xù)與民政部門對(duì)接，李某于2025年1月被當(dāng)?shù)孛裾旨{入事實(shí)無人撫養(yǎng)兒童保障范圍并被安置到該市兒童福利院生活。李某現(xiàn)在性格活潑開朗、學(xué)習(xí)有較大進(jìn)步。

三、典型意義

本案是探索“懲治+保護(hù)+修復(fù)”全鏈條綜合保護(hù)機(jī)制的典型案例。本案中，人民法院將司法保護(hù)貫穿始終，通過刑事判決對(duì)嚴(yán)重侵害未成年人權(quán)益的行為予以懲戒，通過民事程序切斷不適格監(jiān)護(hù)關(guān)系、為未成年人指定穩(wěn)定的監(jiān)護(hù)主體，與民政部門聯(lián)動(dòng)，解決事實(shí)無人監(jiān)護(hù)困境，實(shí)現(xiàn)了刑事懲戒、民事監(jiān)護(hù)變更與行政保障的無縫銜接，推動(dòng)形成司法裁判、基層自治、行政保障、社會(huì)救助緊密交織的工作鏈條，有效修復(fù)和改善了未成年被害人的成長(zhǎng)環(huán)境。

案例三

勞動(dòng)仲裁、行政執(zhí)法及司法審查協(xié)同保護(hù)未成年人權(quán)益——某餐飲公司非法使用童工行政處罰非訴執(zhí)行審查案

一、基本案情

2023年5月古某（2007年8月出生）入職某餐飲公司。因該公司拖欠工資，古某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，仲裁裁決該公司支付工資5255.66元。仲裁期間，仲裁委發(fā)現(xiàn)古某入職時(shí)未滿16周歲，該公司涉嫌非法使用童工，將線索移交勞動(dòng)監(jiān)察部門。相關(guān)行政機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查，對(duì)該公司作出罰款15000元的行政處罰。該公司未申請(qǐng)復(fù)議、未提起訴訟、未履行義務(wù)，行政機(jī)關(guān)遂向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

二、裁判結(jié)果

人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)具有查處非法使用童工的法定職權(quán)，認(rèn)定古某入職時(shí)未滿16周歲的事實(shí)清楚，依據(jù)《禁止使用童工規(guī)定》第六條作出罰款決定，適用法律正確、量罰適當(dāng)，強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)符合法定條件，遂依法裁定準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行該行政處罰決定。

三、典型意義

本案中，人民法院堅(jiān)持最有利于未成年人原則，對(duì)于行政機(jī)關(guān)針對(duì)違法使用童工行為作出行政處罰的強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)，依法裁定準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行，實(shí)現(xiàn)了對(duì)違法使用童工行為的“民事救濟(jì)+行政處罰”雙重制裁。勞動(dòng)仲裁、行政執(zhí)法與司法審查各環(huán)節(jié)無縫銜接，形成了協(xié)同保護(hù)未成年人權(quán)益的強(qiáng)大合力，有力鞏固了未成年人綜合保護(hù)格局。

案例四

未成年人案件綜合審判一體履職實(shí)質(zhì)化解糾紛——韓某某與王某甲離婚訴訟、韓某某故意傷害案

一、基本案情

韓某某（男）與王某甲（女）婚后育有兩名幼子。因感情破裂，雙方起訴離婚。離婚訴訟期間，王某甲同意韓某某將婚生子帶回照料一晚，但在幼兒園門口，韓某某遭到岳父王某乙阻撓。雙方在爭(zhēng)奪孩子時(shí)發(fā)生肢體沖突，致王某乙輕傷二級(jí)。韓某某被以故意傷害罪向G區(qū)法院提起公訴，但韓某某堅(jiān)決不認(rèn)罪，且王某乙亦拒不諒解，雙方對(duì)立情緒極為尖銳。

二、裁判結(jié)果及工作舉措

人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，該案系家事糾紛引發(fā)的刑民關(guān)聯(lián)案件，僅作刑事判決難以修復(fù)親情裂痕，反而會(huì)激化矛盾，對(duì)未成年子女健康成長(zhǎng)造成負(fù)面影響。承辦法官主動(dòng)對(duì)接H區(qū)法院離婚案件法官，深入分析雙方內(nèi)心癥結(jié)及可能對(duì)兩名幼子造成的影響，同步開展刑事和解與家事調(diào)解工作。一方面，引導(dǎo)韓某某正視事實(shí)、主動(dòng)擔(dān)責(zé)；另一方面，勸導(dǎo)雙方和平離婚，合理確定撫養(yǎng)權(quán)。最終，韓某某認(rèn)罪認(rèn)罰，積極賠償取得王某乙諒解，依法被適用緩刑；并就撫養(yǎng)權(quán)及探望權(quán)與王某甲協(xié)商一致，離婚案件以調(diào)解結(jié)案。

案件判決后，為進(jìn)一步消解案件對(duì)兩名幼子的不良影響，人民法院主動(dòng)聯(lián)系心理咨詢師和家庭教育指導(dǎo)師，對(duì)孩子及家長(zhǎng)同步開展心理疏導(dǎo)和家庭教育指導(dǎo)，努力降低離婚案件給涉案未成年人造成的心靈創(chuàng)傷與消極影響。

三、典型意義

該案是深化涉未成年人案件綜合審判機(jī)制，運(yùn)用“穿透式”審判思維實(shí)質(zhì)化解涉未成年人糾紛的典型案例。因刑事案件與離婚訴訟分屬不同法院、不同審判條線，若就案辦案不僅無法實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了，還可能進(jìn)一步惡化家庭氛圍，影響涉案未成年子女成長(zhǎng)。兩區(qū)法院聯(lián)合“會(huì)診”，兩案糾紛一體化解，最大限度保障未成年人合法權(quán)益。

案例五

多維懲治涉未成年人網(wǎng)絡(luò)“開盒”犯罪——張某某侵犯公民個(gè)人信息案

一、基本案情

2024年4月，被害人劉某某（系未成年人）的同學(xué)趙某某通過被告人張某某查詢到劉某某個(gè)人身份信息（即網(wǎng)絡(luò)“開盒”行為），并配上侮辱性文字在社交媒體上公開發(fā)布。該行為給劉某某帶來巨大精神壓力，其身心健康受到嚴(yán)重影響，無法繼續(xù)學(xué)業(yè)。2025年12月，張某某因涉嫌犯侵犯公民個(gè)人信息罪被提起公訴。訴訟過程中，被害人劉某某提起刑事附帶民事訴訟，請(qǐng)求判令張某某賠償醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、信息費(fèi)等各項(xiàng)損失；人民檢察院提起刑事附帶民事公益訴訟，請(qǐng)求判令張某某承擔(dān)侵犯公民個(gè)人信息損害賠償金，采取有效措施停止侵權(quán)，永久刪除其獲取的公民個(gè)人信息數(shù)據(jù)，在國家級(jí)新聞媒體上公開賠禮道歉。

二、裁判結(jié)果

人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人張某某非法獲取、出售公民個(gè)人信息，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑三年，并處罰金；判令其承擔(dān)賠償損失、公開賠禮道歉、徹底刪除信息等民事責(zé)任。經(jīng)調(diào)解，張某某對(duì)被害人劉某某進(jìn)行了賠償。

三、典型意義

網(wǎng)絡(luò)“開盒”，指的是不法分子通過非法手段進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)搜索，搜集他人身份及隱私信息，并在網(wǎng)絡(luò)上公開發(fā)布的違法犯罪行為。對(duì)于構(gòu)成犯罪的網(wǎng)絡(luò)“開盒”行為，不僅應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，還應(yīng)關(guān)注對(duì)被害人的損失賠償和對(duì)公共利益的修復(fù)。本案中，人民法院通過“一個(gè)合議庭+三個(gè)審查維度+一體解決”的模式，實(shí)現(xiàn)“懲治犯罪+公益修復(fù)+個(gè)體救濟(jì)”多維效果，全方位懲處侵犯?jìng)€(gè)人信息犯罪行為，有效維護(hù)公共利益，進(jìn)一步筑牢守護(hù)公民個(gè)人信息安全的法治“防火墻”。

案例六

三地六部門聯(lián)合對(duì)被告人未成年子女開展多維救助——對(duì)劉某某夫婦子女成長(zhǎng)救助案

一、基本案情

劉某某夫婦因犯拐賣兒童罪均入獄服刑，四名未成年子女寄養(yǎng)在親戚處。長(zhǎng)女劉某甲年滿13周歲失學(xué)在家，長(zhǎng)子就讀小學(xué)一年級(jí)，次女就讀幼兒園，次子剛滿一周歲，生活面臨急迫困難。

二、工作舉措

為護(hù)航四名未成年人健康成長(zhǎng)，人民法院主動(dòng)延伸審判職能，聯(lián)合三地市及監(jiān)獄等六部門開展跨區(qū)域多維救助。聯(lián)系A(chǔ)地民政部門落實(shí)4名孩子事實(shí)無人撫養(yǎng)兒童身份認(rèn)定，納入國家保障；協(xié)調(diào)B地教育部門安排劉某甲入讀初中一年級(jí)，并補(bǔ)授相關(guān)課程，同步開展心理干預(yù)；協(xié)調(diào)C地企業(yè)與企業(yè)家聯(lián)合會(huì)紓困基金提供2萬元救助金，由當(dāng)?shù)貗D聯(lián)代管、按月發(fā)放；聯(lián)合監(jiān)獄建立幫教機(jī)制，促進(jìn)劉某某夫婦真誠悔改。在司法力量的引領(lǐng)下，社會(huì)各界亦積極參與救助行動(dòng)。目前，四名未成年人學(xué)習(xí)生活已步入正軌，劉某甲學(xué)業(yè)進(jìn)步顯著。

三、典型意義

本案是人民法院主動(dòng)延伸審判職能，跨區(qū)域聯(lián)合多部門對(duì)被告人未成年子女開展成長(zhǎng)救助的典型案例。案件辦理中，人民法院發(fā)現(xiàn)被告人未成年子女面臨事實(shí)無人撫養(yǎng)的困境，為保護(hù)未成年人合法權(quán)益，開展跨區(qū)域司法救助，破解“人戶分離”困境下身份認(rèn)定和入學(xué)難題，探索“基金支持+婦聯(lián)代管+按月發(fā)放”資金監(jiān)管模式，同步開展“學(xué)業(yè)支持+心理輔導(dǎo)”，實(shí)現(xiàn)“救急難”與“助長(zhǎng)遠(yuǎn)”的統(tǒng)一。

來源：省法院刑一庭

弘揚(yáng)憲法精神

構(gòu)建和諧社會(huì)