“叮”,經(jīng)營一家散裝無標(biāo)碳刷工廠的錢某收到一名老客戶發(fā)來的消息。對方開門見山,提出讓其仿冒某知名品牌碳刷,并表示只要貨源穩(wěn)定,后續(xù)可以長期大量進(jìn)貨。這條信息將錢某推向了違法犯罪的深淵……4月22日,經(jīng)上海市松江區(qū)檢察院提起公訴,錢某被判處有期徒刑一年九個(gè)月,緩刑二年,并處罰金10萬元。至此,這起制售假冒碳刷案的涉案人員均已被依法追究刑事責(zé)任。

碳刷是電動(dòng)工具的關(guān)鍵導(dǎo)電零部件,直接影響工具的使用壽命與使用安全。博世、得偉作為知名工具品牌,生產(chǎn)的碳刷因質(zhì)量穩(wěn)定、適配性強(qiáng)深受市場認(rèn)可,因此被不法分子盯上了。

2024年6月,公安機(jī)關(guān)接到舉報(bào)線索,稱有網(wǎng)店以低于市場價(jià)的價(jià)格銷售博世品牌碳刷,產(chǎn)品商標(biāo)印刷粗糙、字跡模糊,產(chǎn)品與正品存在細(xì)微差異,但非專業(yè)人員難以分辨,該網(wǎng)店疑似售賣假冒注冊商標(biāo)的商品。

公安機(jī)關(guān)于2024年7月將涉嫌售假的網(wǎng)店經(jīng)營者張某、孫某抓獲歸案。順著采購記錄深挖,為其供貨的制假人員錢某、沈某甲、沈某乙也被陸續(xù)抓獲到案。

因涉及網(wǎng)絡(luò)交易、跨地域供貨、多層級流轉(zhuǎn),該案的涉案金額、數(shù)量及責(zé)任劃分較為復(fù)雜,公安機(jī)關(guān)在立案后商請檢察機(jī)關(guān)依法介入。

“需要明確被侵權(quán)企業(yè)商標(biāo)的核定使用商品范圍,確保涉案產(chǎn)品屬于注冊商標(biāo)保護(hù)范圍?！薄斑€要繼續(xù)拓展偵查范圍,查清各環(huán)節(jié)犯罪嫌疑人制售假冒碳刷的包裝袋及貼標(biāo)數(shù)量,夯實(shí)案件事實(shí),強(qiáng)化對相關(guān)制假、售假產(chǎn)業(yè)鏈的分析研判。”圍繞案件事實(shí)、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、金額核算等關(guān)鍵環(huán)節(jié),松江區(qū)檢察院提出明確引導(dǎo)取證意見。

經(jīng)查,張某、孫某合伙經(jīng)營一家售賣博世、得偉等知名品牌的碳刷網(wǎng)店。2021年7月,網(wǎng)店收到沈某甲通過平臺發(fā)來的一條私信——“是否需要低價(jià)替代品”。因正品進(jìn)價(jià)偏高、利潤空間小,他們便決定從沈某甲處采購假冒博世、得偉品牌碳刷“試水”。

沈某一家原本從事散裝碳刷的包裝業(yè)務(wù),并在網(wǎng)絡(luò)購物平臺開店售賣散裝碳刷。沈某甲發(fā)現(xiàn)博世、得偉等品牌碳刷市場售價(jià)較高,認(rèn)為生產(chǎn)假冒知名品牌碳刷可牟取更高利潤,便萌生制假念頭。2021年7月至2025年2月,沈某甲與父親沈某乙在未取得任何品牌授權(quán)的情況下,私自印制博世商標(biāo)、采購未獲注冊商標(biāo)人許可的得偉碳刷包裝盒,對散裝碳刷進(jìn)行貼標(biāo)、分裝,并通過網(wǎng)店私信對接張某、孫某等人實(shí)施批發(fā)銷售。其中,沈某乙負(fù)責(zé)采購無商標(biāo)的散裝碳刷并予以包裝、發(fā)貨,沈某甲負(fù)責(zé)網(wǎng)店運(yùn)營、銷售。為拓展客源,沈某甲頻繁向相關(guān)經(jīng)營者的網(wǎng)店發(fā)送私信。

在銷售假冒品牌碳刷一段時(shí)間后,見未收到客戶的異常反饋,張某、孫某二人的膽子便越來越大。2022年初,兩人徹底放棄正規(guī)貨源,張某還主動(dòng)聯(lián)系此前與其有過合作的錢某,要求其也提供假冒博世品牌碳刷。

“客戶有需求,我為了留住這個(gè)客戶就鋌而走險(xiǎn)了,而且對方采購假冒品牌碳刷的進(jìn)貨量與無標(biāo)碳刷相比確實(shí)高了不少。”2022年4月至2024年7月,錢某用打標(biāo)機(jī)器直接在家里打印帶有博世商標(biāo)和型號等規(guī)格的貼紙,對自己工廠生產(chǎn)的散裝碳刷進(jìn)行貼標(biāo)、包裝、銷售,非法經(jīng)營數(shù)額共計(jì)30萬余元。

經(jīng)查,沈某甲、沈某乙涉案非法經(jīng)營數(shù)額共計(jì)130余萬元,張某、孫某的銷售金額共計(jì)40余萬元。2025年12月11日,松江區(qū)檢察院以涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪對沈某甲、沈某乙提起公訴,以涉嫌銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪對張某、孫某提起公訴。

鑒于案發(fā)后4人均對商標(biāo)權(quán)利人進(jìn)行賠償,并就民事訴訟部分與商標(biāo)權(quán)利人達(dá)成和解協(xié)議,且具有坦白情節(jié),今年2月9日,法院依法以銷售假冒注冊商標(biāo)的商品罪判處張某、孫某有期徒刑二年九個(gè)月,緩刑三年,各并處罰金12萬元;以假冒注冊商標(biāo)罪判處沈某甲有期徒刑三年,緩刑五年,并處罰金36萬元;判處沈某乙有期徒刑三年,緩刑四年,并處罰金30萬元。沈某甲、沈某乙共同退繳在案的25萬元,予以沒收。

4月3日,松江區(qū)檢察院以涉嫌假冒注冊商標(biāo)罪對錢某提起公訴。案發(fā)后,錢某已對商標(biāo)權(quán)利人進(jìn)行賠償,雙方就民事訴訟部分達(dá)成和解協(xié)議。4月22日,法院經(jīng)審理作出上述判決。

來源：正義網(wǎng)