河北
5月29日，精工科技發布公告，披露了一起涉案金額高達1600萬元的發明專利侵權糾紛：公司作為被告一因為“氧化爐”的發明專利糾紛，被索賠1600萬元，目前已被法院立案。
作為國內高端裝備制造領域的上市公司，精工科技此次卷入大額專利訴訟，不僅引發市場關注，更折射出當前制造業技術專利競爭的激烈態勢。
▌糾紛始末
發明名稱為“氧化爐”的第201580032913.4號中國發明專利（以下簡稱“涉案專利”），由原專利權人艾森曼歐洲公司申請，并于2019年8月23日由國家知識產權局公告獲得專利權。因公司合并，涉案專利的專利權人于2022年1月變更為元峻有限公司（以下簡稱“元峻公司”）。涉案專利共有13項權利要求，原告元峻公司在本次起訴中主張被告侵犯了涉案專利的權利要求1-13。
元峻公司主張，其在被告二吉林某公司現場勘驗的產線氧化爐產品，完全落入涉案專利權利要求 1-13 的保護范圍，構成專利侵權。基于此，元峻公司向法院提出三大訴求：判令二被告立即停止對原告涉案專利的侵權行為，包括但不限于停止制造、銷售、使用涉案專利保護的氧化爐產品；判令二被告連帶賠償原告經濟損失及合理支出共計1,600萬元；判令二被告承擔本案的全部訴訟費用。
▌精工回應：自主研發
面對指控，精工科技明確表示不認可原告的訴訟主張，強調涉案產線使用的氧化爐為公司自主研發，擁有完整自主知識產權，已取得相關實用新型專利16項、發明專利7項，不存在侵權行為。同時，精工科技稱將高度重視此案，積極應訴，全力維護公司合法權益。
▌企業如何規避專利侵權風險？
精工科技此次被索賠1600萬元，再次給所有企業敲響了警鐘。在商業戰場上，專利既是進攻的矛，也是防守的盾。對于企業而言，如何從被動應訴轉向主動防御，建議完善的專利風險防控體系，已成為必修課。
首先，在研發立項及產品上市前，企業應開展全面的FTO檢索與分析，不僅要排查當前有效的專利，還應關注處于審查階段的未決專利申請。對于出口企業，FTO分析必須覆蓋目標國的專利布局，防止因地域性權利沖突導致產品禁售。
一旦FTO分析發現高風險專利，應立即啟動規避設計，通過調整技術方案繞開權利要求保護范圍，形成差異化技術方案，規避侵權。
同時，可考慮在高價值專利周圍申請外圍專利，形成“專利圍墻”，限制競爭對手的技術延伸空間，構建 “攻防兼備” 的專利體系。
若被訴侵權，可逐一比對被訴技術方案與涉案專利權利要求，收集證據證明“自主研發”或“現有技術”，進行多種形式的不侵權抗辯，必要時發起“無效宣告”，讓訴訟失去權利基礎。
更多專利問題，聯系高沃知識產權為您提供定制解決方案~
來源 | 高沃綜合深圳商報等
編輯 | 北京高沃知識產權（ID: gaowoip-com)
聲明 | 部分圖文內容源自網絡，版權歸原作者，侵刪
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
