很多人說袁崇煥最大的錯誤就是殺害了毛文龍，其實在我看來不管是毛文龍的死還是袁崇煥的死，他們的根本原因都是身不由己，而是由于明朝腐朽不堪的制度體系。其實從萬歷時期開始，明朝的制度就已經腐朽不堪了，財政虧空龐大、精銳更是在薩爾滸之戰中損失殆盡。這時候的明朝已經陷入到一個死局：要對付后金以及維持大量的王朝開支，就要增加賦稅，而要增加賦稅就會爆發農民起義。而在我看來高迎詳和張獻忠等農民起義只是量變達到一定程度的必然質變，而要遏制這股勢頭就要繼續弄錢，而弄錢會引發更大規模的反抗，這是一個無解的問題。同樣，毛文龍事件就是無解問題上的產物。

首先，就是以袁崇煥的角度。毛文龍鎮守皮島雖然一方面遏制著后金的崛起，但另外一方面也為后金提供著間接的后勤補給作用。如果從皮島來看，一個島能夠遏制后金的崛起是功不可沒的，另一方面從遼東的整體來看，毛文龍與后金走私也會讓后金充足的軍事補給。對于遼東而言，數十萬軍隊的開支是非常龐大的，而在毛文龍的通敵下失去的不只是龐大的開支，更是錯失了消滅后金最關鍵的有利時機。每次遼東打擊后金后，后金總能憑著毛文龍的走私路線恢復元氣，這是最讓袁崇煥頭疼的問題了，更是袁崇煥殺害毛文龍的原因。

很顯然從職稱來說，殺害毛文龍并不是一個袁崇煥應該有的膽略，這就是在崇禎的默許下而進行的軍事行動。其實也很容易理解，對于毛文龍的行為，崇禎皇帝是一個頭兩個大，如果不盡快撲滅后金的戰火，每年在遼東的龐大開支是一筆非常龐大的軍事開支。一方面朝廷虧空嚴重，另一方面西北和西南等地百姓揭竿而起，同時防備后金的支出更是讓大明捉襟見肘了。而毛文龍的行為完全夠得上資敵行為，因此他的死是沒有任何問題的。雖然他有尚方寶劍，但這是天啟的尚方寶劍，因此這個東西并沒有任何效力，而袁崇煥在崇禎的授意下以尚方寶劍斬毛文龍并沒有越規行為。

其次，就是以毛文龍的立場。對于明朝而言，誰當皇帝其實并不重要，因為整個明朝的運行體系已經爛透了。這幾乎是任何一個王朝滅亡前的共同特征。王朝的執行力完全為零，官吏只實行對自己有利的策略并層層加碼達到利益最大化激化王朝矛盾。同時他們對于王朝的收支更是層層加碼，到了底層人員手里基本就一無所有了，因此不管皇帝是萬歷還是天啟甚至崇禎，整個王朝都在走下坡路了。從萬歷的神操作讓張居正的扭虧為盈成為泡沫，再到后來的薩爾滸之戰走向衰落。天啟時期，陜北王二爆發起義，其他地方的農民起義也開始流動作案。

而到了崇禎時期，農民起義更大龐大且固定化，明朝的財政更是趨于崩潰。因此朝廷的軍餉根本無力供養毛文龍的軍隊。于是他們只能利用自己的優勢自己給自己找吃的，就在這樣的情況下，毛文龍開始形成一個完美的利益鏈條。我們也可以說毛文龍模式是明朝崩潰的財政體系下產生的必然結果，而且這么干的不只是毛文龍一家。比如明朝長期拖欠軍餉，在盧象升視察軍隊時發現士兵衣衫襤褸，他們為了生計甚至連自己的武器都典當了。為將者狐裘著衣吃著山珍海味，為兵者食不果腹，誰會為這樣的王朝賣命呢？

最后，就是毛文龍的小算盤。古往今來有句名言：君王無天下之恩，百姓無匡國之德。對于毛文龍也是一樣，他們沒有接受過崇禎的恩德，為何要為崇禎拼命呢？而在整個皮島的貿易體系中，毛文龍是最大的贏家。他通過與后金的貿易往來更是賺得盆滿缽滿。他的眼里沒有對保家衛國的渴望，全是對升官發財的期盼。甚至朝廷調他時，他都公然拒絕朝廷的調令，這不是因為他對島主有多大的渴望，而是這個位置能夠給他帶來巨大的利益和財富。整個皮島的士兵與其說是大明的士兵，不如說是一群打著朝廷的名義進行走私的海盜更加準確。

毛文龍一方面斂財，一方面抗拒朝廷，另一方面又用財富獲取皮島百姓和將士的好感。其實這個時候毛文龍最不怕明朝的進攻，一來他在這個地方根基很穩，另外一方面他又與后金有著藕斷絲連的利益往來。因此這個地方對于大明來說很尷尬，既打不得又調不動，因此毛文龍的依仗也正是這個。甚至最次的結果就是自己逃到后金，只是毛文龍沒想到袁崇煥真敢動手，他更沒有想到袁崇煥會這么迅速解決自己。其實歷史上這樣的情況更是數不勝數，在利益的驅使下，基本沒有人不會淪陷，因為這就是人性，除非籌碼不夠大對你誘惑不夠。

其實不管毛文龍死不死，明朝的滅亡已經不可逆了。尤其是薩爾滸之戰直接動搖了明朝士兵的軍心。再加上毛文龍在皮島四五年的經營讓后金積蓄了雄厚的實力，而看起來是毛文龍牽制了后金，實則是后金利用毛文龍的貿易往來積蓄實力而已。其實萬歷時期是最佳的自救時期，如果他能繼續推行張居正改革打壓權貴獲取財富。然后輕徭薄賦緩和矛盾，并派兵封鎖后金與大明的貿易關口以及將后金的出海口，鎖死斷絕其經濟和物資供應。然后分化瓦解后金的勢力，那么后金早就走向滅亡了。而恰恰是萬歷的急功近利，給后金提供了最佳契機。