文章轉(zhuǎn)載于騰訊科技

作者：曉靜

2026年5月30日，半導(dǎo)體研究機(jī)構(gòu)SemiAnalysis發(fā)布深度報(bào)告《AI Dark Output: The Visible Cost of Invisible Output》，提出了一個(gè)“暗產(chǎn)出”的概念，判斷AI正在大規(guī)模創(chuàng)造真實(shí)經(jīng)濟(jì)價(jià)值，但這些價(jià)值在GDP、價(jià)格指數(shù)和就業(yè)統(tǒng)計(jì)中幾乎無(wú)跡可尋，規(guī)模“可能不亞于工業(yè)革命”。

報(bào)告估算，當(dāng)前一代AI有潛力替代或顯著增強(qiáng)的勞動(dòng)力任務(wù)，對(duì)應(yīng)著約1.5萬(wàn)億美元的工資池。但當(dāng)AI接手這些工作后，留下的經(jīng)濟(jì)痕跡可能只是幾美元的token支出，從GDP視角看，產(chǎn)出幾乎“消失”了。

當(dāng)下，美國(guó)41%的服務(wù)業(yè)GDP（7.2萬(wàn)億美元）采用“工資錨定”法核算，產(chǎn)出增長(zhǎng)被定義為工資或工時(shí)的增長(zhǎng)。意思是，當(dāng)AI讓一個(gè)律師的工作效率翻倍，但律師人數(shù)和工資沒(méi)變時(shí)，GDP不會(huì)記錄任何產(chǎn)出增長(zhǎng)。AI帶來(lái)的生產(chǎn)率提升，在統(tǒng)計(jì)上完全不可能出現(xiàn)。

圖：2025年美國(guó)41%的服務(wù)業(yè)GDP（$7.2萬(wàn)億）采用“工資錨定”法核算——產(chǎn)出增長(zhǎng)被定義為工資或工時(shí)的增長(zhǎng)，因此AI帶來(lái)的生產(chǎn)率提升在統(tǒng)計(jì)上完全不可能出現(xiàn)。

報(bào)告中的這個(gè)概念借用了物理學(xué)中的“暗能量”，無(wú)法被直接觀測(cè)，但它占據(jù)宇宙能量的主導(dǎo)份額，只能通過(guò)它對(duì)周?chē)矬w的引力效應(yīng)來(lái)感知其存在。

圖：GDP的“三測(cè)試”門(mén)檻：真實(shí)勞動(dòng)、市場(chǎng)價(jià)格、可統(tǒng)計(jì)交易，它們將大量真實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)擋在門(mén)外。而橙色區(qū)域正是“暗產(chǎn)出”的藏身之處。

這種“看得見(jiàn)技術(shù)、看不見(jiàn)產(chǎn)出”的困境，并非第一次出現(xiàn)。

1987年，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主羅伯特·索洛曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)了一個(gè)怪現(xiàn)象：計(jì)算機(jī)明明已經(jīng)無(wú)處不在，但官方統(tǒng)計(jì)的生產(chǎn)率數(shù)據(jù)卻毫無(wú)起色，仿佛計(jì)算機(jī)從未出現(xiàn)過(guò)一樣。三十多年后，同樣的問(wèn)題卷土重來(lái)，只是主角換成了AI，局面卻比當(dāng)年更棘手。

2025年12月，即將上任的美聯(lián)儲(chǔ)主席凱文·沃什罕見(jiàn)地公開(kāi)承認(rèn)了這個(gè)困境：只盯著現(xiàn)有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)制定利率，等于看著后視鏡開(kāi)車(chē)。數(shù)據(jù)滯后會(huì)讓人錯(cuò)判經(jīng)濟(jì)潛力，在明明可以實(shí)現(xiàn)低通脹高增長(zhǎng)的時(shí)候不敢行動(dòng)。決策者最終只能像下注一樣去賭。

這或許是AI時(shí)代最被低估的測(cè)量風(fēng)險(xiǎn)。宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)是一面鏡子，但它當(dāng)下映照出的，是一幅被嚴(yán)重扭曲的經(jīng)濟(jì)圖景。

一邊是數(shù)據(jù)中心遍地開(kāi)工、GPU訂單排至兩年之后、電力公司營(yíng)收大幅增長(zhǎng)。另一邊，AI產(chǎn)出的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，在GDP中幾乎無(wú)從尋覓。

圖：AI 產(chǎn)出在變得可衡量之前就已真實(shí)存在

1

“遺囑”降價(jià)

先看一份普通遺囑價(jià)格在過(guò)去一千年中的演變。

在17世紀(jì)，羊皮紙抄寫(xiě)員起草遺囑，折合今日的費(fèi)用約3000美元。文藝復(fù)興時(shí)期，公證人收費(fèi)約800美元。1900年，律師收費(fèi)約400美元。20世紀(jì)90年代，獨(dú)立執(zhí)業(yè)律師仍收費(fèi)400美元。

2010年，LegalZoom將價(jià)格降至150美元。2026年，前沿模型通過(guò)API起草一份約5000詞的遺囑，成本不到0.5美元。從150美元到0.5美元，16年間成本降幅超過(guò)99%。

圖：在17世紀(jì)到2026年期間，起草法律遺囑的成本下降趨勢(shì)。

GDP的核算邏輯在面對(duì)這種量級(jí)的價(jià)格崩潰時(shí)直接失效。

服務(wù)業(yè)GDP如何計(jì)算？主要依賴(lài)收據(jù)與報(bào)價(jià)。統(tǒng)計(jì)人員詢(xún)問(wèn)律師事務(wù)所“服務(wù)價(jià)格是上漲還是下跌”，然后將企業(yè)總收入除以?xún)r(jià)格，反推出服務(wù)的“數(shù)量”。當(dāng)AI接手起草文件，律師事務(wù)所的收據(jù)便消失了——成本被吸收進(jìn)僅值幾毛錢(qián)的令牌費(fèi)用中。

統(tǒng)計(jì)人員再次調(diào)查時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)平均服務(wù)價(jià)格反而上漲了，因?yàn)榱艚o人類(lèi)律師的都是更復(fù)雜、更高價(jià)值的案件。但是統(tǒng)計(jì)局看到的景象是：價(jià)格上漲，收入下降。結(jié)論：衰退。一份價(jià)值不變的法律文件，僅僅因?yàn)槠鸩菡邚娜俗優(yōu)锳I，便在GDP賬本上憑空蒸發(fā)。 現(xiàn)有的核算框架從一開(kāi)始就沒(méi)設(shè)計(jì)用來(lái)處理這種級(jí)別的成本坍縮。

1

兩種“暗產(chǎn)出”

從一份遺囑的討論開(kāi)始，這篇報(bào)告將AI暗產(chǎn)出分為兩類(lèi)。

第一類(lèi)：替代型暗產(chǎn)出。

原本由人類(lèi)完成的工作，現(xiàn)在由AI執(zhí)行。比如上文討論的遺囑、標(biāo)準(zhǔn)合同、數(shù)據(jù)錄入、客服應(yīng)答，這些任務(wù)的“工資賬單”從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中消失，僅在云服務(wù)商的計(jì)費(fèi)系統(tǒng)中留下幾毛錢(qián)的API調(diào)用記錄。

替代型暗產(chǎn)出的核心是“交易記錄的蒸發(fā)”。經(jīng)濟(jì)價(jià)值依然存在，但國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算無(wú)法再捕捉到它。

第二類(lèi)：新型暗產(chǎn)出。

指過(guò)去根本無(wú)人從事的工作，因?yàn)槌杀具^(guò)高，不值得做。AI將價(jià)格壓低到可以隨時(shí)隨地使用的程度。

比如完成一次學(xué)術(shù)文獻(xiàn)綜述，雇研究助理需2000美元，現(xiàn)在2美元的API調(diào)用幾分鐘就能完成。若在幾年前，從時(shí)間、投入成本和產(chǎn)出結(jié)果來(lái)對(duì)比，就會(huì)覺(jué)得荒謬。

還有一種微妙情形：AI完成了人類(lèi)的工作，沒(méi)有“工資產(chǎn)生”。

比如一家企業(yè)過(guò)去以1萬(wàn)美元采購(gòu)?fù)獠咳肆Y源服務(wù)，現(xiàn)在以同樣1萬(wàn)美元購(gòu)買(mǎi)AI驅(qū)動(dòng)的同類(lèi)服務(wù)，GDP不受影響。但如果該服務(wù)轉(zhuǎn)為內(nèi)部AI流程，僅消耗10美元token費(fèi)用，GDP便會(huì)硬生生減少9990美元。同樣的工作，同樣的價(jià)值，賬面上的差異只取決于“在何處運(yùn)行”。

真正的統(tǒng)計(jì)黑洞，出現(xiàn)在成本趨近于零、交易從市場(chǎng)消失、工作被企業(yè)內(nèi)化的場(chǎng)景。但是這些場(chǎng)景，恰巧是AI最可能大規(guī)模滲透的領(lǐng)域。

1

AI時(shí)代數(shù)不清楚多生產(chǎn)了多少“螺絲”

工業(yè)革命時(shí)期也出現(xiàn)過(guò)類(lèi)似的測(cè)量難題，機(jī)器替代了手工勞動(dòng)，產(chǎn)出形態(tài)劇變。但制造業(yè)有一個(gè)統(tǒng)計(jì)上的天然優(yōu)勢(shì)：產(chǎn)出是實(shí)體，可以計(jì)數(shù)。

比如過(guò)去六個(gè)世紀(jì)，螺絲的實(shí)際價(jià)格下降超過(guò)99%，全球產(chǎn)量增長(zhǎng)約100億倍，GDP框架正確地把這種改變捕捉為增長(zhǎng)與生產(chǎn)率提升。

圖：螺絲釘實(shí)際價(jià)格與全球產(chǎn)量

但服務(wù)業(yè)沒(méi)有“螺絲”。沒(méi)有“法律服務(wù)單位”，沒(méi)有“文獻(xiàn)綜述的公噸數(shù)”，沒(méi)有“咨詢(xún)服務(wù)的桶數(shù)”。所能獲得的，只有律師開(kāi)具的發(fā)票數(shù)量和咨詢(xún)公司收取的服務(wù)費(fèi)用。

曾經(jīng)一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家團(tuán)隊(duì)可能花一百年完成一份關(guān)于工業(yè)革命生產(chǎn)率的研究，如今幾美元API費(fèi)用便可得到。產(chǎn)出相同，GDP只看到后者被埋沒(méi)在“計(jì)算機(jī)系統(tǒng)設(shè)計(jì)”科目的一個(gè)小數(shù)點(diǎn)之后。

報(bào)告中有一句話(huà)說(shuō)的很精辟，我們至今仍缺乏一套描述腦力工作的功能性詞匯 。工業(yè)革命擁有“馬力”，提供了一種將機(jī)器產(chǎn)出與人類(lèi)勞動(dòng)置于同一尺度下比較的方法。

AI時(shí)代的“token”做不到這一點(diǎn)，因?yàn)?一百萬(wàn)個(gè)token可能產(chǎn)出垃圾信息，也可能產(chǎn)出一項(xiàng)改變公司戰(zhàn)略的重大決策。經(jīng)濟(jì)價(jià)值取決于產(chǎn)出內(nèi)容，而非token數(shù)量。

如果AI產(chǎn)出的價(jià)值只能通過(guò)token支出、電價(jià)和水耗來(lái)觀察——換言之，只能看到成本端——經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)便會(huì)呈現(xiàn)出一幅反常畫(huà)面：投資狂飆，產(chǎn)出一片沉寂。這就像泡沫。如果投資者和央行依據(jù)扭曲的數(shù)據(jù)判斷AI是泡沫從而收緊資金，后果將是真實(shí)而深刻的。

1

就業(yè)下降、工資上漲，但無(wú)人加薪

既然無(wú)法直接觀測(cè)暗產(chǎn)出，能否通過(guò)“副作用”間接追蹤？報(bào)告團(tuán)隊(duì)的暗產(chǎn)出監(jiān)測(cè)器正在嘗試這條路徑。

他們發(fā)現(xiàn)了一個(gè)詭異的信號(hào)：在受AI影響最大的經(jīng)濟(jì)部門(mén)中，就業(yè)人數(shù)相對(duì)于整體經(jīng)濟(jì)在下降，但這些部門(mén)工資卻呈現(xiàn)增長(zhǎng)。

道理不復(fù)雜。

AI最先替代初級(jí)員工的日常工作。當(dāng)收入最低的那部分員工率先從樣本中消失，剩下的便是更資深、薪酬更高的人員。于是該行業(yè)的平均工資上升了。沒(méi)有人真正獲得加薪，是統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)自身在上漲。

這種就業(yè)與工資之間的背離，正是替代型暗產(chǎn)出的指紋之一。

圖：在1.53萬(wàn)億美元暴露于AI替代風(fēng)險(xiǎn)的勞動(dòng)力成本中，62%來(lái)自已有明確替代證據(jù)的工作（如裁員），37%來(lái)自增強(qiáng)型證據(jù)（AI作為工具輔助現(xiàn)有員工），僅1%兩者兼具。

另外一方面，Anthropic于2026年3月發(fā)布的經(jīng)濟(jì)指數(shù)顯示，37%的token使用集中在計(jì)算機(jī)和數(shù)學(xué)領(lǐng)域。按理說(shuō)，該領(lǐng)域產(chǎn)出應(yīng)爆發(fā)式增長(zhǎng)。但軟件投資對(duì)GDP的貢獻(xiàn)既未偏離AI興起前的趨勢(shì)，甚至未回到歷史高點(diǎn)。

大量token被消耗，產(chǎn)出正在發(fā)生，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)紋絲不動(dòng)。 這種格局說(shuō)明新型暗產(chǎn)出的規(guī)模可能遠(yuǎn)超替代型——大部分token被用于執(zhí)行過(guò)去從未存在過(guò)的工作，這些工作在統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)的詞典中沒(méi)有對(duì)應(yīng)詞條。

1

1.5萬(wàn)億并非已消失的工資

報(bào)告設(shè)計(jì)了一套六級(jí)證據(jù)階梯：第一、二級(jí)基于基準(zhǔn)測(cè)試，僅用于估算成本。第三級(jí)是炒作層，公司公開(kāi)聲稱(chēng)產(chǎn)品具備某種能力。第四級(jí)：有企業(yè)表示工具已在生產(chǎn)中使用。第五級(jí)：有公司在法庭上為AI工作的合法性辯護(hù)。第六級(jí)：有保險(xiǎn)公司為相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)承保。

文章開(kāi)頭提出的1.5萬(wàn)億美元，是基于證據(jù)層級(jí)中第四級(jí)及以上信號(hào)得出的。它對(duì)應(yīng)的是“在當(dāng)前AI具有可信替代潛力的范疇內(nèi)，相關(guān)任務(wù)對(duì)應(yīng)的工資池”，而非“已消失的勞動(dòng)力”。換言之，這是“受影響的勞動(dòng)力”，并不是“已蒸發(fā)的工作崗位”。

圖：判斷AI能不能替代人，最弱的證據(jù)是“考試考得好”，最強(qiáng)的證據(jù)是“保險(xiǎn)公司愿意為它的錯(cuò)誤買(mǎi)單”。

其中，第六級(jí)是最強(qiáng)信號(hào)，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司已為失敗模式定價(jià)并承擔(dān)了真金白銀的風(fēng)險(xiǎn)。迄今尚未觀察到第五級(jí)或第六級(jí)活動(dòng)的證據(jù)。在一個(gè)炒作自?xún)裟芰缀鯙榱愕腁I行業(yè)中，這一空白本身就是一劑清醒劑。

目前收集到的大部分證據(jù)指向AI的增強(qiáng)作用，而非替代——人們?cè)谑褂肁I，而非被AI取代。一個(gè)被標(biāo)注為高暴露度的行業(yè)，更應(yīng)被解讀為該領(lǐng)域的替代經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯極為清晰，至于最終結(jié)果，只有時(shí)間能回答。

1

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)失靈的四種方式

最后回到最初的問(wèn)題，總結(jié)來(lái)看，為什么GDP測(cè)不出AI創(chuàng)造的價(jià)值？根源在于四種相互糾纏的統(tǒng)計(jì)失靈。

第一種，交易消失了。過(guò)去公司花10萬(wàn)元買(mǎi)咨詢(xún)報(bào)告，這筆交易記入GDP。現(xiàn)在員工用AI幾分鐘完成同樣分析，只花幾塊錢(qián)API費(fèi)用。分析報(bào)告的價(jià)值還在，但那筆10萬(wàn)元的交易憑空消失了。 統(tǒng)計(jì)體系根本不知道有這筆產(chǎn)出發(fā)生過(guò)。

圖：一份報(bào)告的成本，從1500年的10萬(wàn)美元降到2026年的15美元，降幅超過(guò)7000倍。

第二種，價(jià)格信號(hào)騙人。制造業(yè)有實(shí)物可數(shù)，椅子從100元降到1元，還能數(shù)出產(chǎn)量在增加。服務(wù)業(yè)沒(méi)有“個(gè)數(shù)”，只能靠收據(jù)估算。當(dāng)AI把合同起草從150美元打到0.5美元，統(tǒng)計(jì)局看到卻只是“律師行收入暴跌、但剩余律師收費(fèi)更高了”。

系統(tǒng)把這組信號(hào)診斷為：通脹上升、生產(chǎn)率下降。成本在坍縮，統(tǒng)計(jì)卻報(bào)出滯脹。

第三種，功勞算錯(cuò)地方。醫(yī)院用AI把病歷處理效率提升三倍，但增長(zhǎng)的功勞記在云服務(wù)商賬上。按行業(yè)分GDP，AI供應(yīng)商看起來(lái)是唯一的增長(zhǎng)引擎，真正用AI創(chuàng)造了價(jià)值的行業(yè)，數(shù)據(jù)上卻像個(gè)落后者。

第四種，新工作不存在于統(tǒng)計(jì)范圍內(nèi)。過(guò)去沒(méi)人會(huì)花錢(qián)“把半年郵件整理成500字摘要”，太荒謬了。現(xiàn)在AI用幾毛錢(qián)就能完成，這類(lèi)腦力工作海量發(fā)生，但它們沒(méi)有工資單、沒(méi)有收據(jù)，唯一的記錄是幾分錢(qián)token消耗。統(tǒng)計(jì)體系從未為它們預(yù)留位置，它們?cè)贕DP里等于零。

這四種失靈相互放大，層層疊加下來(lái)，AI帶來(lái)的真實(shí)繁榮，在數(shù)據(jù)上完全可能被讀成經(jīng)濟(jì)蕭條。

有人可能會(huì)問(wèn)：強(qiáng)調(diào)“暗產(chǎn)出”，是不是在為AI的巨額投入找借口？畢竟建了那么多數(shù)據(jù)中心、買(mǎi)了那么多GPU，總得看到回報(bào)吧？

報(bào)告明確回答了這個(gè)問(wèn)題：不是。AI的成本，無(wú)論是數(shù)據(jù)中心、GPU、電力、水資源還是土地投入，每一筆都有據(jù)可查；你調(diào)用了多少次API、消耗了多少token，云服務(wù)商的賬單上也寫(xiě)得明明白白。成本這一端，所有人都看得見(jiàn)。

真正的問(wèn)題出在另一端：AI產(chǎn)出的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，在賬本上幾乎一片空白。

報(bào)告的原話(huà)翻譯過(guò)來(lái)就是：如果AI真是一場(chǎng)堪比工業(yè)革命的大事件，那我們需要的不僅是“AI搶走了多少人的工作”這類(lèi)數(shù)據(jù)，更要知道它創(chuàng)造了什么 。

當(dāng)一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)測(cè)量系統(tǒng)看不見(jiàn)正在發(fā)生的價(jià)值創(chuàng)造，后果很?chē)?yán)重。

第一，稅基出問(wèn)題：大量經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不再以“發(fā)工資”的形式存在，基于勞動(dòng)收入的稅收基礎(chǔ)會(huì)悄然萎縮。

第二，輿論出問(wèn)題：批評(píng)者不需要任何證據(jù)，一看GDP沒(méi)動(dòng)靜，就可以理直氣壯地說(shuō)AI就是一場(chǎng)泡沫。

第三，決策出問(wèn)題：政策制定者一邊看到AI在替代就業(yè)，另一邊卻看不到AI在創(chuàng)造什么，兩面夾擊之下，他們很難做出合理的權(quán)衡。

2013年，美國(guó)曾經(jīng)修訂過(guò)一次GDP核算方法，把研發(fā)投入和知識(shí)產(chǎn)權(quán)投資也計(jì)入其中。這一改，20世紀(jì)90年代的經(jīng)濟(jì)總量一下子多出了3.6萬(wàn)億美元。但那次修訂至少還有發(fā)票、合同這些原始憑證可以追溯。

而AI創(chuàng)造的暗產(chǎn)出，甚至連發(fā)票都沒(méi)有，什么都沒(méi)留下。這才是真正棘手的地方。

特約編譯金鹿對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)

點(diǎn)個(gè)“愛(ài)心”，再走 吧