生態環境保護

典型案例

【引言】2026年6月5日是第55個世界環境日，本年度環境日主題為“全面綠色轉型，共建美麗中國”。值此世界環境日來臨之際，達川區人民法院集中發布涉生態環境保護典型案例，旨在以案釋法、以案明理，彰顯司法護航地方綠色發展的堅定決心。

本次發布的案例聚焦污染環境、非法捕撈水產品、非法占用農用地、非法狩獵等生態環境高發易發違法犯罪領域，緊扣轄區生態資源保護重點、環境治理難點、群眾關切熱點，進一步明晰生態法律紅線，發揮典型案例警示教育作用，引導群眾自覺守法護綠，以扎實司法舉措筑牢轄區生態文明法治屏障。

01

從嚴查處非法電魚違法行為 筑牢水生生態安全屏障

——被告人曹某某、王某某、陳某某非法捕撈水產品案

基本案情

2020年12月25日，達州市農業農村局等八部門發布通告，規定長江流域達州境內4個水生生物保護區及自然保護區所在河流及其一級支流、達州市境內渠江、巴河、州河、銅鈸河、明月江等干流及其一級支流自2021年1月1日至2030年12月31日為禁漁期，禁止使用禁用漁具進行捕撈，禁止采用電、毒、炸等禁用方法捕撈。

2025年12月4日19時許，被告人曹某某、王某某、陳某某三人相約去達州市東部經開區麻柳鎮太陽山村聯家小河邊電魚。曹某某、王某某各攜帶一套電魚機下河電魚，被告人陳某某提桶裝魚。曹某某中途因電機故障上岸望風。當日20時許，三人被民警現場抓獲。歸案后，三人均如實供述犯罪事實。經稱重，被告人曹某某、王某某、陳某某三人非法捕撈的鯽魚、鰱魚、鯉魚和黃鱔等水產品凈重為7.6kg。

2025年12月15日，達州市達川區漁政工作管理站出具《關于王某某等人涉嫌非法捕撈水產品案所使用的電捕魚器、漁獲物品種及漁業資源損失價值的認定意見書》，認定三人的電捕魚器符合《中華人民共和國漁業法》所禁用的捕魚方法和工具。三人所造成漁獲物損失價值為380元，非法捕撈造成漁業資源直接經濟損失為1520元，間接經濟損失為15200元，總損失價值為16720元。

裁判結果

法院經審理認為，被告人曹某某、王某某、陳某某違反保護水產資源法規，在禁漁區、禁漁期使用禁用的工具非法捕撈水產品，情節嚴重，其行為已構成非法捕撈水產品罪，應予依法懲處。公訴機關指控的事實清楚，證據確實、充分，指控的罪名成立，法院予以支持。被告人曹某某、王某某、陳某某到案后如實供述自己的犯罪事實，可以從輕處罰。

據此，法院以被告人曹某某、王某某、陳某某犯非法捕撈水產品罪，分別判處罰金人民幣五千元、五千元和三千元；對公安機關扣押在案未隨案移送的漁獲物和作案工具電魚機、電魚桿等物品予以沒收，由公安機關依法處置；責令附帶民事公益訴訟被告曹某某、王某某、陳某某共同賠償天然漁業資源修復費用16720元。宣判后，沒有上訴、抗訴，判決已發生法律效力。

典型意義

本案系長江流域十年禁漁政策實施以來，打擊非法電魚行為的典型案例。

電魚屬于法律明令禁止的捕撈方式，會對漁業資源及水生態環境造成不可逆的傷害。本案被告人明知轄區處于禁漁期，涉案水域為禁漁區，仍結伙使用電魚工具非法捕撈，漠視生態保護法規和禁漁禁令。法院在依法對三被告人定罪量刑的同時，依法判令三名被告人承擔天然漁業資源修復費用，既是對違法犯罪行為予以嚴厲懲戒，又是積極踐行生態環境修復理念的生動體現。

此案清晰傳遞出司法機關嚴守長江生態保護紅線、從嚴打擊非法捕撈的堅定決心；同時也警示社會公眾，貪圖口腹之欲切莫觸及法律紅線，自覺遵守漁業管理規定，以點滴行動守護長江流域生態屏障。

02

依法準予環保行政處罰強制執行 守護河湖水域生態安全

——大竹某農業科技有限公司行政非訴執行案

基本案情

2024年4月18日，達州市生態環境局執法人員檢查時發現，大竹某農業科技有限公司（以下簡稱“大竹某農業公司”）養殖場所內堆存的養殖糞便未及時清運，導致糞便被雨水沖刷流至河道，污染環境。該公司行為違反《中華人民共和國固體廢物污染環境防治法》《畜禽規模養殖污染防治條例》相關規定。

2024年5月11日，達州市生態環境局向其發出責令改正違法行為決定書，責令其在收到該決定書時立即清理堆積的糞便，并加強養殖場地管理，防止糞污流出至外環境。同年7月5日，達州市生態環境局向該公司發出行政處罰事先告知書，擬對其作出4萬元罰款的行政處罰，并依法告知其享有陳述、申辯的權利。該公司在法定期限內未提出陳述和申辯。7月17日，達州市生態環境局依照《中華人民共和國固體廢物污染環境防治法》《畜禽規模養殖污染防治條例》《中華人民共和國水污染防治法》等規定，決定對大竹某農業公司的行政違法行為處以罰款。大竹某農業公司收到該處罰決定書后既未未申請行政復議，也未向法院提起行政訴訟。

2025年2月5日，大竹某農業公司收到達州市生態環境局送達的《達州市生態環境局督促履行義務催告書》后，仍未按期履行罰款繳納義務，達州市生態環境局遂向法院申請強制執行。

裁判結果

法院經審查認為，申請執行人達州市生態環境局作出的行政處罰決定，主體適格、事實清楚、證據充分、適用法律準確、執法程序合法。被執行人大竹某農業公司在收到該行政處罰決定書后，在法定期限內既未依法向行政復議機關申請行政復議，也未向人民法院提起行政訴訟，經催告后仍未履行該行政處罰確定的罰款繳納義務。現申請執行人達州市生態環境局向法院申請強制執行，于法有據，法院依法予以支持。

典型意義

畜禽養殖是農業農村傳統產業，也是生態環境監管的重點領域。若規模化養殖產生的糞污處置不當，極易隨著雨水沖刷流入河湖水體，造成水質污染，直接影響區域水環境質量和人居生態環境，是基層生態治理的重難點問題。

本案系人民法院依法支持生態環境行政執法、助力水域生態保護的典型非訴執行案件。既彰顯行政機關嚴格規范養殖行業生態監管、嚴懲環境違法行為的鮮明態度，又充分體現人民法院助力生態環境保護、支持行政機關依法履職的司法擔當。

一方面，通過司法強制力破除部分養殖企業“重生產、輕環保”的錯誤心理，明確畜禽養殖糞污合規處置的法律紅線；另一方面，以個案裁判引領行業規范發展，引導廣大農業經營主體自覺遵守生態環保法律法規，常態化做好廢棄物無害化、規范化處理。對筑牢地方生態安全屏障、推動轄區生態環境保護與農業產業綠色發展具有良好的示范引導和警示作用。

03

打擊跨區域倒賣廢機油違法行為 嚴守危險廢物管控底線

——李某、楊某、龍某淵、朱某平、黃某滔、王某甲、王某乙、龍某文污染環境案

基本案情

2022年6月起，被告人李某、朱某平、龍某淵、王某甲、王某乙、黃某滔、龍某等人在本人未取得危險廢物經營許可證且明知龍某無危險廢物經營許可證的情況下，跨區域收購、轉運、倒賣廢機油，并于2023年3月起存放在被告人龍某租賃位于重慶市萬州區高峰鎮某路的房屋內。

被告人李某、朱某平、龍某淵、王某、王某、黃某滔、龍某等人各自駕駛改裝車在重慶市萬州區等地收購廢機油存放在該房屋內，當油屯到一定重量后，由李某聯系龍某以700元/桶（200L、183kg）的價格出售給龍某，龍某安排馬某俊駕駛改裝貨車將油轉運至四川省蓬溪縣蓬南鎮東升磚廠對面的儲油罐中，而后龍某將李某等人的油款支付給李某，再由李某轉付給朱某平等人。

經司法鑒定，案涉廢機油屬于危險廢物，具有毒性危險特性（石油溶劑含量超標），危險廢物代碼900-000-08。該批危險廢物非法囤放期間發生滲漏，區域土壤受到石油烴C10-C40污染，致使土壤環境污染（環境損害），最大超基線倍數310倍。經對比，污染區域土壤污染物與非法囤放的廢機油成分高度吻合，證實本案非法處置危險廢物的行為直接引發土壤環境污染，生態環境損害后果嚴重。

裁判結果

法院經審理認為，被告人李某、楊某、龍某淵、朱某平、黃某滔、王某甲、王某乙、龍某文在自己未取得危險廢物經營許可證，且明知他人亦沒有危險廢物經營許可證的情況下，從事收集危險廢物的經營活動并向他人提供，嚴重污染環境，其行為均構成污染環境罪。

被告人馬某俊在自己未取得危險廢物經營許可證，且明知他人亦沒有危險廢物經營許可證的情況下，明知他人非法處置危險廢物仍提供運輸等幫助，嚴重環境污染，其行為也構成污染環境罪。公訴機關指控的事實清楚、證據確實充分，罪名成立，予以支持。

據此，法院以被告人李某、楊某、龍某淵、朱某平、黃某滔、王某甲、王某乙、龍某文犯污染環境罪，判處各被告人一年五個月至七個月不等有期徒刑。宣判后，沒有上訴、抗訴，判決已發生法律效力。

典型意義

廢機油屬于國家明確管控的危險廢物，非法收集、轉運、貯存、售賣廢機油，極易造成土壤、水體污染，嚴重破壞生態環境。

本案系多人跨區域非法處置危險廢物、觸犯污染環境罪的典型案例。人民法院嚴厲懲處此類環境犯罪，體現司法機關對危險廢物環境違法犯罪“零容忍”的態度，充分彰顯司法機關守護生態環境、重拳打擊污染環境犯罪行為的堅定立場，有力震懾危險廢物領域違法犯罪活動。

同時本案裁判以案釋法、以案明理，引導市場經營者樹立生態環保法治意識，自覺遵守危險廢物處置相關法律法規，對規范廢舊油品回收處置行業秩序、防范土壤水源污染、筑牢區域生態安全屏障具有重要示范引領作用。

04

擅自采礦損毀林地資源 司法懲戒守護青山綠林

——萬某非法占用農用地案

基本案情

2024年7月，被告人萬某在明知其所在的某盛有限責任公司未取得采礦、采伐等相關許可證的情況下，仍在四川省達州市達川區麻柳鎮西靈寺區域，安排挖機對林地施工清理“表土”準備采礦。2025年8月8日，被告人萬某經他人勸說主動投案，歸案后如實供述其主要犯罪事實，經四川川法環境損害司法鑒定所鑒定，被嚴重毀壞的林地共計56.9435畝。

2026年1月20日，四川達州東部經濟開發區社會事業局出具《關于萬某涉嫌非法占用農用地案被損壞林地修復費用的復函》，據該局測算，本案被損壞林地修復費用為842519.23元。另查明，達州市某建材有限公司于2025年2月7日通過公開拍賣出讓的方式，以660萬元競得達州市東部經開區麻柳鎮西靈寺村柏樹山建筑石料用灰巖采礦權。案涉林地處于該公司開采范圍內，其每年需繳納相關費用110余萬元。2025年12月30日，達州市某建材有限公司繳納“森林植被恢復費”共計1185260元。

裁判結果

法院經審理認為，被告人萬某違反土地管理法規，非法占用林地，改變被占用土地用途，數量較大，造成林地大量毀壞的行為，已經構成非法占用農用地罪。公訴機關的指控成立，予以支持。

被告人萬某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，系自首，可以從輕或者減輕處罰。據此，法院以被告人萬某犯非法占用農用地罪，判處有期徒刑一年七個月，緩刑二年，并處罰金人民幣十萬元。宣判后，沒有上訴、抗訴，判決已發生法律效力。

典型案例

本案系未批先建、非法占用農用地的典型案例，具有極強的普法警示價值。林地資源屬于生態保護紅線范疇，任何占用、清理、開挖林地的行為，均須依法辦理審批許可手續。

本案中，即便涉案區域后續通過公開競拍的方式取得采礦經營權、相關企業已足額繳納植被恢復費用，但被告人萬某在未取得行政審批的情況下，擅自大規模清理林地，破壞地表植被，其行為已然觸犯刑法，依法應予懲處。

本案的依法審理，有力震懾了部分企業“先施工、后辦證”的僥幸心態，精準傳遞出農用地保護零容忍、生態紅線不可突破的司法導向，引導相關市場主體依法開展項目建設，堅決杜絕未審批先施工行為。充分體現我院以司法力量扎實守護轄區林地生態安全與綠色發展的司法擔當。

05

從嚴打擊違規捕獵野生動物 筑牢區域生態屏障

——周某某非法狩獵案

基本案情

2025年12月22日17時許，被告人周某某明知當時正處于禁獵期內，在禁獵區達州市達川區景市鎮團田壩村原3組一荒地里放置禁止使用的狩獵工具捕獵鐵夾，用于獵捕野生動物。次日周某某去查看情況，其中一個夾子夾住一只果子貍，已經死亡。周某某將其宰殺處理后，食用部分肉品，剩余肉品冷藏存放于家中。

2025年12月下旬，被告人周某某明知當時正處于禁獵期，在達州市達川區景市鎮同一區域，使用自制禁止使用的狩獵工具獵套，獵捕野生動物，先后兩次獵捕到灰胸竹雞各一只，均宰殺后冷藏處理，準備春節食用。公安民警收到周某某的犯罪線索后將周某某抓獲歸案，在其家中查獲扣押果子貍肉10塊、灰胸竹雞死體2只及涉案獵套、獵繩、鐵夾等作案工具。

歸案后，被告人周某某如實供述犯罪事實。經鑒定，涉案果子貍、灰胸竹雞均為“三有動物”（即有重要生態、科學、社會價值的陸生野生動物），果子貍基準價值和物種整體價值均為1200元/只，灰胸竹雞物種基準價值、整體價值均為1000元/只。

裁判結果

法院經審理認為，被告人周某某違反狩獵法規，在禁獵區、禁獵期使用禁用的工具進行狩獵，破壞野生動物資源，情節嚴重，其行為已構成非法狩獵罪，應予依法懲處。被告人周某某歸案后，如實供述自己的犯罪事實，可以從輕處罰。被告人周某某自愿認罪認罰，簽署《認罪認罰具結書》，可以依法從寬處理。公訴機關指控的犯罪事實清楚，證據確實、充分，指控罪名成立，公訴機關的指控成立，予以支持。

根據被告人的犯罪事實、性質、情節以及對社會的危害程度，法院以被告人周某某犯非法狩獵罪，判處拘役一個月，緩刑二個月；對公安機關扣押在案未隨案移送的涉案獵獲物及獵套、獵繩套等作案工具，予以沒收，由公安機關依法處置。宣判后，沒有上訴、抗訴，判決已發生法律效力。

典型意義

本案系非法狩獵罪典型案例。野生動物是自然生態系統不可或缺重要部分，果子貍、灰胸竹雞等“三有動物”，同樣受到法律嚴格保護。禁獵區、禁獵期及禁用狩獵工具的相關規定，是守護區域生物多樣性、維護生態平衡的重要屏障。

本案中被告人周某某明知身處禁獵區、禁獵期，仍多次使用獵套等禁用狩獵工具捕獵野生動物并加工食用，無視生態環境保護法規與法律底線。法院依法對其作出懲處，向社會公眾敲響警鐘：野生動物絕非“盤中餐”，禁獵規定更非“擺設”。法院以刑事追責重拳整治非法狩獵亂象，切實扛起守護區域生物多樣性的責任擔當。

文稿丨審管辦

編輯丨李怡漪

一審丨郝 燦

二審丨李官恒