前言

近段時(shí)間，中國與荷蘭圍繞南海主權(quán)歸屬、跨境經(jīng)貿(mào)合作等關(guān)鍵議題持續(xù)展開深度交鋒。在第23屆香格里拉對話會現(xiàn)場，中方代表以堅(jiān)定立場直指荷蘭軍機(jī)非法侵入西沙領(lǐng)空的違規(guī)行徑，當(dāng)場揭穿其回避實(shí)質(zhì)、粉飾表象的外交辭令。

與此同時(shí)，國內(nèi)半導(dǎo)體領(lǐng)軍企業(yè)聞泰科技就荷蘭方面長期干預(yù)安世半導(dǎo)體正常治理的行為，正式向中國法院提起跨國司法維權(quán)訴訟并成功立案。兩線同步發(fā)力——一維捍衛(wèi)國家領(lǐng)土完整，一維保障中企海外核心資產(chǎn)安全，清晰勾勒出新時(shí)代中國維護(hù)主權(quán)尊嚴(yán)與經(jīng)濟(jì)權(quán)益的雙軌戰(zhàn)略底色。

荷方避重就輕回避侵權(quán)事實(shí)

5月31日，為期三天的香格里拉對話會在新加坡落下帷幕。這場匯聚亞太多國高級別防務(wù)官員與安全專家的重量級平臺，意外演變?yōu)橹泻珊Ｉ现鳈?quán)爭端的公開質(zhì)詢場域。

面對中方劉萬俠大校就荷蘭P-8A反潛巡邏機(jī)及艦載直升機(jī)擅闖中國西沙群島領(lǐng)空一事提出的嚴(yán)正問詢，荷蘭副首相兼國防大臣德格柳斯全程采取模糊應(yīng)對策略，未對具體侵權(quán)行為作出任何實(shí)質(zhì)性說明，亦未就事件性質(zhì)給出明確界定。

對于此次軍機(jī)越界飛行所引發(fā)的主權(quán)爭議，荷方既未提供合法依據(jù)，也未表達(dá)基本歉意，僅反復(fù)申明“無意激化緊張局勢”，并將參會動(dòng)機(jī)歸結(jié)為“推動(dòng)區(qū)域和平穩(wěn)定”。

德格柳斯還援引2022年荷蘭“德魯伊特號”護(hù)衛(wèi)艦在南海、東海的例行航行作為佐證，稱愿以此為基礎(chǔ)拓展未來海域協(xié)作空間，并口頭重申將遵循《聯(lián)合國海洋法公約》相關(guān)條款。

此類泛泛而談的表態(tài)，完全繞開了中方聚焦的核心問題：即荷方軍機(jī)未經(jīng)許可進(jìn)入中國領(lǐng)空是否構(gòu)成主權(quán)侵犯？該行為是否違反國際法基本原則？是否存在預(yù)設(shè)性偵察意圖？

荷方卻有意將話題導(dǎo)向歷史合作場景，借過往合規(guī)行動(dòng)弱化當(dāng)前單邊挑釁的嚴(yán)重性，回避責(zé)任的傾向昭然若揭。

開展海上協(xié)同的前提，始終是尊重沿岸國領(lǐng)土主權(quán)與管轄權(quán)。兩年前，“德魯伊特號”穿越南海時(shí)嚴(yán)格依照國際通行航道航行，全程未越出專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)邊界，更未接近中國領(lǐng)海基線，中方亦依規(guī)實(shí)施全程監(jiān)控與友好引導(dǎo)。

而本次荷方艦艇主動(dòng)偏離既定航線，派遣艦載直升機(jī)深入西沙群島領(lǐng)空，明顯帶有試探性軍事動(dòng)作特征，其行為邏輯與此前依法航行存在本質(zhì)區(qū)別。

一邊實(shí)施具有潛在威脅性的空中滲透，一邊高調(diào)宣示合作共贏愿景，折射出荷蘭試圖借南海議題強(qiáng)化自身區(qū)域影響力的戰(zhàn)略意圖，同時(shí)刻意淡化甚至否認(rèn)已發(fā)生的主權(quán)侵害事實(shí)。

所謂“恪守國際規(guī)則”的表態(tài)，在現(xiàn)實(shí)中暴露出明顯的適用選擇性——主權(quán)國家對其領(lǐng)海、領(lǐng)空享有排他性管轄權(quán)，這是《聯(lián)合國憲章》與《海洋法公約》共同確認(rèn)的基本準(zhǔn)則，不容任何外部力量曲解或架空。

荷蘭長期以“航行自由”為名，在包括南海在內(nèi)的多國近海頻繁組織抵近偵察與戰(zhàn)術(shù)演練，通過片面援引部分條文否定沿岸國正當(dāng)權(quán)利，實(shí)質(zhì)背離了國際法治的公平正義內(nèi)核。

針對此次越界行為，解放軍南部戰(zhàn)區(qū)迅速啟動(dòng)應(yīng)急響應(yīng)機(jī)制，采用標(biāo)準(zhǔn)語音警告、定向電磁壓制等符合國際慣例的非武力手段實(shí)施驅(qū)離，展現(xiàn)出高度專業(yè)化的主權(quán)守護(hù)能力與克制理性的戰(zhàn)略定力。

中企出海遭惡意干預(yù)，百億資產(chǎn)遇不公打壓

除海上主權(quán)博弈外，中荷經(jīng)貿(mào)關(guān)系中的制度性摩擦同樣引發(fā)廣泛關(guān)注。隨著中國企業(yè)全球化步伐加快，大量優(yōu)質(zhì)產(chǎn)能與核心技術(shù)資產(chǎn)落地海外，部分西方國家卻將中資企業(yè)視為地緣政治博弈棋子，頻繁依托本地行政權(quán)力與司法程序干擾中企正常運(yùn)營，荷蘭正是其中典型代表。

近年來，荷蘭多次動(dòng)用出口管制、國家安全審查、公司治理干預(yù)等方式限制中資控股企業(yè)運(yùn)作，尤其針對高端制造、集成電路等戰(zhàn)略領(lǐng)域設(shè)置隱性壁壘，最終在中方高層交涉與企業(yè)持續(xù)維權(quán)雙重壓力下，才暫緩部分歧視性措施。

聞泰科技收購荷蘭安世半導(dǎo)體一案，徹底暴露了荷蘭在外資監(jiān)管上的政策失衡。2023年，聞泰科技以約340億元人民幣完成對安世半導(dǎo)體100%股權(quán)的跨境并購，依法取得這家全球排名前列的功率半導(dǎo)體企業(yè)的實(shí)際控制權(quán)。

這起交易從盡職調(diào)查、反壟斷申報(bào)到交割完成，全程符合中荷兩國及歐盟監(jiān)管要求，屬于典型的市場化商業(yè)行為，卻在交割后遭遇系統(tǒng)性治理阻滯。

荷蘭當(dāng)?shù)卣懤m(xù)出臺多項(xiàng)行政指令，當(dāng)?shù)胤ㄔ航舆B作出不利判決，技術(shù)出口許可被無故收緊，關(guān)鍵系統(tǒng)權(quán)限遭人為鎖定，年度審計(jì)工作被強(qiáng)行中止，重大經(jīng)營決策被單方面否決……一系列組合式干預(yù)，致使這筆高達(dá)百億元的海外投資陷入實(shí)質(zhì)性失控狀態(tài)。濃厚的地緣政治干預(yù)色彩，徹底瓦解了西方長期標(biāo)榜的市場中立性與契約神圣性原則。

經(jīng)中方多輪外交溝通與法律施壓，荷蘭政府雖于2025年10月撤銷強(qiáng)制接管令，但相關(guān)司法裁決仍具效力，聞泰科技至今未能全面恢復(fù)股東表決權(quán)、財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)與人事任免權(quán)，持續(xù)承受著超出商業(yè)范疇的制度性損耗。

為切實(shí)保障合法權(quán)益、挽回不可估量的經(jīng)濟(jì)損失，聞泰科技決定啟用中國司法體系作為維權(quán)主渠道。

2026年5月22日晚間，企業(yè)對外發(fā)布正式公告，宣布已向中國某中級人民法院遞交起訴狀，將安世半導(dǎo)體荷蘭總部及五家關(guān)聯(lián)實(shí)體列為共同被告，總計(jì)六名涉案主體全部納入司法追責(zé)范圍。

本次訴訟主張清晰有力：請求判令六被告連帶賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣80億元；同時(shí)主張依法收回安世半導(dǎo)體位于荷蘭本土的全部制造類資產(chǎn)及對應(yīng)股權(quán)的完整控制權(quán)。

訴狀中特別約定，如被告方拒不履行生效判決義務(wù)，原告有權(quán)申請法院裁定相關(guān)股權(quán)無償劃轉(zhuǎn)至聞泰科技指定主體名下，直擊荷蘭相關(guān)部門濫用行政與司法權(quán)力實(shí)施差別化對待的要害。

維權(quán)立案落地生效

自聞泰科技發(fā)布訴訟公告起第14天，即6月5日，安世半導(dǎo)體中國運(yùn)營主體確認(rèn)，該案已獲中國法院正式受理并完成立案登記。

此案由此成為我國高科技企業(yè)首次依托本國司法機(jī)關(guān)，系統(tǒng)性追究境外主體侵害海外重大投資權(quán)益的標(biāo)志性判例。

案件立案消息公布后，安世半導(dǎo)體荷蘭總部隨即發(fā)表聲明，稱對該訴訟表示“深感遺憾”，強(qiáng)調(diào)愿以建設(shè)性態(tài)度推進(jìn)雙邊對話，呼吁聞泰科技盡快啟動(dòng)磋商機(jī)制，尋求互利解決方案。這一態(tài)度轉(zhuǎn)變背后，蘊(yùn)含著深刻現(xiàn)實(shí)考量。

回溯事件源頭，2025年9月荷蘭政府單方面簽發(fā)行政命令，擬對安世半導(dǎo)體實(shí)施臨時(shí)接管時(shí)，全程拒絕與中方企業(yè)開展任何形式的溝通協(xié)商，粗暴撕毀跨國并購協(xié)議確立的基本治理框架。

直至中方外交介入升級、企業(yè)啟動(dòng)司法程序并引發(fā)國際輿論高度關(guān)注，荷方才迫于賠償風(fēng)險(xiǎn)與聲譽(yù)壓力轉(zhuǎn)向談判姿態(tài)，其功利主義取向顯露無疑。

荷方刻意忽略自身在行政干預(yù)、司法偏頗等方面的結(jié)構(gòu)性過錯(cuò)，一味強(qiáng)調(diào)協(xié)商優(yōu)先，實(shí)質(zhì)目的在于規(guī)避巨額民事賠償責(zé)任、延緩甚至終止后續(xù)司法追責(zé)流程。

聞泰科技堅(jiān)持走通司法路徑，并非出于情緒化索賠沖動(dòng)，而是因荷蘭境內(nèi)限制措施尚未解除，企業(yè)對核心資產(chǎn)的實(shí)際管控力依然受限，股東權(quán)益仍在持續(xù)遭受侵蝕，唯有借助具有強(qiáng)制執(zhí)行力的司法判決，方能打破當(dāng)前僵局、修復(fù)受損利益。

這場橫跨歐亞大陸的商業(yè)糾紛，撕下了某些西方國家所謂“規(guī)則導(dǎo)向型開放市場”的偽裝面紗。當(dāng)國家利益與地緣博弈交織時(shí)，所謂契約精神、法治原則極易淪為可伸縮的工具性話語。

這也為中國企業(yè)全球化布局敲響警鐘：進(jìn)軍海外高端產(chǎn)業(yè)，必須前置構(gòu)建覆蓋法律、財(cái)稅、輿情、供應(yīng)鏈的全周期風(fēng)控體系，牢牢掌握核心技術(shù)、核心資產(chǎn)與核心治理權(quán)的主導(dǎo)地位。

結(jié)語

中荷在南海主權(quán)問題上的正面交鋒，與聞泰科技跨國維權(quán)訴訟的成功立案，共同映射出當(dāng)前國際秩序轉(zhuǎn)型期的多重張力。中國在領(lǐng)土主權(quán)問題上立場如磐，對一切形式的軍事試探、非法越界與主權(quán)侵蝕保持零容忍態(tài)度。

在經(jīng)貿(mào)維度上，國家層面持續(xù)強(qiáng)化制度支撐與法律護(hù)航能力，堅(jiān)定支持中企運(yùn)用本國司法資源捍衛(wèi)海外重大投資權(quán)益。

本次訴訟立案不僅有望實(shí)質(zhì)性挽回企業(yè)經(jīng)濟(jì)損失、重建對安世半導(dǎo)體荷蘭制造板塊的治理主導(dǎo)權(quán)，更將為后續(xù)出海中企提供可復(fù)制、可推廣的司法維權(quán)范本，倒逼各國完善外資保護(hù)機(jī)制，真正落實(shí)國民待遇原則，為中國資本高質(zhì)量全球化筑牢制度性安全屏障。