“這張照片明明就像我，你卻說根本不是我？”

最近，新西蘭時尚圈一個爭議引發(fā)廣泛關(guān)注。

事情的主角，是一名曾為新西蘭服裝品牌Huffer拍攝廣告的職業(yè)模特。

他在社交媒體上指控：Huffer正在使用AI生成模特圖片，而且借鑒甚至復(fù)制了真實模特的外貌。

爭議迅速發(fā)酵。

一張廣告圖，被模特圈出

提出質(zhì)疑的是新西蘭模特Elijah Timmins-Scanlon。

他隸屬于模特經(jīng)紀(jì)公司Red Eleven ，過去曾與Huffer合作過。

Huffer是一個1997年創(chuàng)立的新西蘭本土品牌，主打街頭服飾與潮流生活方式。

Elijah Timmins-Scanlon稱，在他瀏覽Instagram時，突然看到Huffer投放的一張廣告照片。

第一眼，他愣住了。

“那個人看起來很像我。”

隨后他又仔細看了一遍。

他甚至懷疑那是不是自己的兄弟——因為兄弟也是職業(yè)模特。

他家兄弟的真人照片：

但放大照片后，他發(fā)現(xiàn)，模特照上的既不是自己，也不是兄弟，卻又莫名地同時像兩個人。Huffer廣告照片：

他說：“那感覺像是我和我兄弟的結(jié)合體。”

新西蘭模特Elijah Timmins-Scanlon真人照片：

當(dāng)時，他的一個念頭浮現(xiàn)在腦海：這會不會是AI生成的？

由于Timmins-Scanlon時尚圈的人，認識不少模特、化妝師、攝影師這個圈層的人。

這些人也告訴他說，這個品牌在使用AI模特形象，這股風(fēng)氣已經(jīng)影響到了他們的生計。

從懷疑到公開質(zhì)疑

最開始，Timmins-Scanlon并沒有立刻公開發(fā)聲，他知道這是一個嚴(yán)重指控。

僅憑一張照片就說企業(yè)使用AI，并不謹慎。

他后來表示：“僅憑一張廣告圖就下結(jié)論，風(fēng)險太大了。”

真人照片：

然而，隨著時間推移，他陸續(xù)看到更多Huffer發(fā)布的圖片。

這些圖片在他看來，都存在類似的AI特征。

于是他越來越確信自己的判斷。

在其中一張照片下，他留言寫道：“這個AI模特看起來還真不錯（that AI model actually goes hard）。”

他后來解釋說，這句話并不是諷刺。

他是真的覺得：“哇，現(xiàn)在AI已經(jīng)厲害到這種程度了嗎？”

留言后被Huffer官方賬號封鎖

事情隨后出現(xiàn)轉(zhuǎn)折。

Timmins-Scanlon發(fā)現(xiàn)，自己的Instagram賬號被Huffer官方賬號封鎖（Block）了。

他說：“這成了壓垮我的最后一根稻草。”

“我覺得這非常不尊重人。”

隨后，他在Instagram發(fā)布視頻，公開表達自己的質(zhì)疑。

他在視頻中說，品牌方做事“太陰”。

他說，品牌方不僅借鑒過往簽約模特的臉，連現(xiàn)任的模特也被AI。

右：真人，左：AI生成

他表示，品牌方用AI模特也是可以的，是可以理解的一種商業(yè)行為。

他認為，最終可以讓消費者來決定喜好。

而他真正生氣的是，當(dāng)他指出品牌方用AI模特后，他立刻被像防賊一樣被拉黑了。

“我以前為你們服務(wù)，現(xiàn)在卻被拉黑。”Timmins-Scanlon在視頻中說。

視頻很快引發(fā)大量關(guān)注。

Huffer否認：沒有使用他的臉

面對爭議，Huffer董事總經(jīng)理Kate Berry出面回應(yīng)。

她明確否認公司利用Timmins-Scanlon的長相生成AI人物。

Berry表示：“我們從未把付費合作過的模特拿來修改后繼續(xù)使用。”

她強調(diào)，公司沒有把曾合作模特的臉進行AI再創(chuàng)作。

但對于Timmins-Scanlon指出的那張爭議照片，她則拒絕說明照片中的人物究竟是否是真人。

記者直接詢問：“照片中的人是真實存在的人嗎？”

Berry的回答是：“我不會對具體圖片發(fā)表評論。”

這一回應(yīng)，也成為外界關(guān)注的焦點之一。

因為她既沒有明確承認是AI生成，也沒有明確否認。

Huffer承認：使用“電腦輔助設(shè)計”

雖然沒有正面回應(yīng)涉事圖片是否由AI生成，但Berry承認，公司在設(shè)計工作中廣泛使用電腦輔助技術(shù)。

她表示：“電腦輔助設(shè)計已經(jīng)在這個行業(yè)存在30年了。”

對于外界關(guān)于AI搶走模特工作的擔(dān)憂，她并不認同。

Berry表示：“電腦不會搶走模特的工作……“電腦可沒辦法幫我試穿衣服。”

她認為，把電腦技術(shù)與模特工作完全對立起來并不合理。

不過，另一段回應(yīng)卻引發(fā)更大爭議。

Berry在接受媒體采訪時談到Timmins-Scanlon時表示：“也許他應(yīng)該想想為什么沒有從別人那里接到工作。”

在社交媒體上，也有不少網(wǎng)友認為企業(yè)高層不應(yīng)該對模特作出這樣的個人評價。

不過Berry堅持認為，Timmins-Scanlon所說的“照片像自己”這一說法完全不成立。

她甚至舉了自己的例子，過去曾有人認為她長得像美國演員Courteney Cox。

Courteney Cox

她說，人們判斷長相相似往往并不準(zhǔn)確。

這種事在新西蘭有法可依嗎？

知識產(chǎn)權(quán)律師Earl Gray表示，這類案件在新西蘭可能涉及《公平交易法》（Fair Trading Act）。

核心判斷標(biāo)準(zhǔn)并不是“有沒有使用AI”，而是是否讓公眾誤以為某個人參與了廣告，或者同意自己的形象被使用。

如果消費者合理地認為，圖片中的人物就是某位真實模特，或以為該模特同意參與拍攝，而事實上并非如此，那么就有可能構(gòu)成誤導(dǎo)性行為。

但Gray也指出，現(xiàn)實中要證明這一點并不容易。

法院需要考慮模特本人的知名度有多高，外貌相似程度有多高，廣告出現(xiàn)的場景與過去合作是否接近，普通消費者是否真的會產(chǎn)生誤認……導(dǎo)致這類案件往往非常復(fù)雜。

模特經(jīng)紀(jì)公司Red Eleven創(chuàng)始人Mandy Jacobsen則透露，公司近年已經(jīng)開始在發(fā)票和合同中增加相關(guān)條款

例如未經(jīng)許可，不得對模特照片進行修改或二次處理。

這反映出整個行業(yè)已經(jīng)開始擔(dān)心AI帶來的影響。

事實上，Huffer并不是第一個陷入AI模特爭議的品牌。

2025年，美國服裝品牌Guess曾在時尚雜志《Vogue》刊登AI模特廣告。

廣告角落特別標(biāo)注：“圖片由AI生成”。

今年2月，意大利奢侈品牌Gucci也因發(fā)布明顯由AI生成的宣傳圖片而遭到批評。

對于當(dāng)事人Elijah Timmins-Scanlon來說，作為模特，平時辛苦地練體型，

連拉伸：

現(xiàn)在都趕不上AI一鍵生成。

他強調(diào)：“從商業(yè)角度來看，我也能理解。”

但如果品牌使用AI模特，“就應(yīng)該公開說明”。

ref：https://www.1news.co.nz/2026/06/03/well-and-truly-on-its-way-el-nino-very-likely-to-peak-over-nz-summer/