案件名稱

用人單位對(duì)勞動(dòng)者的崗位調(diào)整是否享有單方?jīng)Q定權(quán)？

案例類型

民事 勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛

案例編寫

黃彩云 法官

案情簡(jiǎn)介

當(dāng)事人基本情況

原告：A公司

被告：丁某甲

簡(jiǎn)要的案情

被告丁某甲與原告A公司簽訂《勞動(dòng)合同書》，其中約定公司可對(duì)丁某甲的工作崗位、工作地點(diǎn)等進(jìn)行調(diào)整，若丁某甲不服從調(diào)整或連續(xù)曠工2天及以上等，公司有權(quán)解除勞動(dòng)合同。后A公司向丁某甲發(fā)出《調(diào)崗協(xié)商函》，通知將其工作崗位地點(diǎn)從廣西南寧市調(diào)整到廣東廣州市。丁某甲收到該函后，書面回復(fù)不同意調(diào)崗，并繼續(xù)在原崗位上班。A公司遂作出《解除勞動(dòng)合同通知函》，以丁某甲在未請(qǐng)假的情況下連續(xù)3個(gè)工作日未到新崗位報(bào)道上班等為由決定解除與丁某甲的勞動(dòng)關(guān)系。

丁某甲不服，提起勞動(dòng)仲裁。南寧市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決，裁決A公司向丁某甲支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金等。A公司不服，向法院訴請(qǐng)無需支付該賠償金等。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

A公司的調(diào)崗行為是否合法？A公司是否有權(quán)以連續(xù)曠工三日為由解除與丁某甲的勞動(dòng)合同？

審理情況

1、當(dāng)事人到庭情況

原告A公司的委托訴訟代理人、被告丁某甲到庭參加訴訟。

2、舉證、質(zhì)證和調(diào)解情況

原告A公司提交的證據(jù)為調(diào)崗前協(xié)商記錄材料、曠工返崗?fù)ㄖ趧?dòng)仲裁裁決書、送達(dá)回證、庭審筆錄等。

被告丁某甲提交的證據(jù)材料為調(diào)崗協(xié)商函、回復(fù)調(diào)崗協(xié)商函的郵寄信息、解除勞動(dòng)合同通知函、勞動(dòng)合同書等。

裁判結(jié)果

原告A公司向被告丁某甲支付經(jīng)濟(jì)賠償金99736元。

法理透析

用人單位享有自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，可按自身經(jīng)營(yíng)情況對(duì)員工的工作內(nèi)容、崗位、勞動(dòng)報(bào)酬福利等進(jìn)行合理調(diào)整。這本屬用人單位發(fā)展所需，也符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，但實(shí)踐中卻不乏因此而引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。本案系因用人單位對(duì)勞動(dòng)者工作崗位進(jìn)行調(diào)整所產(chǎn)生的訴訟。在勞動(dòng)合同已約定用人單位可對(duì)員工崗位、工作地點(diǎn)等進(jìn)行調(diào)整的情況下，用人單位是否可據(jù)此進(jìn)行任意調(diào)整？對(duì)于勞動(dòng)者拒絕到新崗位報(bào)道，用人單位能否以曠工為由解除勞動(dòng)合同呢？

本案中，雖然丁某甲與A公司簽訂的《勞動(dòng)合同書》中約定丁某甲愿意服從公司對(duì)工作崗位、工作區(qū)域或工作地點(diǎn)的調(diào)整，但A公司對(duì)丁某甲崗位的調(diào)整仍需在正當(dāng)、合法、合理的范圍。第一，調(diào)崗目的應(yīng)正當(dāng)。雖A公司主張系因經(jīng)營(yíng)困難而進(jìn)行組織架構(gòu)調(diào)整，但卻未能提供證據(jù)證明丁某甲的原崗位已撤銷或無存續(xù)必要，且在調(diào)崗前曾多次表示將通過調(diào)崗等手段迫使丁某甲主動(dòng)離職，其調(diào)崗目的顯然并非為了滿足企業(yè)的合理經(jīng)營(yíng)需求，缺乏正當(dāng)性。第二，調(diào)崗程序應(yīng)合法。調(diào)崗屬于對(duì)勞動(dòng)合同的重大變更，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，需雙方協(xié)商一致。A公司在發(fā)出《調(diào)崗協(xié)商函》前，未與丁某甲協(xié)商好調(diào)崗后的工作地點(diǎn)、待遇和補(bǔ)助等，只是單方發(fā)函要求丁某甲限期報(bào)道；在丁某甲明確表示不愿意調(diào)崗后，也未與其就調(diào)崗事宜協(xié)商達(dá)成一致意見，程序顯失公平。第三，調(diào)崗結(jié)果應(yīng)合理。一般情況下，用人單位雖可進(jìn)行調(diào)崗，但調(diào)整前后的崗位性質(zhì)不宜差別太大，且崗位的工作地點(diǎn)等不宜超過合理的通勤范圍等。本案中的調(diào)崗屬跨省異地調(diào)動(dòng)，顯著增加丁某甲的工作成本，也對(duì)其家庭生活造成重大影響，在雙方未就調(diào)崗后的待遇和補(bǔ)助進(jìn)行協(xié)商一致的情況下，顯然不符合合理調(diào)崗的要求。綜上，A公司對(duì)丁某甲的調(diào)崗行為不能視為合法調(diào)崗。在此前提下，丁某甲拒絕到新崗位報(bào)道，繼續(xù)在原崗位工作，應(yīng)屬于有效工作。A公司以曠工為由認(rèn)定其嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度并解除勞動(dòng)合同的行為，屬違法解除，應(yīng)向丁某甲支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償金。

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，用人單位對(duì)勞動(dòng)者的工作崗位進(jìn)行調(diào)整是常見的經(jīng)營(yíng)管理行為，但這并非意味著用人單位享有單方?jīng)Q定權(quán)。在確因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)客觀需要而對(duì)勞動(dòng)者工作崗位進(jìn)行重大調(diào)整時(shí)，用人單位應(yīng)恪守誠(chéng)信，依循合法程序與勞動(dòng)者進(jìn)行協(xié)商，不得單方強(qiáng)制或以調(diào)崗之名行變相裁員之事；調(diào)整的內(nèi)容也應(yīng)在合理范圍內(nèi)，避免對(duì)勞動(dòng)者工作和生活造成重大不利影響。

法規(guī)一瞥

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》

第三十五條用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容。變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。

變更后的勞動(dòng)合同文本由用人單位和勞動(dòng)者各執(zhí)一份。

第四十八條用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù) ；勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第八十七條規(guī)定支付賠償金。

轉(zhuǎn)載自“廣西高院”公眾號(hào)