廣東
這類畫面只是對“負(fù)性瀕死體驗”的視覺化想象，并不是醫(yī)學(xué)證據(jù)。
很多人聽到“瀕死體驗”，腦子里先出現(xiàn)的往往是白光、隧道、平靜、與逝去親人重逢。
但有一類經(jīng)歷很少被放到臺面上：有人在接近死亡時，描述的不是天堂，而是恐懼、黑暗、被困住，甚至像“地獄”一樣的場景。
最近，新西蘭一位醫(yī)療研究者 Orson Wedgwood 再次把這個話題推到公眾面前。他認(rèn)為，負(fù)性的瀕死體驗可能比統(tǒng)計數(shù)字顯示得更多，因為有些人不愿說，有些人則可能根本記不起來。
這個說法最值得討論的地方，不是“地獄是否存在”，而是人在死亡邊緣到底會經(jīng)歷什么。
先看已知數(shù)據(jù)。過去研究常提到，心臟驟停后被搶救回來的人中，只有一部分會報告清晰的瀕死體驗；其中多數(shù)偏正面，負(fù)性體驗比例較低。2019年發(fā)表在《Memory》期刊的一項研究也指出，令人痛苦的瀕死體驗確實存在，只是樣本更少、敘述更復(fù)雜。
為什么少？這正是爭議所在。
一種解釋很現(xiàn)實：人們更愿意講“我看見光”的故事，卻不愿公開說“我看見了恐怖場景”。羞恥、宗教壓力、對別人評價的擔(dān)心，都可能讓負(fù)性經(jīng)歷被隱藏。
另一種解釋來自心理學(xué)：創(chuàng)傷性記憶并不總是完整保存。有些極端恐懼經(jīng)歷會以碎片、夢魘或身體反應(yīng)的形式留下，而不是被清楚地講成一個故事。
Orson Wedgwood從醫(yī)學(xué)和個案角度關(guān)注瀕死體驗，但他的“地獄”判斷仍屬于解釋而非證明。
問題是，科學(xué)能證明這些畫面來自“死后世界”嗎？目前不能。
更穩(wěn)妥的說法是：瀕死體驗是真實的主觀經(jīng)歷，但它是否指向外部世界，仍沒有定論。
2023年發(fā)表在《Resuscitation》的 AWARE II 多中心研究就很有代表性。研究團隊在心臟驟停和心肺復(fù)蘇場景中記錄意識相關(guān)現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)部分患者在搶救過程中報告了清晰體驗，也觀察到某些腦電活動信號。但這項研究并沒有證明靈魂離體，也沒有證明天堂或地獄存在。
它真正提示的是：死亡并不是“開關(guān)一按，意識立刻歸零”那么簡單。
人在缺氧、藥物、應(yīng)激激素、記憶重組和大腦網(wǎng)絡(luò)異常活動的共同作用下，可能產(chǎn)生極其強烈、極其真實的體驗。它們可以是安寧的，也可以是恐怖的；可以改變一個人的人生觀，也可能留下長期心理陰影。
所以，我們看待“地獄式瀕死體驗”時，需要同時避開兩個極端。
一個極端，是把所有個案都當(dāng)成死后世界的鐵證；另一個極端，是因為它聽起來怪，就把經(jīng)歷者簡單說成幻覺或編造。
更有價值的問題也許是：人在最接近死亡的時刻，大腦為什么會生成這些畫面？為什么有些人感到解脫，有些人卻感到審判？為什么某些記憶多年后仍像剛發(fā)生一樣清晰？
這類問題，或許比“有沒有地獄”更適合科學(xué)繼續(xù)追問。
死亡邊緣的故事最嚇人的地方，不是它證明了什么，而是它提醒我們：意識這件事，遠(yuǎn)比我們想象得更難關(guān)燈。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
