上海
張某與王某合同糾紛一案，作為被告代理人，利用刑事控告思路向法院提供相關材料，最終促使法院駁回原告起訴，并將被告涉嫌刑事的線索移送公安機關處理。
案情簡介：
王某2023年向深圳市寶安區人民法院起訴張某（委托人），要求張某等向其支付拖欠的服裝加工費合計70多萬元，并提供了供貨憑證及微信聊天記錄等相關證據材料。
介入本案后，張玉鋒律師團隊認為，王某目前起訴的款項系為另案銷售假冒注冊商標的商品罪一案中提供的服務，另案中的人員均已被刑事追究，王某作為相關假冒產品的加工者，也應是罪犯嫌疑人并應被追究刑責，其訴請的金額因涉違法而不應得到支持，故請求法院駁回其起訴并移送公安機關處理，對此，張律師團隊向法院提交了另案刑事文書等材料。
值得一提的是，原本本案張玉鋒律師團隊一再規勸被告及被告律師，本案對方的起訴的確無法律依據且有極高的刑事風險，并多次勸其撤回起訴，然而被告及律師并沒有意識到相關刑事風險，對張玉鋒律師的建議進行了拒絕。
處理結果：最終法院采納張律師團隊的意見，裁決駁回王某的起訴并將被告涉嫌刑事犯罪線索移送公安機關處理。
案件總結：《三十六計》第十九計講的是釜底抽薪之計。該計謀主張從根本上解決問題。而本案的代理思路就是受該計的啟發。如果只是按照民事案件的常規贏對辦法，原告方的證據鏈條已經相對完備，只在鏈條中找小漏洞解決不了委托人欠款需要支付的根本問題。于是，張律師在清楚了解相關債權債務形成背景的情況下，采取了你打你的，我打我的思路，并直接從原告也系刑事犯罪的角度說服法院駁回其起訴并移送公安機關處理。從根本上消除了原告在民事程序中主張權利的可能。應當說，這個思路非常完美的維護了委托人的利益，但對原告造成的沖擊比較大。在向法院提交相關證據前，張律師通過對方律師和直接聯系的方式一再勸原告撤訴，但原告置之不理，最終導致了極為不利的地步，這也算印證：不聽好人言，吃虧在眼前的真實案例了。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
