貴州
律師解讀“鵝腿阿姨賣鴨腿”：或涉嫌欺詐，商家有義務(wù)告知食材原料
羊城晚報?羊城派
6月10日，，引發(fā)全網(wǎng)熱議。這位鵝腿阿姨常年在清華、北大等校園周邊擺攤售賣烤腿，因風味出眾、待人真誠友善，深受學子喜愛。2023年11月，清華、北大兩所名校學生的爭搶，讓鵝腿阿姨火爆網(wǎng)絡(luò)，詞條“清華北大鵝腿阿姨之爭”登上熱搜。
然而風波乍起，6月9日，鵝腿阿姨在顧客團購群發(fā)布公告，承認自己售賣的實際是鴨腿。在回應中，她提到，自己是被上班精英舉報的，鵝腿阿姨叫了十幾年了，不存在欺詐等行為。有媒體記者在鵝腿阿姨的團購頁面上看到，商品均未顯示鴨腿或鵝腿。
事件發(fā)酵后，不少學生在社交媒體發(fā)文坦言：覺得自己被欺騙了。另有網(wǎng)友算了一筆賬：鴨腿采購成本遠低于鵝腿，商家卻一直按鵝腿售價售賣，存在不小的利潤差。
此事也引出兩個值得探討的問題：商家是否有義務(wù)明確標注食品原料？商家未主動告知食材更換、模糊原料信息，是否構(gòu)成欺詐？
對此，羊城晚報記者采訪了廣東省消費者委員會消費維權(quán)公益律師團律師、廣東大同律師事務(wù)所副主任律師廖桃葉，來解讀該事件。
廖桃葉指出，商家應當告知消費者真實的食品原料，這是商家的法定義務(wù)，也是合法合規(guī)經(jīng)營的底線。鵝腿與鴨腿在市場價格、口感風味等方面存在明顯差異，屬于影響消費者購買決策的關(guān)鍵信息。“不同于老婆餅沒有老婆”這種約定俗稱，大眾均了解的情況，此次情況是不同的。以鵝腿作為名頭，但原材料為鴨腿，會讓消費者構(gòu)成混淆，從而影響消費者的決策。
廖桃葉補充道，根據(jù)消費者權(quán)益保護法第二十條規(guī)定，經(jīng)營者向消費者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應當真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。
鵝腿阿姨的行為是否存在法律風險？
廖桃葉表示，鵝腿阿姨的行為或涉嫌欺詐。以“鵝腿”為招牌引流、商品頁面卻刻意回避標注真實原料等操作，已經(jīng)超出了“昵稱叫了十幾年”能開脫的范圍，具備消費欺詐的典型外觀。如查證屬實，阿姨需要接受工商部門的行政處罰，同時消費者有權(quán)利申請三倍懲罰性賠償。
文 | 記者 郭思琦
責編 | 陳婉允
校對 | 朱艾婷
審簽 | 魏禮園
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
