鵝腿阿姨用鴨腿冒充鵝腿，16元的定價(jià)算消費(fèi)欺詐嗎？

法意與溫情

2023年的深夜，清北人三校的學(xué)生們?cè)谖⑿湃豪锆偪駬屬?gòu)“鵝腿”——有人把搶到鵝腿調(diào)侃為“中簽難度高于考研考公”，有人跨校排隊(duì)上百米只為一睹“鵝腿阿姨”的真容。那時(shí)的“鵝腿阿姨”陳秀鳳，只云淡風(fēng)輕地留下一句：“資源有限，謝謝支持”。

學(xué)生們說(shuō)，她賣的不只是腿，是稀缺的“真誠(chéng)”，是深夜站在寒風(fēng)中實(shí)實(shí)在在的溫暖。

2026年6月9日，同一雙手在同一個(gè)微信群打出的公告，卻是這樣寫的：“原材料是鴨腿，以后都會(huì)給大家寫清楚，鵝腿阿姨叫了十幾年了，不存在欺詐等行為”。

鵝腿阿姨發(fā)布群公告說(shuō)明所用原材料為鴨腿

寫這行字的時(shí)候，她的微信賬號(hào)已經(jīng)被平臺(tái)限制添加好友，海淀、朝陽(yáng)的市場(chǎng)監(jiān)管和城管部門已經(jīng)全部介入調(diào)查。

“就這個(gè)價(jià)，還想吃鵝腿？”

攤主的辯解邏輯很簡(jiǎn)單：16元一只的價(jià)格，根本買不到真鵝腿。她說(shuō)這話時(shí)帶著委屈，丈夫更是直言“16元根本買不到鵝腿，真鵝腿要30多元”。

有沒(méi)有道理？有。來(lái)自北京新發(fā)地批發(fā)市場(chǎng)的數(shù)據(jù)顯示，凍鴨腿的批發(fā)成本單只僅為2-3元，而合規(guī)的凍鵝腿批發(fā)價(jià)達(dá)到7-10元/只。如果按原材料成本算，鴨腿的成本僅是鵝腿的三分之一。16元的定價(jià)，賣真鵝腿不僅不賺錢，甚至?xí)澅尽?/p>

肉類進(jìn)貨結(jié)算清單，顯示貨品單價(jià)與總價(jià)

但問(wèn)題在于：消費(fèi)者付的16元，買的是“鵝腿”的預(yù)期，不是“這個(gè)價(jià)位的腿”。當(dāng)攤主選擇了16元這個(gè)價(jià)位，卻不主動(dòng)告知“這個(gè)價(jià)位買不到鵝腿”，而是頂著“鵝腿阿姨”的名號(hào)繼續(xù)接單、繼續(xù)宣傳、繼續(xù)在北大講壇上講“良心生意經(jīng)”——這就不是“無(wú)奈”，而是欺詐的故意了。

法律上，這叫消費(fèi)欺詐

陜西恒達(dá)律所高級(jí)合伙人趙良善明確表示，“鵝腿阿姨”商標(biāo)指向鵝肉制品，實(shí)際售賣鴨腿，屬于超出核定范圍使用商標(biāo)，且?guī)в衅垓_性。中國(guó)法學(xué)會(huì)消保法研究會(huì)副秘書長(zhǎng)陳音江補(bǔ)充了一個(gè)更直接的標(biāo)準(zhǔn)：“消費(fèi)者基于‘鵝腿’二字產(chǎn)生購(gòu)買行為，就屬于引人誤解的商業(yè)宣傳”。

攤主說(shuō)“名字叫了十幾年就不算欺詐”——所有受訪法律專家均不支持這一辯解。消費(fèi)欺詐的判定有四要件：主觀明知、客觀欺詐行為、消費(fèi)者認(rèn)知錯(cuò)誤、因果關(guān)聯(lián)。

陳秀鳳長(zhǎng)期不主動(dòng)公示食材變更，甚至在2024年4月后開(kāi)始隱去所有“鵝腿”字樣、改用“辣腿/不辣腿”模糊表述——這就是在有意躲避，而非無(wú)心過(guò)失。

如果相關(guān)部門最終認(rèn)定欺詐成立，按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條，消費(fèi)者不僅可以要求退款，還可以主張退一賠三，賠償金額不足500元的按500元計(jì)算。

更嚴(yán)重的后果是：若銷售金額達(dá)到5萬(wàn)元以上，還可能觸犯**《刑法》第140條**，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪。

為什么只在校園圈里沒(méi)翻車？

這才是整個(gè)事件最值得深究的地方。2023年走紅時(shí)，“鵝腿阿姨”的核心消費(fèi)群體是清北人三校的學(xué)生——社會(huì)經(jīng)驗(yàn)相對(duì)簡(jiǎn)單，對(duì)“人情味”的容忍度高。大家愿意為“深夜站在寒風(fēng)中給你送腿的阿姨”這份情感溢價(jià)買單，默認(rèn)“都懂就行”。

攤主的丈夫也曾坦言“很多清華北大的老顧客也知道我們用的是鴨腿”——這其實(shí)就是一種圈層默契：你懂我懂，大家不說(shuō)破。

但2024年后，攤主把生意擴(kuò)展到了國(guó)貿(mào)CBD，面對(duì)的是職場(chǎng)白領(lǐng)。這群人不吃“圈子默契”這一套，他們看的是商品標(biāo)識(shí)、是成分表、是“不標(biāo)清楚就是欺詐”。

于是，一位新顧客在群里追問(wèn)“標(biāo)的是鵝腿為什么賣鴨腿”，攤主“實(shí)話實(shí)說(shuō)”后被舉報(bào)——圈層突破后的規(guī)則碰撞，直接擊穿了攤主維持多年的模糊經(jīng)營(yíng)模式。

海報(bào)新聞的評(píng)論精準(zhǔn)概括了這一點(diǎn)：“她誤把公眾因真誠(chéng)而饋贈(zèng)的偏愛(ài)，當(dāng)成了自己可以隨意揮霍的特權(quán)”。當(dāng)流量把路邊攤送上北大講壇時(shí)，經(jīng)營(yíng)者的合規(guī)意識(shí)根本沒(méi)有跟上訂單暴漲的速度——這是所有素人網(wǎng)紅流量翻車的通病。

信任一旦撕毀，拼不回來(lái)

“我感覺(jué)自己像個(gè)笑話?！币晃辉鵀椤谤Z腿阿姨”呼吁“給阿姨空間”的學(xué)生寫道。從2023年跨校排隊(duì)、自發(fā)造勢(shì)，到2026年集體要求退款，信任的崩塌只用了幾個(gè)小時(shí)。一位對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)的學(xué)生說(shuō)：“沒(méi)想到幾乎陪伴我大半個(gè)大學(xué)時(shí)光的鵝腿居然是鴨腿，很寒心”。

攤主在接受采訪時(shí)表示“希望向?qū)W生們道歉”，但同時(shí)堅(jiān)持“如果價(jià)格合適就賣，不合適就不賣”——這份“道歉”里，仍看不到對(duì)“貨真價(jià)實(shí)”這一經(jīng)營(yíng)底線的真正認(rèn)同。而她的兒子此前在評(píng)論區(qū)回應(yīng)消費(fèi)者質(zhì)疑“不吃滾出去”，更是把“真誠(chéng)”人設(shè)的最后一絲溫度也耗盡了。

好在監(jiān)管部門已經(jīng)啟動(dòng)調(diào)查。無(wú)論最終處罰結(jié)果如何，這件事給所有“素人網(wǎng)紅”的教訓(xùn)都很直白：流量可以把你從路邊攤捧上北大講壇，也同樣可以把你從講壇上拽下來(lái)。在跑道盡頭等你的，永遠(yuǎn)是“貨真價(jià)實(shí)”四個(gè)字。