河南
闖紅燈橫穿馬路被車撞死的事情，我們聽得太多了。但如果說一個闖紅燈的行人，自己沒事，反而把騎電動車的車主害死了，該誰來擔責？這件上海一法院剛公布的案件給出了一個可能讓很多人意外的答案。
為了買早餐，無視紅燈橫穿馬路
2024年5月17日清晨7點10分左右，上海普陀區武威路和紅棉路路口。
王某騎著電動自行車闖紅燈后停在路邊，想去馬路對面買早餐。這時，他沒有按信號燈等待，而是直接橫穿馬路。就在他穿越斑馬線約5米時，撞上了一輛沿武威路由西向東正常行駛的電動自行車。
騎這輛電動車的，是40歲的男子凌某。事發時凌某未佩戴安全頭盔，瞬間連人帶車摔入對向機動車道內。
更不幸的是，凌某剛倒在路中央，對面的機動車道恰好趕上綠燈放行。一輛小型越野客車起步駛出，駕駛員還沒來得及反應，凌某已經被車輛左側碾壓過去。
事故發生后，王某既未對倒地受傷的凌某進行任何救助，也沒有撥打報警電話，而是徑直逃離了現場。當日中午，接到警方電話通知后，王某自行前往公安機關接受調查。但凌某經醫院搶救無效，最終于當天身亡。
“我是行人，怎么能算交通肇事？”
消息傳開后，許多人感到困惑：開車撞人逃逸被重判，這是常理。但這一次，駕駛員劉某正常行駛無違章，無需擔責；行人王某闖紅燈雖是誘因，難道也要為別人的死亡負責？
警方認定，王某闖紅燈并橫穿馬路，是事故的直接誘因，應負主要責任；凌某超速駕駛且未戴頭盔，雖非致死主因，但對其自身致死也應擔次要責任；越野車司機劉某合規操作，無需擔責。經偵查終結，上海普陀區檢察院以交通肇事罪對王某提起了公訴。
王某在法庭上反復強調同一句話：“交通肇事罪不應該是機動車駕駛人才會犯的嗎？我是行人。”
法院給出了明確答案：刑法上對交通肇事罪的主體沒有限制，行人也是交通參與者，違反了交通法規，造成重大事故致人重傷或死亡的，同樣構成此罪。只要你在路上，就必須遵守交規——這一點，對行人與機動車的要求完全相同，沒有任何例外。
逃逸！本想躲事，結果罪加一等
本案最關鍵的一個情節，讓王某的刑期直接跳了一個臺階——事發后，他選擇逃離現場。
根據我國《刑法》第一百三十三條規定，犯交通肇事罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役；但如果事發后逃逸，法定起刑點立即升格為三年以上七年以下有期徒刑。
這正是普陀區法院法官在審理此案時著重強調的情節。2025年，上海普陀區人民法院作出一審判決：王某犯交通肇事罪，且事發后逃逸屬于法定加重情節。考慮到他事后有自首情節并認罪認罰，法院依法從輕處罰，判處其有期徒刑兩年六個月。如果他沒有逃逸，以交通肇事的基準刑期，可能連一年都不到。
而實際開車碾壓凌某的越野車司機劉某，因在信號燈轉換后正常通行，客觀上無法對倒在路中間的傷者作出及時反應，被判定無需承擔刑事責任。
“誰弱誰有理”，法律不買賬
在不少人的固有觀念里，行人是“弱勢群體”，闖個紅燈就算被撞了，機動車大概率也得賠。而這起案件的判決，徹底擊碎了這種認知。
交通肇事罪并非駕駛員的“專屬罪名”，行人、非機動車駕駛人，只要違反交通法規造成重大事故，同樣會被追究刑事責任。辦案法官在庭審結束后也強調了法律對規則的剛性約束：無論是機動車還是行人，一旦違反交通規則并導致嚴重后果，都必須承擔民事、行政乃至刑事責任。執法機關和司法機構，絕不會因為“你是行人”就網開一面。
“誰弱誰有理”的時代早已結束，新的原則是——誰錯誰擔責。
那兩名因買早餐而命喪車輪下的凌某，沒有被判決的法律尊重。唯一讓家屬稍感慰藉的，或許是法律用這“兩年半”傳出了明確的警示：
規則不對任何身份網開一面。無論是開車的、騎車的、還是走路的，守法，是你的唯一通行證。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
