河南
評論員 李長需
城市公共空間，圈起來就是自己的？
近日，一江西市民爆料，稱南昌紅谷灘區贛江河岸邊被人圍了一塊場地，安裝鐵門，以前市民可以在這里的江邊休息，被鐵門攔住后無法進入，鐵門上寫著“南昌市紅谷灘區鐵人三項運動協會游泳訓練基地”。
6月8日，該協會回應，他們安裝的鐵門禁止市民進入是為了安全起見，因為河道水深，對小孩、不知情的成年人存在安全隱患。該協會還表示，他們這么做均經過政府審批和報備，但記者要求查看相關手續時，其以線上無法確認記者身份為由無法發送文件。
贛江沿江步道和江灘綠地，都是城市統一規劃的公共區域，歸屬全體市民共享。無論是鳳凰洲市民公園，還是整片濱水空間，其本來屬性就是服務市民日常休閑與散步觀景的。怎么會被協會隨意改造一下，就變成了自己的“私人領地”？
協會自己解釋起來，也是自相矛盾。其一邊聲稱，這片場地以前市民無法進入，不能正常使用，是他們改造修整后才有了通行條件；一邊又承認這里是市民日常散步的公共區域。即便協會自行鋪設水泥地面和添置了健身器材，也只是對公共閑置空間的優化升級，這份投入值得肯定，但絕對不是圈地獨占的理由。花錢改造公共場地，不等于擁有專屬使用權，更沒有權利把普通市民拒之門外。
而協會反復拿來擋輿論的“安全理由”，更是經不起推敲。江邊水域存在安全隱患是常識，哪個城市的濱江沿河區域沒有安全風險？大多數的應對方式，是設置警示標識、完善防護設施和加強日常巡邏管控，并提醒市民注意安全。像這么只是一關了之便解決安全問題的，還是聞所未聞。
說來說去，“安全”不過是個獨占公共空間的幌子。如果協會真為安全和公共利益著想，完全可以細化管理方式，劃定專屬訓練時段，劃分獨立訓練區域，既能滿足自身訓練的需求，更不會影響市民正常的休閑。但他們并沒有這么做，而是直接一封了之，以犧牲市民的公共權益，來為他們的小眾需求服務，嚴重違背了公共空間的普惠屬性。
這種“圈公為私”的現象，其實不乏其例。公園綠地被私人占用，公共步道被圍擋封鎖，閑置場地被小眾團體獨占，都是其中的典型。部分機構和個人，打著合理利用與專項配套的幌子，蠶食城市公共資源，而部分監管部門履職松懈、審批寬松和核查缺位，抱著息事寧人的心態予以默許，進一步縱容了這種侵占公共利益的行為。
一處江邊鐵門，不僅隔開了市民與江邊風景的距離，更割裂了公共資源的公平性，消耗著公眾對城市治理的信任。對此，相關部門絕不能再和稀泥式地處理了。而應當第一時間介入，全面徹查該場地的改造、圍擋與封閉審批流程，核實是否存在違規操作。一旦查實無證占地與違規建設，必須責令協會拆除鐵門、恢復場地原貌，并對相關違規行為嚴肅追責。
公共空間姓“公”，絕不能姓“私”。摒棄獨占思維、守住公共底線，讓城市的每一寸風景都能惠及全體市民，才是城市治理應有的格局與溫度。
（圖源 瀟湘晨報）
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
