圖片

當法律的準繩變成了圍獵財富的套索，當執行的法槌變成了瓜分利益的切肉刀，受到傷害的絕不僅僅是一個劉發寬，而是所有民營企業家的安全感，是整個社會的公平正義底線。

撰文 | 楊雄

出品 | 有戲Review

77歲的河南煤老板劉發寬，傾家蕩產15年為煤礦搞技改，最終等來的不是日進斗金，而是14年半的有期徒刑。

魔幻的現實在于：

他被控“合同詐騙”合作方1億余元，但這筆錢并未進他個人的腰包，而是全部變成了煤礦的技改成果；

更荒誕的是，這座技改后估值數億、遠期產值超13億的煤礦，如今穩穩落入了本案“受害人”張某順的手中。

與此同時，當年將該煤礦公司股權以1200萬元“白菜價”網拍的新密法院執行法官翟江濤，不僅娶了債權人的侄女，還順理成章地拿到了該煤礦30%的股份，輕松套現近千萬。

資本的巧取豪奪與權力的暗度陳倉，在這座名為“神火寬發”的煤礦里，上演了一出令人拍案叫絕的黑色喜劇。

（關聯報道詳見網易號“法治邊角料”）

1、拿走你的礦，還要你賠一個億

如果要在年度商業案例中評選一個“最成功投資獎”，本案的“受害人”——綠海能源禹州公司的實控人張某順絕對當之無愧。

按照常理，詐騙案的受害人往往人財兩空，凄凄慘慘戚戚。但在這個案子里，受害人張某順卻活成了所有資本大鱷夢寐以求的模樣。

劉發寬為了保住煤礦，引入張某順作為技改合作方。隨后雙方發生糾紛，技改停擺，股權轉讓協議被法院撤銷。此時，張某順反手一個刑事報案，指控劉發寬合同詐騙。濟源中院和河南高院兩級法院雷厲風行，認定劉發寬詐騙成立。

這里的邏輯閉環精妙得讓人脊背發涼：

劉發寬騙了張某順1個多億？錢去哪了？在案證據顯示，錢全砸在了煤礦的井下工程和設備里。

煤礦現在歸誰？通過一系列令人眼花繚亂的操作，張某順現在成了控制神火寬發煤礦的大股東。

也就是說，“受害人”張先生不僅得到了經過1個多億資金升級改造后的、價值十幾億的優質煤礦，同時還手握一份法院生效判決——七旬老漢劉發寬還欠他1個多億的“贓款”必須退賠。

得了你的礦，還要你還錢；把你送進大牢，你還得在牢里感恩戴德地“退賠”。這種“連吃帶拿、敲骨吸髓”的商業模式，倘若寫入商學院的教材，怕是連華爾街的金融巨鱷都要直呼內行。

而最讓辯護律師感到“黑色幽默”的是未來的追贓環節：既然法院判了劉發寬詐騙1個億，那這筆贓款總得追繳吧？順著資金流向一查，錢全在煤礦里；再一看煤礦老板是誰——哎呀，巧了，正是受害人張某順自己。

難道法院要去查封受害人的煤礦，來退賠給受害人嗎？這種司法邏輯上的“俄羅斯套娃”，簡直是對普通人智商的公開處刑。

2、憑空冒出的2000萬與精準的婚姻

如果說張某順的操作是資本的狂歡，那么新密法院執行法官翟江濤的表現，則展示了什么叫“權力變現的最高境界”。

一座2020年估值就超過5億元、未來產值超13億元的煤礦，在翟法官的主持下，其全資控股公司的股權網拍底價被定為了多少？1200萬元。

你當然沒有看錯，這不是打骨折，而是直接把骨灰都給揚了。無視數億市值，不聯系訴訟代理人，不向預留地址郵寄文書，一場靜悄悄的“合法網拍”就這樣完成了資產的乾坤大挪移。

更有戲劇性的是翟法官隨后的“人生贏家”劇本：

債權人陳某保為了“湊錢看病”，把312萬債權轉讓給了自己的侄女陳某芳；

陳某芳轉頭就和剛從法院“出來”（或調離）不久的翟江濤結了婚；

翟江濤表示，陳某保曾經向他借了2000萬左右沒還，所以給了他萬迪公司30%的股權抵債。

拿到股權后，翟江濤迅速轉手，套現了974.5萬元。

這段供述里，處處透著挑戰大眾常識的硬傷：

首先，一個1981年出生的基層法院執行法官，他哪來的2000萬元巨款借給別人？這筆錢是合法收入嗎？有銀行流水嗎？

其次，債權人陳某保的口供說借了2000萬，但轉讓股權的協議只寫了312萬的債權本金，這種極其隨意的賬目對沖，當真以為司法機關的審查是過家家？

利用手中的執行權，將目標資產的估值極度打壓；再通過復雜的親屬代持和虛無縹緲的“民間借貸”洗白股權；最后變現走人。這一套動作行云流水，沒有十年的司法實操經驗，絕對寫不出這么嚴絲合縫的劇本。

翟法官用自己的行動向世人證明：在某些地方，最好的“價值投資”不是買股票，而是當一個能決定別人生死的執行法官。

3、“河南速度”與選擇性失明的司法天平

在這場圍獵中，河南高院的效率令人驚嘆。

在二審開庭后的第9天，高院就做出了維持原罪名、僅微調半個月刑期的終審判決。面對一份連原司法鑒定機構都表示“因警方新交資料未經過審計，無法確定對原鑒定結論是否有影響”的漏洞百出的證據鏈，二審法院依然能夠“排除合理懷疑”，這等“魄力”，著實令人嘆為觀止。

近年來，從中央到最高法、最高檢，三令五申強調“要依法保護民營企業產權和企業家權益”，“堅決防止將經濟糾紛當做犯罪處理”，“堅決防止將民事責任變為刑事責任”。

劉發寬案，本質上是一場典型的“名股實債”、企業技改過程中因資金鏈斷裂引發的合同違約與股權糾紛。劉發寬沒有隱瞞煤礦需要技改的事實，沒有將資金揮霍或轉移境外，所有的錢都變成了礦井里的鋼筋鐵骨。

將一個傾家蕩產、被拖成失信被執行人的老企業家定性為“詐騙犯”，不僅是對“詐騙罪”非法占有目的的曲解，更是對國家保護民營經濟政策的公然漠視。

把經濟糾紛刑事化，是搞垮一個企業最快捷、最惡毒的方式。一旦公安的經偵手段介入，民事法庭上的平等主體瞬間變成了“刀俎”與“魚肉”。

張某順在報案時隱瞞了其與第三方，達成繼續技改協議的關鍵事實，警方在未做全面資產審計的情況下草率立案，最終讓七旬老漢身陷囹圄。

4、不能讓“獵殺”成為一門好生意

劉發寬的悲劇，不僅是他個人的悲劇，更是法治營商環境的一塊試金石。

如果一個企業家辛辛苦苦干了15年實體，最終的下場是資產被賤賣、法官分干股套現千萬、合作方拿著自己的礦還讓自己背上億元黑債、自己還要在監獄里度過余生……試問，以后誰還敢在這樣的土壤上投資創業？

當法律的準繩變成了圍獵財富的套索，當執行的法槌變成了瓜分利益的切肉刀，受到傷害的絕不僅僅是一個劉發寬，而是所有民營企業家的安全感，是整個社會的公平正義底線。

劉發寬的家屬仍在奔走，針對執行違法的監督申請也被鄭州市人民檢察院受理。這頭被群狼撕咬的“神火寬發”煤礦究竟還能牽出多少碩鼠？那筆“憑空冒出的2000萬”究竟能不能查個水落石出？

我們拭目以待。

我們始終認為，在一個法治社會里，是絕對不允許讓“合法搶劫”，成為一門穩賺不賠的好生意。