江蘇
文丨魏春亮
在上一篇文章《鵝腿沒看到，倒是看到了很多狗腿》里，我寫了一些為鵝腿阿姨洗地的人和言論，目的是要捍衛一加一等于二、鴨腿不是鵝腿的基本常識。
上一篇文章忘了講的一點是，覺得鴨腿鵝腿不重要、吃的就是一個情懷和回憶，這種觀點和思維最大的問題，是讓真正敢說話的人，失去說真話的勇氣。
之前就有很多人懷疑那些腿并非鵝腿，但卻被懟、被攻擊、被踢出群聊：
甚至有人小心翼翼地問，想知道為什么鵝腿肉發綠光，還要被罵：
阿姨說了多少遍是果蔬汁了怎么還在問？不吃滾出去，給你慣的臭毛病。
甚至被曝光后，仍然有很多人站出來強行洗地，表示真假不重要，吃的就是回憶和情懷。
我想說，這根本就不只是欺詐和食品安全的問題，而是我們社會的基本認知問題。
按理說，消費者中有那么多清北人大高材生，智商學歷都那么高，怎么就被蘇北五旬老太玩弄感情長達十余年呢？
也許是嘴硬，也許是不愿意承認自己被騙了那么多年，為了讓自己的認知不至于失調，高材生會更賣力地調動起自己的才學，辯解起來才會更加倔強。
只是可惜，高材生們可以說“我不在乎是鴨肉還是鵝肉，我吃的就是回憶”，但現實不認這套混賬邏輯。
剛看到一個應景的新聞：
貴州一女子以鴨肉冒充鵝肉銷售，涉案金額22萬余元；法院：判處有期徒刑2年，緩刑2年，并處罰金12萬元
2023年5月至2024年7月，安順市的王某先后購進價值4.8515萬元的鴨肉制品，加工后冒充鵝肉制品在其鵝肉館內銷售，銷售金額為22.190875萬元。
而法院認為，被告人王某以鴨肉冒充鵝肉銷售，屬于以假充真，銷售金額達20萬元以上，數額較大，其行為構成生產、銷售偽劣產品罪。
法院判處王某有期徒刑兩年，緩刑兩年，并處罰金人民幣12萬元。
我不知道看到這份判決，那些嘴硬說“我不在乎是鴨肉還是鵝肉”的人，還以為是鴨是鵝不重要嗎？
要知道，相比之下，鵝腿阿姨的生意要大得多。
網上流傳的一年掙300多萬的說法，是網友計算的，但鵝腿阿姨兒子小梁自己在2026年6月接受多家媒體采訪時，可是明確說過的：
扣除房租、人工等成本后，一家人月凈收入約5萬元。
一年凈收入60萬，考慮到鵝腿阿姨從2023年開始爆火，那到如今都已經凈賺200多萬。
這還沒算2023年之前的收入呢。
貴州那邊以鴨充鵝，20多萬的銷售額（注意，不是凈收入），就換來有期徒刑兩年，緩刑兩年，并處罰金人民幣12萬元。
北京的鵝腿阿姨，最少凈賺200萬元，那又要判刑多少年，罰款多少錢呢？
補充一個細節，貴州的那個判罰，還是考慮到自首、初犯和認罪認罰等情節，才從輕處罰的；
而又因為悔罪態度較好，對其所居住的社區無重大不良影響，才給緩刑的。
但鵝腿阿姨被曝光后，不是陰陽怪氣諷刺舉報人，就是胡攪蠻纏混淆視聽，可沒有這么好的認錯態度。
并且，鵝腿阿姨的鴨腿是吃出了食品安全問題的，一旦被認定，這可比貴州那個嚴重得多。
鵝腿阿姨還被要求去北大演講，成為女性榜樣，現在又弄得人盡皆知，這個不良影響可不算小。
上一篇文章里，有讀者留言：人家自愿被賣還幫數錢，我們就不要管了。
我回答：我根本不在意這幫食客們，我在意的是這種顛倒黑白的不正之風。
我寫了兩篇文章講鵝腿阿姨，無非是想強調基本常識和基本邏輯，我認同“真實故事計劃”的說法：
“指鴨為鵝”不異于一堂拳拳到肉的社會課。事件真正令人脊背發涼的地方，在中國最終知識最密集的地方，是鴨是鵝，最簡單的常識卻一再被埋沒。
違法可以叫停，但一次持續十幾年的冒充，常識層層失守，人人暈頭轉向的事實，無疑才是這一場鬧劇里最為要緊的思考題。
我期待北京有關部門，對鵝腿阿姨能依法調查并做出裁決，這不僅僅關乎食品安全，更關乎我們社會的基本認知。
要用事實向大眾普及一個常識，是鴨還是鵝，其實很重要，甚至是一切討論的前提和基礎。
五旬老太以鴨充鵝，玩弄清北人大等高材生感情長達十余年，后果是很嚴重的。
那種后果，不是一句“我們吃的是回憶”就能抵消的。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
