北愛爾蘭首府貝爾法斯特街頭8日晚發生持刀襲擊事件，一名40多歲男子被當街捅傷，左眼失明。嫌疑人是一名來自蘇丹的30歲難民。

第二天晚上，貝爾法斯特就燒起來了，蒙面人沿街縱火燒車、砸門，挨家挨戶喊著“把外國人趕出去”，騷亂從貝爾法斯特蔓延到蘇格蘭，多條街道被封鎖。

英國首相斯塔默、北愛爾蘭首席部長奧尼爾罕見一致發聲譴責，但沒用，這把火燒起來容易，滅下去難。

8日晚，斯蒂芬·奧格爾維在貝爾法斯特街頭遭遇襲擊，嫌疑人阿洛迪德騎在他身上，舉著一把廚房刀反復捅刺臉部頸部，幾名路人沖上去阻止，奧格爾維被送進醫院，醫生說左眼保不住了。

阿洛迪德當場被捕，警方調查發現，這人2023年從蘇丹先到巴黎，再到都柏林，最后坐大巴進了貝爾法斯特，同年拿到難民資格。

英國和愛爾蘭之間有“共同旅行區”，人員自由流動，反移民人士一直指責愛爾蘭是移民進入英國的“后門”。

警方趕緊呼吁別轉發視頻，說畫面太血腥會二次傷害當事人，但這條呼吁跟喊給聾子聽一樣，轉發量早就破百萬了。

第二天晚上，貝爾法斯特東部一條街上，約100名蒙面人沿著紐敦納茲路行進，挨家挨戶砸門窗、燒車輛。消防部門當天晚上接到256個報警電話，處理了62起火災。

格拉斯哥市中心聚集了數百名示威者，揮英國國旗，愛丁堡圣安德魯廣場也出現數十人抗議，蘇格蘭首席部長斯溫尼當天表態，“種族主義、仇恨和恐嚇在蘇格蘭沒有立足之地”。

但這話說得輕巧，警察在格拉斯哥部署了大量警力才把人驅散，多條街道和橋梁一度封鎖。

很多人以為這只是單次襲擊引發的騷亂，但把時間軸拉長看，其實事情沒那么簡單，去年12月，南安普頓發生了一起案子，18歲白人大學生亨利·諾瓦克被錫克教徒維克拉姆·迪格瓦當街捅死。

案發時警方隨身攝像頭拍下了一段視頻，最近才曝光，視頻顯示，迪格瓦對警察謊稱諾瓦克對他進行種族歧視辱罵和襲擊，警察信了，反而給垂死的諾瓦克戴上了手銬。

這段視頻一出來，英國公眾徹底炸了，6月1日迪格瓦被判終身監禁、最低21年不得假釋，第二天南安普頓就爆發騷亂，抗議者向警察局投擲磚塊和瓶罐。

從南安普頓到貝爾法斯特，中間只隔了8天，兩起案件都被極右翼勢力拿來當反移民的“證據”，雖然南安普頓案里兇手本身就是英國公民，跟移民無關，但這不影響反移民人士的情緒。

更值得關注的是社交媒體在這兩波騷亂中扮演的角色，英國前反恐警務負責人尼爾·巴蘇10日警告說，極右翼利用移民問題煽動憤怒，是英國當前最大的國家安全威脅。

這次馬斯克又站出來了，他在X上轉發了羅賓遜的示威詳細計劃，還喊出“只有反復大聲抗議才能帶來改變”。

英國工黨議員安娜·特利直接開罵，說他遠離北愛爾蘭，不用承受自己言論帶來的后果，馬斯克回擊說，煽動緊張局勢的不是社交媒體，是蓄意推行大規模無管控移民政策。

英國移民問題的根子，往深里挖，能挖到二戰后，那時候英國缺勞動力，從前殖民地大量引入移民，南亞、非洲的人涌進來，這些人干最臟最累的活，卻被本土英國人當成“低人一等”。

1981年倫敦布里克斯頓騷亂，1985年又暴亂，2011年倫敦騷亂，每一次導火索不同，白人員警打死黑人嫌疑犯、經濟不景氣、青少年放縱，但根源都一樣：移民和后代始終融不進主流社會。

2011年那場騷亂，大量白人青少年卷進去了，家境還不差，當時很多英國媒體驚呼，怎么連這些人都上街了，時隔15年，這次騷亂的參與者更雜，極右翼勢力更強，社交媒體助推更猛。

聯合國人權事務負責人沃爾克·圖爾克10日表態，說貝爾法斯特的反移民暴力“令人震驚”，社交媒體平臺必須承擔責任，那些將整個群體非人化的言論“完全不可接受”。

英國政府不是沒動作，科技大臣莉茲·肯德爾說，計劃修訂《網絡安全法》，要求社交平臺在騷亂期間更快刪除煽動性內容，但媒體報道說，這些措施最早要到7月中旬才生效，遠水解不了近渴。

北愛爾蘭警方已經起訴了大約100名參與暴力的人員，貝爾法斯特部分學校提前放學，公共交通提前結束，市中心商家中午就關門，現代歐洲國家的首府，因為一場移民騷亂，搞得跟戰區似的。

說到底，貝爾法斯特那把火，燒的不只是幾輛車幾棟房。

每次出事，極右翼沖出來喊“趕走外國人”，左翼罵“種族主義”，中間的老百姓不知道該信誰，反正日子越來越不好過，找個出氣筒再說。

十年前有人預測英國脫歐后會收緊移民、社會矛盾會緩解，現實呢，脫了歐，移民沒少，矛盾更深，貝爾法斯特街頭的蒙面人，格拉斯哥揮舞的英國國旗，都是答案。

受害者奧格爾維的家人發了份聲明，說“不希望這場可怕的悲劇被用來分裂民眾或助長敵意”，還補了一句“不要以我們所愛之人的名義這么做，我們不享有同樣的價值觀”。

這話說得很克制，但誰聽呢，朋友們，對于英國這波反移民騷亂，你覺得根源到底是移民太多，還是融合政策失敗？

馬斯克這樣的社交媒體老板，該不該為自己平臺上煽動暴力的內容負責？歡迎在評論區聊聊你的看法。