湖南
一個才兩歲的孩子，突然就被銀行告上了法庭，要求他還50萬的貸款。
事情是這樣的，鎮(zhèn)江有個叫小張的孩子，剛滿兩歲。本來好好的一個家庭，突然遭遇了不幸，他的爺爺和爸爸在同一天意外去世了。老人家生前因為家里資金周轉(zhuǎn)的需要，用房產(chǎn)做抵押，向銀行貸了50萬塊錢。現(xiàn)在人走了，這筆債也就留下了。
銀行那邊后來就把這個兩歲的孩子告上了法院，要求小張在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔這50萬貸款的還款責任。
這說白了，銀行就是覺得你繼承了家產(chǎn)，那家里欠的錢你就得還。
法院最后的判決結(jié)果，真的也是挺讓人暖心的。法院首先就說了，得先給這個兩歲的孩子留夠生活費。具體怎么留的，法院給小張預留了15萬塊錢的遺產(chǎn)份額，這筆錢是專門用作他從現(xiàn)在長到18歲成年期間的基本生活和教育費用。剩下的遺產(chǎn)才能拿去還銀行的債。
更關(guān)鍵的是，算下來小張能繼承的那點財產(chǎn)根本就沒超過這15萬的預留份額。所以法院最后直接駁回了銀行要求小張還錢的訴訟請求。
說的更直白點就是：這個兩歲的孩子一分錢都不用還。
可能網(wǎng)友會問，法院這么判的依據(jù)是什么？其實這都是咱們《民法典》里明明白白寫著的規(guī)定。
首先是“限定繼承”的原則，《民法典》第1161條寫得很清楚：繼承人還債，只需要在他繼承的遺產(chǎn)實際價值范圍內(nèi)還。如果遺產(chǎn)不夠還債，多出來的部分不用自己掏腰包補。如果繼承人干脆放棄繼承，那就完全不用擔這個責任。
舉個例子，遺產(chǎn)值20萬，欠了50萬，那最多就還20萬，剩下30萬跟繼承人沒關(guān)系。
還有一個更重要的原則，叫“必留份制度”，在《民法典》第1159條里。這條說的是，分遺產(chǎn)還債的時候，必須給那些沒有勞動能力、也沒有生活來源的繼承人，留夠必要的生活費。
未成年人當然屬于這個范圍，孩子那么小，哪來的收入？法律明確說了，孩子活下去的權(quán)利比銀行收錢的權(quán)利更重要。
所以鎮(zhèn)江法院這個判決，核心就是：人的生存權(quán)永遠排在債權(quán)前面。法官也是結(jié)合了鎮(zhèn)江當?shù)氐纳钏健⒑⒆由蠈W教育的開支這些實際情況，最后定了15萬這個數(shù)。目的就是不能讓這個孩子因為家里出了變故，連基本的生活都成問題。
這里我也想借著這個案子，跟大家澄清一個很多人都有的老觀念父債子償。
真的不是這樣的。咱們國家的法律從來就不支持什么無條件的父債子償。債務不會平白無故就從老子身上轉(zhuǎn)移到兒子身上。
這個案子里，小張的媽媽當庭就說放棄繼承遺產(chǎn)，那就更不用擔這個責任了。就算不放棄，也只在遺產(chǎn)范圍內(nèi)負責，多一分都不用出。
這個案子我覺得最大的意義就是給大家普了個法：什么叫限定繼承，什么叫必留份，這些都是咱們老百姓應該知道的法律常識。
別再抱著“父債子還、天經(jīng)地義”那種老想法了，早就不是那么回事了。
當然，這個案子也給銀行提了個醒，放貸的時候還是得把風控做好，該要抵押要抵押，該要擔保要擔保，別總想著人死了找孩子要錢。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
