北京
SEC專員格雷格·桑基日前亮出明確立場(chǎng)：《保護(hù)大學(xué)體育法案》若按現(xiàn)有措辭通過(guò)，非但不會(huì)減少官司纏身的局面，反而將打開(kāi)新一輪訴訟閘門(mén)。這一警告出自桑基本周向SEC各校校長(zhǎng)與校監(jiān)發(fā)出的一份四頁(yè)備忘錄，CBS體育拿到了這份備忘錄的副本。
備忘錄列出了多項(xiàng)反對(duì)理由，從公立大學(xué)面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)到一項(xiàng)媒體權(quán)益條款。桑基認(rèn)為后者將矛頭不公地指向了SEC和十大聯(lián)盟，甚至可能導(dǎo)致大學(xué)橄欖球季后賽（CFP）的終結(jié)。盡管如此，桑基仍在備忘錄中寫(xiě)明支持法案的總體目標(biāo)，并繼續(xù)強(qiáng)調(diào)國(guó)會(huì)行動(dòng)的必要性。他提出的目標(biāo)是一個(gè)“對(duì)每個(gè)人都公平、可執(zhí)行且可持續(xù)”的體系。6月4日，桑基和十大聯(lián)盟專員托尼·佩蒂蒂已通過(guò)視頻通話與該法案提案人參議員特德·克魯茲會(huì)面，這份備忘錄則是6月8日發(fā)出的。
SEC的首要擔(dān)憂落在了法庭上。在球員已反復(fù)擊敗NCAA及其聯(lián)盟的戰(zhàn)場(chǎng)，法案創(chuàng)設(shè)了“私人訴權(quán)”，賦予運(yùn)動(dòng)員起訴的能力。SEC警告稱，允許這類訴訟直面公立大學(xué)可能“實(shí)質(zhì)上豁免主權(quán)豁免權(quán)”，從而將州立大學(xué)暴露于新的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。與此同時(shí)，法案宣告各校此前用以將爭(zhēng)議擋在庭外的訴前仲裁協(xié)議與棄權(quán)聲明失效，聯(lián)盟表示，這一條款可能直接廢掉與現(xiàn)有運(yùn)動(dòng)員已簽署的那些協(xié)議。桑基的評(píng)價(jià)一針見(jiàn)血：這些條款“非但不能減少訴訟，反而可能推高訴訟量”。
SEC開(kāi)出的處方是更寬泛的法律保護(hù)。法案目前的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)只在與州法沖突且阻礙其執(zhí)行時(shí)才取代州法，桑基直指條文在“引誘行為、違規(guī)接觸與NIL之外的報(bào)酬”等事項(xiàng)上“沒(méi)有設(shè)定清晰的合規(guī)義務(wù)”。他要求把這些項(xiàng)目一并納入聯(lián)邦法的優(yōu)先豁免范疇，同時(shí)刪掉“州法必須阻礙聯(lián)邦法執(zhí)行”這一前置條件。用最簡(jiǎn)單的話說(shuō)，只要高校和體育組織是依據(jù)法案行事，就應(yīng)當(dāng)免受訴訟追擊。桑基還提出，向球員支付收入分成應(yīng)當(dāng)僅受上限約束，不必額外通過(guò)“有效商業(yè)目的或薪酬區(qū)間”這類測(cè)試——目前，這一上限本身已能有效運(yùn)轉(zhuǎn)。
在桑基眼中，法案對(duì)“集體”模式的處置還算可取——將這類組織作為學(xué)校的“關(guān)聯(lián)實(shí)體”納入監(jiān)管框架。然而真正的漏洞恰恰藏在通過(guò)助推者集體與外部贊助商運(yùn)作的第三方交易里，這些交易游走于收入分成上限之外。桑基在備忘錄中寫(xiě)道：沒(méi)有真正的圍欄，“任何上限或體系都會(huì)淪為擺設(shè)。”聯(lián)盟對(duì)法案將集體拉入監(jiān)管以及界定助推者與捐贈(zèng)者網(wǎng)絡(luò)的做法表示認(rèn)可，但備忘錄也明確指出，草稿缺少兩項(xiàng)關(guān)鍵設(shè)計(jì)：一是明確授權(quán)誰(shuí)來(lái)設(shè)定和執(zhí)行市場(chǎng)
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
