我舉報(bào)海口知名律師陳長(zhǎng)奮和他的助手陳瑩在(2025)瓊0271民初12316號(hào)案和(2025)瓊02民終2463號(hào)案中故意對(duì)關(guān)鍵事實(shí)進(jìn)行虛假陳述。陳大律師為了幫他的當(dāng)事人賴(lài)掉從柜員機(jī)非法取走王XX轉(zhuǎn)到三亞路益公司的近40萬(wàn)合伙投資款，明知于XX提供關(guān)鍵信息不實(shí)，還在法庭上故意撒謊說(shuō)在取款發(fā)生之前于XX把路益對(duì)公銀行卡寄給王XX了，于XX沒(méi)有銀行卡不肯能取到款。我指出涉案取款發(fā)生期間，于XX持卡到外省取款，流水記得一清二楚，證明當(dāng)時(shí)銀行卡在于XX手上。陳大律師沒(méi)法回應(yīng)質(zhì)疑，核實(shí)筆錄時(shí)違反禁止反言的原則把于XX否認(rèn)取款的筆錄改成“于瑞明說(shuō)記不清楚。”庭后，于XX提供書(shū)面答復(fù)，不得不承認(rèn)提取現(xiàn)金，謊稱(chēng)用于合伙而非他本人侵占，卻拿不出任何證據(jù)來(lái)，也說(shuō)不出他為什么要取出現(xiàn)金而不使用電子支付的理由來(lái)。

這個(gè)案件審判的很離奇，我在多篇文章中有所論述，在這里不再累贅。不過(guò)，陳大律師在法庭上故意虛假陳述，那是禿子頭上的蒼蠅，一眼就看出來(lái)的，我因此舉報(bào)他。然而，舉報(bào)陳大律師之路并不順利，我就一邊在網(wǎng)上撰文揭發(fā)，一邊繼續(xù)舉報(bào)他。

第一封編號(hào)為”瓊泰律民字[2025]第868號(hào)”的律師函

陳長(zhǎng)奮大律師很快知道我在網(wǎng)上發(fā)文揭發(fā)他了，為了讓平臺(tái)封我，一連發(fā)三封編號(hào)都是是”瓊泰律民字[2025]第868號(hào)”的律師函給平臺(tái)，抄送我。陳大律師在律師函中說(shuō)我侮辱誹謗他，但他也知道自己自己證據(jù)不足，為了讓平臺(tái)刪我的貼，竟然繼續(xù)撒謊說(shuō)“案件尚在審理中，不當(dāng)言論干預(yù)司法程序”。平臺(tái)剛開(kāi)始被他騙了，刪了我一些貼，但我提供證據(jù)進(jìn)行申請(qǐng)，得以繼續(xù)就這話題發(fā)帖。

第二封編號(hào)為”瓊泰律民字[2025]第868號(hào)”的律師函

接下來(lái)的事情長(zhǎng)話短說(shuō)，后來(lái)陳大律師以溝通為由從司法局取得我的電話報(bào)警構(gòu)陷我，導(dǎo)致我被違規(guī)異地傳喚，后來(lái)經(jīng)過(guò)海口被拘留，這事我另文再述。我投訴陳大律師虛假陳述，也沒(méi)有讓他受到處罰，原因竟然這虛假陳述陳大律師開(kāi)庭之前雖然之前，但這是受當(dāng)事人人委托，不是他捏造的，所以他無(wú)責(zé)。看來(lái)，今后《律師法》要改了，加上一條律師只要受當(dāng)事人委托，在法庭上故意撒謊可以免責(zé)。

陳大律師一再在編號(hào)都是”瓊泰律民字[2025]第868號(hào)”的律師函上撒謊也免責(zé)，司法機(jī)關(guān)調(diào)查的結(jié)果是“從調(diào)查情況來(lái)看，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明陳長(zhǎng)奮律師在簽發(fā)2026年1月12日、2月4日的《律師函》前，就已知曉(2025)瓊02民終2463號(hào)案件已經(jīng)結(jié)案的情況，并在《律師函》中虛假陳述故意誤導(dǎo)相關(guān)平臺(tái)”，只是認(rèn)為陳大律師存在不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男袨椤?/p>

讓人意難平的司法機(jī)關(guān)回復(fù)

這就有點(diǎn)搞笑了，這個(gè)案件二審是2025年11月詢(xún)問(wèn)，12月出判決結(jié)果，2026年2月陳大律師還不知道是否結(jié)案。我不知道判決結(jié)果出來(lái)之后，是否發(fā)信息給陳大律師。就算不發(fā)信息，他也從來(lái)不主動(dòng)了解一下？更搞笑的是我在發(fā)揭發(fā)陳大律師的網(wǎng)文，在一些網(wǎng)文中也說(shuō)到二審判決結(jié)果，因?yàn)殛惔舐蓭熗对V，那些網(wǎng)文其實(shí)沒(méi)有說(shuō)到陳大律師的，被平臺(tái)順便刪除了，但是還留下痕跡來(lái)。陳大律師一天到晚盯著我的頭條號(hào)看我寫(xiě)什么，他卻只看到我揭發(fā)他的文章，對(duì)我分析二審判決存在問(wèn)題的文章視而不見(jiàn)，還以為“案件尚在審理中”。陳大律師這種情況，如果不是眼睛有問(wèn)題，就一定是腦子有問(wèn)題。

從陳大律師一連發(fā)三封”瓊泰律民字[2025]第868號(hào)”的律師函，到案件審理過(guò)了三個(gè)月，陳大律師還以為案件尚在審理中這兩件事看，陳大律師確實(shí)夠馬虎草率的了。