山東
齊魯晚報·齊魯壹點編輯 袁野
近日，演員朱一龍于一場商業活動中在長城擊鼓表演，卻被打擊樂專業人士和網友指認為日本“鬼太鼓”，引發爭議，截至6月16日，品牌方與藝人工作室均未正式回應。
事件緣起：長城“中華大鼓”宣傳引爭議
5月30日，演員朱一龍現身北京黃花城水長城，參與運動品牌lululemon舉辦的“瑜見長城”瑜伽嘉年華活動。活動中，朱一龍與凡響HiiKo鼓團合作擊鼓，品牌宣傳為擂響“中華大鼓”。
誰也沒想到，這場看似美好的國風活動，卻突然翻了車。
6月9日開始，多位業內打擊樂專業人士率先發聲，直指現場朱一龍敲擊的鼓具，根本不是宣傳中的“中華大鼓”，而是日本太鼓。
打擊樂演奏家徐洋在某社交平臺上發視頻稱，當天朱一龍打擊的樂器無論形制、表演形式還是演奏內核，都是以日本太鼓的體系出現的。隨后幾天，批評聲音越來越多，不僅被指文化挪用、誤導公眾，大量網友還要求品牌道歉、糾正宣傳。
隨著事件不斷發酵，15日，有關此爭議的相關話題登上微博熱搜，閱讀量超5000萬。
截至16日，品牌方與朱一龍工作室均未發布任何正式回應，全程冷處理的態度，讓輿論熱度持續攀升。多數網友、粉絲都希望品牌方、朱一龍工作室能打破沉默，拿出完整事實、誠懇態度正面回應大眾關切，厘清事實、劃分責任、反思整改，才能平息持續發酵的輿論，真正尊重先烈、尊重全體國民樸素的家國情感。
受此事件影響，朱一龍工作室視頻賬號持續掉粉。
爭議焦點：鼓具溯源各執一詞
本次爭議的核心焦點為：朱一龍在活動中演奏的鼓，究竟屬于?中國傳統鼓形制?，還是源自日本的太鼓。
有網友指出，現場所用鼓具為長胴桶形鼓身，是日本太鼓標志性造型，和中國傳統堂鼓的工藝體系完全不同。鼓皮采用外翻設計，以紅色繩索交叉固定，這也是日本太鼓的典型工藝。
而中國大鼓大多采用釘皮工藝，無外露麻繩結構。同時現場傾斜鼓架、大幅度肢體配合的演奏方式，也和中國傳統鼓的演奏體系截然不同。
此外，這次爭議之所以引起網友們的廣泛關注，也是因為活動所選擇的地點。
不少網友認為黃花城水長城承載長城抗戰厚重血淚，是鐫刻著先烈浴血衛國過往的紅色陣地，每一寸城墻都留存著抵御外侮的民族記憶，是全體國人共情的精神圖騰，絕非供商業博眼球、造流量的網紅布景。
也有聲音指出，涉事鼓團曾憑借復刻唐朝節鼓、羯鼓的作品斬獲文華獎，還獲得央視報道背書，因此有網友認為該鼓具或是失傳古鼓復刻版，并非日本太鼓。
還有觀點猜測，這場風波本質是鼓樂行業商業競爭，被刻意引申到文化和意識形態層面。
律師觀點：責任界定待實證
6月15日，@娛樂法李振武 律師表示：比較離譜的一個有關品牌方的公開信息是，活動內部流程表曾標注該環節為“太鼓”，對外宣傳卻是“擂響中華大鼓”，事發后品牌方只私下刪改文案，也不作公開澄清。有人說是假圖，確實未見有權威媒體或官方文件做原件核驗。
若這些文件最終被證實為真（尤其“內部明確叫太鼓、對外仍稱中華大鼓”），那品牌方的法律風險極大，可能涉嫌宣傳誠實信用問題，構成廣告法框架下的“引人誤解的商業宣傳或者虛假宣傳”的風險。
但如果它只是斷章取義的P圖，卻被放大成“蓄意欺騙”，那傳播者也要承擔名譽權侵權責任。而對朱一龍及團隊而言，雖然法律上有注意義務，但要求一位非打擊樂專業的演員在現場逐一鑒別鼓身形制的東亞譜系，這也超出了合理注意義務的法定標準。從法律上看，表演道具由品牌方與承辦團隊采購提供，藝人按腳本完成流程，個人不應為主要責任方。
值得注意的是，朱一龍與品牌方合作不到半年，今年1月20日，lululemon正式官宣朱一龍為品牌大使。
企查查App顯示，lululemon關聯的露露樂蒙貿易(上海)有限公司成立于2013年5月，法定代表人NGSANYAN，注冊資本1179.2萬美元，經營范圍包含企業總部管理、服裝服飾零售、互聯網銷售等，由LULULEMONHKLTD.全資持股。據媒體報道，此前該公司曾因一款“蝙蝠炒飯”T恤涉嫌辱華惹爭議，后官方辟謠稱該不雅服裝并非出自Lululemon，非其設計及生產。
此外，朱一龍仍有《千里江山圖》與《空槍》兩部重磅電影待播。其名下現關聯6家公司，其中4家存續包括廈門簡圖影視文化有限公司、布可思議(北京)文化傳媒有限公司、上海簡圖影視文化工作室等，其在上述公司任執行董事兼總經理等職務。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
