近期，港股上市連鎖品牌“遇見小面”起訴河南南陽夫妻店“渝見小面”商標侵權一事，引爆全網爭議，持續發酵。

6月15日有上海博主發帖，遇見小面居然注冊了487個商標，也就是說以后有地名和小面字樣的，只要它不高興，都可以告你侵權獲利。

根據企查查、愛企查、野馬財經2026年6月最新工商知識產權數據：該公司名下注冊商標共計487件，覆蓋全部45個商標大類，包含“遇見小面”“渝見小面”“渝小龍”“蜀香”等各類文字、圖形組合商標。
大量商標全類布局也是本次輿論爭議焦點，該企業手握近幾百商標，多次起訴各地名稱含“渝見/小面”的個體小餐館，最終事件發酵后創始人撤訴并公開致歉。
家附近商場就有遇見小面，吃了一次就不吃了，不好吃，性價比不高，挺貴的。商場店一碗招牌豌雜面普遍30左右，隨便加個小吃、飲料人均直奔30元出頭。

針對此事，評論區瞬間沸騰。有網友怒斥，一間公司注冊幾百個商標是否合理？該檢討的是我們國家的商標注冊制度。打著保護商標的旗，實際上干的是碰瓷敲詐勒索同行，是犯罪行為。公安部門必須追究刑責。

有網友評論，該公司屬于惡意注冊，涉嫌敲詐勒索罪。

有網友指出，遇見小面事件充分證明，一些商家出于私利壟斷式注冊商標的情況，已經阻礙了市場經濟的正常秩序?，F在，有關部門必須舉一反三，從源頭治理商標注冊亂象。

• 事件的導火索始于2024年8月，重慶籍毛女士夫婦在河南南陽開設40平米小店“渝見小面”，主營8元一碗的重慶小面，取名中“渝”為重慶簡稱，意在凸顯地域風味，與千里之外、南陽無門店的“遇見小面”無任何市場重疊與競爭關系。

2026年6月3日，毛女士突然收到法院傳票，原告為廣州遇見小面餐飲股份有限公司，起訴理由是“渝見”與“遇見”讀音相近、商標近似，索賠7000至8000元。毛女士哭訴“8元一碗面，要賣1000碗才夠賠”，相關視頻迅速刷屏，引發全民同情。

隨著輿論發酵，事件背后的商標囤積真相浮出水面。權威工商信息顯示，遇見小面公司名下共有487條商標信息，已注冊273件，覆蓋全部45個商標大類，包含“遇見小面”“渝見小面”“渝小龍”“蜀香”等文字及圖形商標，甚至將地域簡稱“渝”與通用品類“小面”的組合也納入注冊范圍。

更引發爭議的是，這并非個例：2024年至今，遇見小面至少發起4起同類商標訴訟，被告均為小微餐飲店，涵蓋成都“鈺見小吃”、重慶“譚楊餐飲店”等，有店主被判賠6萬元，最終調解支付8000元后關店。

在輿論重壓下，事件迅速反轉。6月13日，遇見小面發布聲明，稱已撤銷對“渝見小面”的訴訟并反思維權流程。

6月15日凌晨，創始人宋奇公開致歉，承認事件是“管理重大失誤”，違背“正直善良”的企業文化，宣布無償贈予涉事夫妻店第35類“渝見小面”商標，并中止與外包律所合作。但此時品牌口碑已嚴重受損，港股股價一度大跌超6%，大量儲值會員退卡抵制。

• 從法律層面看，遇見小面全類別注冊商標、發起維權，形式上符合商標法規定。

但從情理與行業生態而言，此舉難逃“資本霸凌”“商標碰瓷”的質疑?！坝濉笔侵貞c法定簡稱，“小面”是通用食品品類，這類詞匯本屬公共領域，大企業通過商標囤積將其私占，本質是擠壓小微商家的生存空間。

對上市公司而言，訴訟是常規維權手段；對夫妻店來說，幾千元賠償足以壓垮生計，這種力量懸殊的維權，早已超出正當保護的邊界。

這場風波的本質，是流量時代知識產權保護的邊界之爭。商標權的初衷是保護品牌、防止混淆，而非壟斷公共詞匯、打壓小微同行。487個商標的囤積，短期能構筑品牌壁壘，長期卻會透支公眾信任，反噬自身口碑。正如網友所言：“商標可以注冊，公道不能缺席；流量可以壟斷，人心不能透支。”

事件雖以撤訴致歉收尾，但留給行業的反思遠未結束。知識產權需要保護，小微商戶的生存權更需被看見。企業做大做強，靠的是產品品質與服務口碑，而非“商標圍堵”。唯有守住法律底線、兼顧情理溫度，才能讓行業生態良性發展，避免“過頭必遭反噬”的結局。

對此，你怎么看呢？