18世紀(jì)前期，一批福建移民從閩西上杭跋涉千里，來到浙江南部松陽縣的石倉山區(qū)。他們從挑砂小工開始，通過植藍(lán)造靛、洗砂煉鐵逐漸積累財富，最終在半個多世紀(jì)后站穩(wěn)了腳跟。他們興修祠廟、組織會社、組建宗族、營造大屋，在當(dāng)?shù)匦纬闪司哂虚}汀特色的石倉社會。綜觀石倉移民從遷徙到定居的過程，本地化固然是一個基本的趨勢，但閩西原鄉(xiāng)仍是移民社會中重要的文化因素，在諸如語言、宗教、建筑、習(xí)俗等領(lǐng)域都留下了深深的痕跡。只是從浙南松陽石倉到閩西上杭太平里，兩地往返將近三千里，在清代的歷史情境中，整個旅程需要穿越浙南、閩北和閩西的山地，耗時至少兩個月。移民和原鄉(xiāng)之間到底存在著怎樣的聯(lián)系，頗為耐人尋味。

在近期的清代移民史研究當(dāng)中，移民認(rèn)同問題已日漸受到學(xué)者的關(guān)注，但受制于原始史料的匱乏，精細(xì)的微觀研究至今仍不多見，相較而言，保存完整的各類清代石倉文書則為學(xué)術(shù)界提供了深入研究的諸多可能。光緒三十二年（1906）茶排闕氏族人闕玉鑣等人所撰的《回閩路程》，即是其中頗具代表性的民間歷史文書。對于該史料，學(xué)術(shù)界已經(jīng)有了初步的研究，但其中仍頗有值得進(jìn)一步發(fā)掘之處。

返鄉(xiāng)之路

《光緒三十二年闕玉鑣等回閩路程》（以下引用簡稱《路程》）為現(xiàn)存石倉文書中的簿冊文書，共計29頁，本身無題名，只在封面題有“光緒三十二年三月吉立”和“鹿鳴錄”兩行說明文字。《路程》詳細(xì)記錄了光緒三十二年（1906）石倉闕氏族人回到閩西上杭“修造榮厚公香火堂”的前后經(jīng)過，主要內(nèi)容可分為四個部分：（1）遷浙之前的福建闕氏世系；（2）浙閩之間詳細(xì)的往返行程；（3）在上杭修造香火堂的各項開支；（4）與上杭田產(chǎn)有關(guān)的各種契約憑證的抄底。

《路程》未標(biāo)明作者，但關(guān)于去程路費分?jǐn)偅堵烦獭分杏羞@樣的文字：“振章、玉鑣、執(zhí)因、佛基、乃倉，共用路費洋四拾叁元七角四分。”而關(guān)于回程路費分?jǐn)偅堵烦獭酚钟浭龅溃骸办吵桑苫丶衣焚M洋拾壹元五角五分，并倉、基；鹿鳴，派回家路費洋拾壹元五角五分，并倉、基；清芝，派回家路費洋八元四角，并倉。室慶，派洋六元三角。”因此我們可以推斷，“回閩”活動的參與人是闕振章、玉鑣、執(zhí)因、佛基、乃倉和室慶，至于斐成、鹿鳴、清芝，查閱民國《闕氏宗譜》可知，分別是振章、玉鑣、執(zhí)因的字號。這樣我們就可以進(jìn)一步了解，闕振章、玉鑣和執(zhí)因才是其中的主要人物，其他幾人相對次要，其中闕乃倉是“挑夫”，而闕佛基是“信客”。民國《闕氏宗譜》中收錄了一篇闕氏后輩培俍和吉伸寫于民國十七年（1928）的《玉鑣公回閩修復(fù)祖廟序》，對此次活動的緣由有比較詳細(xì)的交代。對比兩種文獻(xiàn)，不難看出，闕玉鑣才是整個活動最主要的組織者。

闕玉鑣（1841—1906），字輝揚，號鹿鳴，邑庠生，出自石倉闕氏三大支系之一的茶排系。其父翰榮，祖父德玿，曾祖父為清代石倉最成功的冶鐵業(yè)經(jīng)營者闕天開。在闕天開的38名曾孫之中，有4人考獲科舉功名，玉鑣即其中之一，因此在天開的曾孫輩中，玉鑣無疑屬于“精英”之士。而頗為巧合的是，上杭闕氏祖堂實際上正由闕天開于嘉慶九年（1804）回原鄉(xiāng)所建。《玉鑣公回閩修復(fù)祖廟序》記述： 自始祖盛宗公由閩遷居于茲以來，嘉慶九年，我曾祖天開公返閩修造榮厚公祖廟，追還盛宗公所置嘗田租谷二十八秤，計十四擔(dān)，仍為經(jīng)管祖廟、祭掃各祖墳之用。至道光元年，乃倡議捐巨款，建宗祠于斯土。迄乙巳年，叔祖德理公重修宗譜，井井有條，承先啟后，可大者其業(yè)，可久者其德。由此可知，在石倉經(jīng)濟(jì)繁榮的嘉道時期，出生于浙南的闕天開不僅出資修建了原鄉(xiāng)的“祖廟”，而且在原鄉(xiāng)設(shè)立了十余畝“盛宗公祖嘗田”。按照每畝田租1石（擔(dān)）估算。因此，闕玉鑣成為此次“回閩”活動的組織者，可謂事出有因。我們由此也不難了解到，《路程》封面上“鹿鳴錄”的“鹿鳴”，所指即闕玉鑣，即謂該賬簿主要由闕玉鑣所記。

有了闕玉鑣的線索，其他幾個人的情況也就不難進(jìn)一步了解。據(jù)民國《闕氏宗譜》，闕振章（1846—1909）出自石倉闕氏的后宅系，字斐成，號敏庵，附貢生，雖然比玉鑣小五歲，但功名卻高于玉鑣。闕執(zhí)因（1872—1931）則出自石倉闕氏的下宅街系，名宗賢，號清芝，出生于士紳之家，其高祖闕正英、曾祖闕永壽都曾捐得“國學(xué)生”的頭銜，父親闕禎慶曾于咸豐五年（1855）考獲生員，并于光緒三年（1877）升為附貢，但闕執(zhí)因本人已無功名。闕室慶（1840—1921）與執(zhí)因一樣出自下宅街系，也出身于士紳之家，其祖父永煥曾捐得功名，其父親信奎則曾考獲“邑庠生”，但室慶本人也已無功名。室慶雖然比執(zhí)因年長將近三十歲，輩分也高一輩，但在《路程》中卻很少看到有關(guān)他的記錄，在一些重要的場合，比如路費分?jǐn)偟龋埠苌倏吹绞覒c的參與，具體原因不詳，或許是他與執(zhí)因同出下宅街系，而該系已有執(zhí)因作為代表的緣故。

通覽“回閩”活動中的這幾個主要人物，不難發(fā)現(xiàn)他們的平均年齡已相當(dāng)高。光緒三十二年（1906），闕玉鑣65歲，振章60歲，室慶66歲，執(zhí)因34歲，除了闕執(zhí)因尚在壯年，其余三人如果以清代的標(biāo)準(zhǔn)來看，均已屬高齡。嘉慶九年（1804）石倉闕氏族人返鄉(xiāng)修廟，其領(lǐng)導(dǎo)人物是年僅45歲的闕天開。時隔百年，當(dāng)天開的曾孫闕玉鑣重新踏上“回閩”之路時，已比其曾祖父當(dāng)年老了20歲。這種年齡的差距，正是清代石倉從興盛走向衰落的標(biāo)記。

實際上，從一開始這就是一段艱難的旅程。《玉鑣公回閩修復(fù)祖廟序》記述：吾族以榮厚公為百世不遷之祖，祖廟遠(yuǎn)在上杭縣山子坳下，年久失修，經(jīng)管更無善狀。宗人佛基來石倉源時，屢以為言。言之諄諄，聽者藐藐。于此求其不憚勞瘁，能補(bǔ)前功，可以致孝思于先祖，遺芳躅于后世者，惟玉鑣公一人而已。顯而易見，上杭闕氏祖廟的年久失修是促使石倉闕氏族人返鄉(xiāng)修廟的主要原因，而闕玉鑣是主要的謀劃者。而從序中“宗人佛基來石倉源時，屢以為言”的說法來看，祖廟毀損的情況石倉闕氏族人早已有所了解，只是“言之諄諄，聽者藐藐”，除闕玉鑣外，留心的人似乎并不多。這一狀況并不難理解。晚清的石倉與嘉道鼎盛時期已完全不同，不僅遭受了咸豐以來最嚴(yán)重的兵燹，而且主要產(chǎn)業(yè)如靛藍(lán)、煉鐵等都已大幅衰落。石倉居民們似乎很難有余力再去關(guān)心遠(yuǎn)在千里之外的祖廟。

闕玉鑣當(dāng)然是“有心”人，但其實際的處境也同樣不易。《玉鑣公回閩修復(fù)祖廟序》引述了闕玉鑣對后輩所說的一段話，頗具有代表性：經(jīng)咸豐兵燹劫后，故里祖廟不幸蕩然，又?jǐn)?shù)十年于茲矣。余竊有志焉，而未逮也。前因宗譜捱過五十余年，未能繼續(xù)修造，未能兼顧及此。至光緒丙申年，譜告成功，本擬進(jìn)行修理上杭祖廟，不覺蹉跎又復(fù)蹉跎，轉(zhuǎn)瞬將近十年。此時再不能擱置。（《闕氏宗譜》第3冊）由此可知，雖然闕玉鑣很早就得悉上杭的祖堂毀損，但始終力有未逮。加上重修宗譜的任務(wù)繁重，作為族內(nèi)有數(shù)的科舉“精英”，闕玉鑣必須全力投入，直到光緒二十二年（1896）《闕氏宗譜》重修完畢，闕玉鑣才有精力計劃返鄉(xiāng)之行，但等到真正成行，卻已是十年之后了。不論序中“蹉跎又復(fù)蹉跎”“再不能擱置”的說法具體所指如何，我們都可以推斷的是，對于年屆六十五“高齡”且從未到過上杭的闕玉鑣來說，浙南與閩西之間往返近三千里的曲折道路，無疑是一段令人生畏的險途。

光緒三十二年（1906）農(nóng)歷三月三十日，闕玉鑣一行從松陽縣石倉啟程，水旱兼程，于四月二十九日到達(dá)上杭縣太平里，整個閏四月都在故里修廟掃墓、置辦田產(chǎn)，到五月二十一日處理完各項事務(wù)，從太平里起身返浙，于六月十五日回到石倉，全部行程往返約2800里，前后歷時106天。

《路程》對“回閩”過程記載得頗為詳細(xì)，在每日行止、道路里程、日用消費、工程結(jié)算等方面，登記得尤為精心，使我們得以了解到活動的不少細(xì)節(jié)。《路程》開篇的“路途”部分記載：“（三月）卅日：湯浩門，四十里，中伙；七赤鎮(zhèn)，廿里，宿。四月初一：源口村，卅里，中伙；道泰，卅里，宿。初二：楊梅嶺，卅里，中伙；龍泉縣，卅里，宿。初三：豫章村，廿一里，中伙；青坑村，廿五里，宿。初四：查田村，廿五里，中伙；小梅村，廿里，宿。初五，大澤村，廿五里，中伙；新窯村，廿五里，宿。初六：舊縣村，廿里，中伙；松溪縣，廿里，宿。初七：松溪縣請船，坐到東游村，壹佰里，船內(nèi)宿。”從這些描述中，我們對這一行人頭八天的活動即可以產(chǎn)生清晰的印象。同樣，依照《路程》中所記，我們也不難復(fù)原闕玉鑣一行人往返浙閩的全部行程。

從這個行程表可以看出，闕玉鑣一行人由浙入閩的去程約1510里，路上行走27天，加上3天休息，全程為30天。其中旱路780里，用時17天，平均每天46里。水路730里，用時10天，平均每天73里。顯然水路比旱路省力不少，平均速度也快很多。從福建松溪縣到延平府城，因為可以沿著松溪順流而下，舟輕力省，300里水路，3天即到，平均速度可以達(dá)到每天100里。走旱路則要困難得多，費時長，速度慢。最慢的一段是從福建延平府城到順昌縣的洋口鎮(zhèn)，大約120里旱路，卻走了4天，每天不過30里，頗為艱辛。返程與去程的情況類似，只是因為路線有所調(diào)整，總里程少了200余里，縮短為1290里，路上時間比來時也節(jié)省了5天。但無論如何，這條漫漫長路，尤其是往返長達(dá)1500里的崎嶇旱路，對闕玉鑣一行來說，均是嚴(yán)峻的考驗。

故鄉(xiāng)的香火堂

百日左右的整個行程，雖然花在路上的時間將近一半，但行路并不是此行的目的，對闕玉鑣等人來說，最主要的目標(biāo)是要在上杭太平里原鄉(xiāng)重建一座“榮厚公香火堂”。

所謂“香火堂”，在清代石倉移民的概念中，是指住宅中專門用來供奉祖先牌位的空間，其真實所指只是住宅最后一進(jìn)的廳堂，而不是整個建筑，但由于這一空間具有祭祀功能，因此成了整幢建筑的精神核心，人們也常常以香火堂來指稱整幢住宅。比如現(xiàn)今仍存的三十余幢清代石倉大屋，當(dāng)?shù)厝肆?xí)慣上又稱它們?yōu)椤澳衬彻慊鹛谩薄！皹s厚公”是闕玉鑣所在的石倉茶排闕氏所公認(rèn)的直系遠(yuǎn)祖，距玉鑣13代，距離玉鑣的曾祖闕天開也已10代，代際距離相當(dāng)遙遠(yuǎn)。不過，繁復(fù)的世代細(xì)節(jié)實際上并不重要，重要的是“榮厚公香火堂”中同樣供奉著闕天開的祖父闕盛宗（1670—1742），而他代表著石倉和原鄉(xiāng)之間的真實關(guān)聯(lián)。

查閱道光《闕氏宗譜》可知，闕盛宗的葬地已在松陽石倉，“坐落葉山邊山場一處……上一穴安葬盛宗公墳?zāi)梗鳀|”。而盛宗三子于雍正十三年（1735）合力建造的石倉第一幢大屋“茶排楊莊開基房屋”，在盛宗去世后即被稱為“盛宗公香火堂”，在諸子分家之后，又成為“闕氏家祠”而專事祭祀。與此同時，盛宗三子也為其父在石倉設(shè)立了數(shù)量不菲的祭祀田。從這些現(xiàn)象來看，闕盛宗與閩汀似乎已沒有太大關(guān)系。但值得注意的是，道光譜同樣還記載了“盛宗公福建嘗”，即以盛宗公為名設(shè)立在福建上杭的祭田，其數(shù)量幾乎與在浙江者相等。這種兩地同時設(shè)立祭田的現(xiàn)象，在盛宗之后的其他闕氏族人身上并未再發(fā)生。因此我們推測，這也許是因為闕盛宗并非真正的第一代移民，而是晚年隨子依親才來到了石倉，其人生的大部分時間實際上都生活在上杭。但如果進(jìn)一步深究，或許在茶排闕氏后人的眼中，闕盛宗已成為連接移居地和原鄉(xiāng)之間的重要的血緣紐帶，在浙閩兩地都為其設(shè)立“嘗田”，可以提示出石倉移民的“根源”。因此上杭太平里的“榮厚公香火堂”，正可以看成對石倉“盛宗公香火堂”的投射和印證，而闕玉鑣等人重返太平里的艱辛旅程，也正肩負(fù)著“尋根”和“溯源”的重要使命。

光緒三十二年（1906）四月二十九日，闕玉鑣一行到達(dá)上杭太平里。《路程》記載：“光緒卅貳年又四月初一日，王炳福木匠司承領(lǐng)東里鄉(xiāng)山子坳下大坡下榮厚公嗣振章、玉鑣等祖堂壹所。一棟三架，出水及柱頭、椼桷、棟梁、水桯一任便用等項，俱一在內(nèi)。當(dāng)日三面言定，花邊柒拾五元，每元圳兌，其余雜款一并在內(nèi)，再者起完工紅包在外。恐口無憑，此字是實。即去交頭花邊貳拾元正。本家闕延德代筆。”由此可知，到達(dá)故里的第三天（閏四月初一日），闕玉鑣一行人即確定了重建祖堂的工程計劃，以總價75元的價格，將建造的主工程承包給了木匠王炳福，并當(dāng)即支付了頭款20元。同樣，在閏四月初一當(dāng)天，闕玉鑣一行人也把工程的泥水活承包給了“坭水司”王欽行：“光緒卅貳年又四月初一日，王欽行坭水司承包做香火堂。三面言斷，每工包食洋貳角，每做有壹百工夫，貼肉三斤，油三斤，申洋九角，另貼洋壹元。柴鹽茶葉用主家，當(dāng)付英洋壹元。”除建筑實體外，香火堂中最重要的象征符號“香火”（香爐）也需要安頓。按照閩汀的習(xí)慣，新設(shè)立的香火堂，其“香火”需要先安置在世系鄰近的香火堂中，稱為“移爐”，待新堂建成后，再行遷回，稱為“迎爐”。整個過程有著一套復(fù)雜的儀式，也都不容馬虎。因此，香火堂的建設(shè)工程開工不久，閏四月四日，闕玉鑣等人即在附近的“宇耕公香火堂”舉行了“移爐”的儀式。雖然各項事務(wù)頭緒繁多，但玉鑣等人在到達(dá)原鄉(xiāng)將近半個月之后，終于使重建香火堂工作步入正軌。

《地方文獻(xiàn)與明清社會的微觀歷史》，章毅等著，上海社會科學(xué)院出版社2026年6月。澎湃新聞經(jīng)出版方授權(quán)發(fā)布。

來源：章毅等