天津
正文
案件事實(shí)
2024年4月，天津靜海。張先生駕駛電動(dòng)三輪車與馬某駕駛的重型貨車相撞，交警認(rèn)定馬某主責(zé)（70%），張先生次責(zé)（30%）。張先生面部裂傷、眼瞼裂傷等，住院8天。經(jīng)司法鑒定，面部瘢痕構(gòu)成十級(jí)傷殘，誤工期45天、護(hù)理期7天、營(yíng)養(yǎng)期15天。肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（100萬(wàn)元）。天津會(huì)通律師事務(wù)所代理張先生提起訴訟，主張各項(xiàng)損失15.9萬(wàn)余元。法院判決保險(xiǎn)公司賠償14.7萬(wàn)余元，判決已生效。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
- 保險(xiǎn)公司不認(rèn)可傷殘等級(jí)并申請(qǐng)重新鑒定，是否應(yīng)予支持？
- 營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為每天50元還是25元？
- 受害人未提交收入證明，誤工費(fèi)應(yīng)否支持？
- 鑒定費(fèi)應(yīng)否由保險(xiǎn)公司承擔(dān)？是否受責(zé)任比例影響？
- 次要責(zé)任（30%）情況下，交強(qiáng)險(xiǎn)如何賠償？
法院裁判要旨
- 鑒定結(jié)論：鑒定系法院依法委托，程序合法，保險(xiǎn)公司不認(rèn)可但未舉證，重新鑒定申請(qǐng)不予支持，采信十級(jí)傷殘及三期。
- 營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：結(jié)合傷情，酌情支持每天30元（原告主張50元/天）。
- 誤工費(fèi)：參照天津市居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)149.37元/天計(jì)算45天，支持6721.65元。
- 被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：父母均年滿60周歲且無(wú)收入來(lái)源，支持18793元并計(jì)入殘疾賠償金，總額129503元。
- 鑒定費(fèi)：2940元系必要合理支出，由商業(yè)險(xiǎn)按70%賠償2352元。
- 交強(qiáng)險(xiǎn)賠償：次責(zé)不影響交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)全額賠付（醫(yī)療費(fèi)1.8萬(wàn)、死亡傷殘18萬(wàn)不分責(zé)任比例）。
法律分析
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，鑒定意見(jiàn)屬法定證據(jù)，法院委托的鑒定具有較高證明力。保險(xiǎn)公司不認(rèn)可但未舉反證的，法院不予支持。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第7條規(guī)定，受害人無(wú)固定收入的，可參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工平均工資計(jì)算誤工費(fèi)。農(nóng)民、打零工者均可適用。
《保險(xiǎn)法》第64條規(guī)定，鑒定費(fèi)系為查明損失的必要合理費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)，但按責(zé)任比例在商業(yè)險(xiǎn)中賠付。交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)不分責(zé)任比例，全額賠付。
本案啟示
- 法院委托的鑒定結(jié)論具有法定證明力，保險(xiǎn)公司口頭抗辯無(wú)效。
- 面部瘢痕可構(gòu)成十級(jí)傷殘，應(yīng)及時(shí)申請(qǐng)鑒定。
- 農(nóng)民、打零工者無(wú)工資流水，仍可按行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)主張誤工費(fèi)。
- 交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)不分責(zé)任比例，優(yōu)先全額賠付。
- 被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)及時(shí)主張并計(jì)入殘疾賠償金。
（本文根據(jù)公開(kāi)判決信息整理，不構(gòu)成法律建議。）
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
