在青少年近視問題日益受到家長關(guān)注的當(dāng)下，市場上出現(xiàn)了視力矯正服務(wù)，部分商家以“視力可逆轉(zhuǎn)、能摘掉眼鏡”等宣傳吸引家長付費(fèi)。然而，近視真的能通過非醫(yī)療訓(xùn)練治愈嗎？商家欺詐宣傳、虛假承諾需承擔(dān)何種法律責(zé)任？近日，北京市第三中級人民法院審結(jié)一起視力矯正服務(wù)欺詐糾紛案，明確視力矯正機(jī)構(gòu)的行為構(gòu)成欺詐，依法判決商家退還全部服務(wù)費(fèi)，并支付三倍懲罰性賠償。

視力矯正三年，度數(shù)不降反升

為孩子近視問題憂心的賈女士，被某公司的宣傳內(nèi)容所吸引。該公司宣稱：“針對不同視功能特點(diǎn)，運(yùn)用前沿訓(xùn)練法有針對性地進(jìn)行訓(xùn)練，視力問題可防、可控、可逆轉(zhuǎn)”“不僅能夠提升視力，而且能夠改善綜合的視功能，讓降低度數(shù)摘掉眼鏡成為現(xiàn)實(shí)”，還列舉“兒童近視550度訓(xùn)練11次降至400度”等所謂成功案例。

賈女士表示，孩子學(xué)習(xí)壓力大，她擔(dān)心孩子視力健康，急于找到改善方法，看到“可降低度數(shù)”的承諾便想嘗試。賈女士的孩子接受矯正服務(wù)前，左眼近視125度、右眼視力正常。2022年起，賈女士為孩子報(bào)名，接受該公司視力矯正服務(wù)，累計(jì)支付費(fèi)用2.6萬元，孩子在三年內(nèi)接受近300次視力矯正訓(xùn)練。

但實(shí)際效果與宣傳截然相反，2025年學(xué)校視力檢測顯示，孩子左眼近視升至400度，右眼近視100度，經(jīng)正規(guī)醫(yī)院復(fù)查，結(jié)果一致。賈女士指出，在這期間已發(fā)現(xiàn)孩子度數(shù)上升，可該公司仍以“視力下降切勿先配鏡，純物理訓(xùn)練能保護(hù)眼睛”為由勸阻，直至拿到權(quán)威檢測結(jié)果，商家還辯稱“孩子眼睛處于模糊期，測試不準(zhǔn)確”，拒絕承認(rèn)服務(wù)無效。

漫畫：穆依

雙方溝通無果后，賈女士將某公司訴至北京市朝陽區(qū)人民法院，要求退還全部服務(wù)費(fèi)2.6萬元，并以虛假宣傳、欺詐導(dǎo)致孩子視力延誤治療為由，主張三倍賠償金7.8萬元。

某公司工作人員辯稱，其在微信群中多次通過家長課堂的形式告知賈女士物理訓(xùn)練不會改變眼球形狀，不改變屈光度，并未進(jìn)行虛假宣傳。

朝陽區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)定，某公司的行為構(gòu)成欺詐，支持了賈女士退還全部服務(wù)費(fèi)，并支付三倍懲罰性賠償金的訴訟請求。某公司以并未進(jìn)行虛假宣傳等為由提起上訴。

北京三中院：構(gòu)成欺詐，退還費(fèi)用并三倍賠償

北京三中院經(jīng)審理，圍繞宣傳性質(zhì)、欺詐構(gòu)成、法律責(zé)任三大焦點(diǎn)作出明確裁判：

首先，虛假宣傳違背科學(xué)常識，足以誤導(dǎo)消費(fèi)者訂立合同。根據(jù)在案證據(jù)顯示，某公司在宣傳中使用了“恢復(fù)視力”“降低度數(shù)”“提升視力”“摘掉眼鏡”等用語，上述宣傳已足以對消費(fèi)者產(chǎn)生欺騙、誤導(dǎo)，使消費(fèi)者對其服務(wù)的功效產(chǎn)生錯誤的認(rèn)識。賈女士基于某公司虛假宣傳的影響，作出了錯誤的意思表示，與某公司建立服務(wù)合同關(guān)系。

其次，某公司未履行科學(xué)告知義務(wù)，診斷無科學(xué)依據(jù)。對于普通消費(fèi)者而言，無法明確區(qū)分“真性近視”與“假性近視”“視力效果”與“屈光度數(shù)”，公司也沒有明確告知賈女士兩者之間的區(qū)別及相關(guān)科學(xué)依據(jù)。并且，某公司對消費(fèi)者屬于所謂的“真性近視”還是“假性近視”進(jìn)行診斷亦缺乏醫(yī)學(xué)或者科學(xué)上的依據(jù)。

最后，勸阻正規(guī)診療，造成實(shí)際視力損害。賈女士的孩子在接受某公司服務(wù)前左眼125度、右眼視力正常，在接受某公司服務(wù)三年多之后眼鏡度數(shù)為左眼400度、右眼100度。某公司在宣傳過程中要求“發(fā)現(xiàn)孩子視力下降，切勿先配鏡”“不要盲目配鏡”，可能會對近視眼患者到正規(guī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行治療造成延誤。

綜上，北京三中院認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，故判決駁回上訴，維持原判——某公司的行為構(gòu)成消費(fèi)欺詐。依據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍”之規(guī)定，判決某公司退還賈女士全部服務(wù)費(fèi)2.6萬元，并支付三倍懲罰性賠償金7.8萬元。

【案后余思】

守護(hù)好孩子的“心靈窗戶”

這份終審判決對于清晰劃定視力矯正行業(yè)的宣傳與經(jīng)營邊界，具有典型的裁判意義。當(dāng)前兒童和青少年近視防控需求旺盛，部分機(jī)構(gòu)利用家長焦慮心理，以“治愈近視”“逆轉(zhuǎn)度數(shù)”等虛假宣傳牟利，不僅侵害消費(fèi)者財(cái)產(chǎn)權(quán)益，更可能延誤孩子正規(guī)視力治療，損害視力健康。

任何非醫(yī)療視力機(jī)構(gòu)宣稱“視力下降切勿先配鏡，純物理訓(xùn)練能治愈、逆轉(zhuǎn)、摘掉眼鏡”的宣傳，屬于虛假或誤導(dǎo)性宣傳，經(jīng)營者以虛假承諾誘騙消費(fèi)者交易，將被認(rèn)定為欺詐，承擔(dān)退一賠三的懲罰性賠償責(zé)任。

對廣大消費(fèi)者而言，面對視力矯正服務(wù)需保持理性，應(yīng)當(dāng)選擇正規(guī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢查與干預(yù)，留存宣傳資料、付款憑證、服務(wù)記錄等證據(jù)，遭遇虛假宣傳應(yīng)及時(shí)維權(quán)。對視力服務(wù)機(jī)構(gòu)而言，應(yīng)恪守科學(xué)底線與誠信原則，嚴(yán)禁夸大、虛假宣傳，合規(guī)開展經(jīng)營活動，不得以損害消費(fèi)者健康為代價(jià)謀取利益。

視力健康關(guān)乎兒童和青少年成長，唯有商家誠信經(jīng)營、消費(fèi)者理性辨別、司法嚴(yán)格裁判，才能共同遏制虛假宣傳，守護(hù)好孩子的“心靈窗戶”。

來 源 ： 人民法院報(bào)·6版

（聲明：“法治中原”微信公眾號刊載此文，是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請及時(shí)與我們聯(lián)系，我們將及時(shí)更正或刪除。）