2026年5月7日，一項發表于《柳葉刀》的研究利用AI審計了約250萬篇生物醫學論文。結果發現：

近3000篇論文中存在超4000條無法在數據庫中找到的虛假引文。在2026年初的短短幾周內時間內，平均每277篇論文中，就有1篇包含此類虛假引用。

研究指出：造假率自2023年以來增長了超過12倍，與AI寫作工具的普及時間高度吻合。也就是說，AI大模型的普及讓論文造假變得更容易、更便捷。

4月15日，得到美國國家衛生研究院資助的一群癌癥研究人員被迫“撤回”稿件，原因是偽造圖形——涉及印第安納大學、俄亥俄州立大學以及馬里蘭大學學院公園分校的聯合研究團隊，“在繪制圖S9C時存在造假行為”。

據AAAS發言人梅根·費倫透露，相關機構已于去年年底向美國科學促進會通報了這起不當行為事件，并請求撤回該篇論文。

2026年5月18日，Retraction Watch 深度曝光：谷歌旗下Kaggle平臺一份公開中風預測數據集大量混入重復名人肖像圖片、完全虛構患者臨床指標。

研究人員直接套用虛假訓練集得出中風篩查模型結論，全程未核驗數據集來源真實性。調查進一步發現：近一年歐美計算機、醫學交叉領域超百篇使用同類偽造公開數據集，造假規模持續擴大。

2026年6月3日，多家北美心理學期刊聯合撤回一篇批判“親子疏離理論”的實證研究論文，撤稿核心原因：存在編造訪談記錄、刪減負面實驗數據問題。

后續獨立復核顯示，近40篇支撐該理論的歐美心理學論文存在統一模板化偽造訪談樣本，造假手段高度同質化，依靠AI批量生成虛假受訪者記錄。

2026年春天，荷蘭拉德堡德大學前副教授揚尼克·格里普（Jannik Griep）的數據操縱丑聞持續發酵。

調查發現：格里普2025年發表于權威期刊《商業研究雜志》的一篇論文中，274名參與者里竟有“233人的數據與他人完全雷同”，部分數據列明顯是復制粘貼后打亂重排的產物。

舉報人直言研究可能根本就沒做過，數據很可能來自一名學生的畢業論文。面對指控，格里普承認數據重復，但辯稱只是“人為或技術錯誤”。

然而大學調查組在2026年1月發布的報告明確指出：這不是技術故障，而是學術欺詐。諷刺的是，盡管大學已將調查結果正式送達期刊，該問題論文至今未被撤稿。

波恩大學巴基斯坦籍博士生Muhammad Rizwan在短短一年內接連遭遇兩篇《Scientific Reports》（自然旗下期刊）論文撤稿。

2026年5月26日撤回的論文中，圖4和圖5數據被指存在“異常的非均勻刻度”和“無意義的注釋”，代表不同條件的圖片出現高度重疊。

調查還發現，Rizwan屬于一個活躍于德國、巴基斯坦和沙特之間的固定合作網絡，論文呈現典型“論文工廠”特征：數據圖像疑似復制粘貼、圖譜不符合物理規律。

最令德國學術界震怒的是，這些論文清一色是金色開放獲取，致謝中寫明由德國公共財政資助的Projekt DEAL支付版面費——這意味著德國納稅人的錢可能正在為巴基斯坦的“論文工廠”生意買單。

AI大模型流行之前，難道就不造假嗎？

當然不是這樣的，給個例子：2026年5月22日，國際頂級期刊《自然》發表獨家調查報道，披露一名曾深度參與“反應停（沙利度胺）”藥物早期臨床試驗的美國科學家——被美國醫學研究特別委員會裁定“學術欺詐罪成立”。

裁定書指出，該科學家在20世紀60年代的多項臨床試驗報告中，故意隱瞞了藥物導致嚴重胎兒畸形的大量副作用數據，并篡改了不良事件發生率，從而誤導了后續的臨床指南。

2000至2002年，享譽世界的美國貝爾實驗室頂尖物理學家揚·舍恩，在無任何AI輔助的條件下，純人工批量偽造實驗數據、篡改圖譜、編造觀測結果。

短短兩年時間，他在《Science》《Nature》等頂刊連續發表17篇突破性論文，宣稱在分子半導體、有機超導領域取得顛覆性進展，一度被西方學界捧為“物理學天才新星”。

事后獨立調查組徹查證實：舍恩的絕大多數實驗從未真實開展，所有曲線數據、對比圖像、電學測試圖譜，全部依靠人工修改變造、重復套用模板數據、隨機編造數值。

為掩蓋造假，他刻意銷毀原始實驗記錄、拒絕留存上機日志，利用當時學術審核機制漏洞長期蒙混過關。

不再列舉案例了，南生撰寫這篇文章的目的是回應“中國自然指數已等于美、德、英、日、法、韓六國之和”這篇文章中部分網友的譏諷——中國論文多，造假也多的謬論。

那些譏諷"中國論文多，所以造假多"的論調，既無視了中國論文數量增長與科研投入、研究人員規模同步擴大的基本事實，也選擇性忽略了西方造假案例在深度、廣度和歷史跨度上的驚人紀錄。

學術誠信是全球共同面臨的挑戰，不是我國獨有的。與其戴著有色眼鏡譏諷，不如正視各自體系中的漏洞。畢竟，造假不分國界，但應對造假的誠意和力度，不能搞雙重標準。