每經記者：鄢銀嬋 每經編輯：李雨冰

一顆MLCC（多層片式陶瓷電容）的體積，不到一粒米的三分之一。它是手機主板上的電流穩定器，是AI（人工智能）服務器上的信號濾波器，也是新能源汽車電池管理系統里的電壓守護者。這顆被稱為“電子工業大米”的被動元件，全球市場規模超過千億元。

隨著AI服務器爆發式擴產、新能源汽車滲透率持續攀升，MLCC賽道站上資本風口。二級市場上，沾上“MLCC”概念的公司被資金追捧；一級市場中，國產替代的故事讓投資機構趨之若鶩。

就在這個滾燙的賽道上，廣東微容電子科技股份有限公司（以下簡稱“微容科技”）正沖刺創業板。成立僅8年，公司營收從0做到18.45億元，客戶名單上寫著小米、OPPO、比亞迪、零跑汽車。按2024年營收計算，微容科技在中國內地MLCC廠商中已位居前三。

《每日經濟新聞》記者（以下簡稱“每經記者”）研究招股書發現，公司核心高管團隊大多來自前東家深圳市宇陽科技發展有限公司（以下簡稱“宇陽科技”或“深圳宇陽”），雙方之間16件專利權屬訴訟，微容科技均敗訴，專利被判歸宇陽科技所有。與此同時，公司賬面躺著22.64億元定期存款、大額存單、理財產品等金融資產，占總資產四成以上，卻向資本市場伸手募資。微容科技所描繪的國產替代敘事能否獲得認可，尚待檢驗。

創始人為康佳前總經理 16件專利官司全敗訴

微容科技從一誕生，就攜帶了“明星”基因。創始人陳偉榮，是“彩電大王”康佳集團的前總經理。他1959年生于廣東羅定農村，1978年考入華南理工大學無線電專業，1982年分配至康佳集團前身，從技術員做到總經理。1999年，康佳彩電產量超越長虹，成為行業龍頭。

但就在職業生涯的巔峰期，陳偉榮選擇了急流勇退，2001年他從康佳離職，次年創立宇陽科技，一頭扎進MLCC賽道。2007年，宇陽科技母公司登陸港股（現“天利控股”），陳偉榮收獲第一個IPO（首次公開募股），并將宇陽科技做成國內超微型MLCC頭部企業。

然而在第二個巔峰期，他再次選擇“從頭再來”。2017年9月，58歲的陳偉榮回到家鄉羅定，注冊成立微容科技。彼時，他仍擔任宇陽科技的董事長。引人關注的是，微容科技的核心團隊大多帶有“宇陽”烙印：總裁李競、副總裁兼董秘羅軍、副總裁張子華、財務負責人桂媛媛、CTO（首席技術官）向勇、產品中心總經理江孟達等均曾在宇陽科技工作過。

對此，微容科技回應表示，人員流動屬于市場普遍現象，全程均遵守勞動法律法規與競業相關約定。

微容科技的起點，與宇陽科技有著剪不斷的關系，但這層關系很快出現了裂縫。

據天利控股2020年的公告，2020年11月，其全資子公司宇陽科技向廣州知識產權法院和深圳市中級人民法院提起訴訟，指控陳偉榮在宇陽科技任職期間設立“微容系”公司，利用職位便利轉移財產、員工和知識產權。涉案專利共20件，涉及MLCC核心制造工藝。2022年4月，廣州知識產權法院一審判決11件專利權屬糾紛宇陽科技全部勝訴；同年7月，深圳中院判決剩余5件宇陽科技全部勝訴（另有4件因專利過期未獲判決）。

據天利控股披露，針對上述一審判決，“微容系”公司就其中8件上訴至最高人民法院，2023年3月二審駁回上訴，維持原判。宇陽科技宣布“16件專利權屬訴訟均已獲勝”。

每經記者注意到，微容科技在招股書中僅披露：“自2020年11月起，公司、陳偉榮與深圳宇陽之間發生若干起訴訟或仲裁糾紛”，并稱截至2025年末，前述訴訟仲裁糾紛均已了結，公司未因該等事項發生重大經濟損失。

微容科技接受每經記者采訪時回應，該系列訴訟的法律性質為“專利權權屬糾紛”而非“專利侵權”，法院雖基于職務發明規定將權屬判歸深圳宇陽，但同時認定被告申請涉案專利“有特殊背景，有特殊原因”，并駁回了宇陽索賠合理維權支出的請求。且涉訴專利主要適用于MLCC生產輔助過程或包裝過程，均未涉及核心生產工藝或方法，不屬于微容科技的核心技術。

值得注意的是，宇陽科技提起訴訟后的次月，陳偉榮便將微容科技全部股權轉讓給女兒陳綺慧。陳綺慧生于1984年，此前在騰訊互動娛樂做過市場推廣經理，在咨詢公司做過采購專員。2021年5月她進入微容任副董事長。2024年10月股改后，父女簽署一致行動協議，約定意見不一致時“以陳偉榮意見為準”。

2026年3月，就在IPO申報前夕，67歲的陳偉榮又重新出任公司CEO（首席執行官）。至此，微容科技的控制權架構更為清晰：女兒陳綺慧持股42.13%，是法律上的實際控制人；父親陳偉榮以一致行動協議和CEO身份，掌握實質決策權。

超微型MLCC銷量全球第二，政府補助一度貢獻近七成利潤

微容科技最醒目的標簽，莫過于“國產替代”。

招股書顯示，按2024年產品銷售量計，其超微型MLCC銷量國內第一、全球第二，僅次于村田；工業類產品在0805和1206尺寸下分別實現100μF與220μF超高容量，已批量供應頭部服務器廠商，號稱“率先填補國內空白”；車載類產品完成0201至1210全尺寸開發，是國內少數通過IATF16949認證且全系列滿足AEC-Q200標準的廠商。客戶名單包括小米、榮耀、聯想、比亞迪、中興通訊等。

2023年至2025年（以下或簡稱“報告期內”），公司營業收入從10.41億元增長至18.45億元，年均復合增長率33.17%。扣非后凈利潤從1699.75萬元增至2.32億元，毛利率從19.52%提升至27.58%。

值得注意的是，上述盈利質量一度依賴外部“輸血”。2023年，微容科技計入其他收益的政府補助為4146.50萬元，占當期利潤總額的69.58%；但2024年、2025年，這一比例分別降至19.00%和10.69%。與此同時，報告期內遞延收益中與政府補助相關的余額在各期末分別為1.86億元、1.37億元和1.31億元。

此外，微容科技的稅收優惠占比也較高。報告期內公司享受的高新技術企業稅率優惠、研發費用加計扣除、增值稅加計抵減等，合計占同期利潤總額的比例分別為21.67%、6.61%和9.70%。

那么，微容科技為什么曾經如此依賴外部“輸血”？答案藏在產品結構與供應鏈中。

根據招股書數據，2023年至2025年，公司消費類產品收入從9.06億元增長至13.96億元，工業類產品收入從1.19億元增至2.43億元，車載類產品收入從0.15億元躍升至1.95億元，工業類和車載類的收入占比均有一定提升，特別是車載類產品從1.41%升至10.65%。

但消費類產品仍是絕對主力，2025年其收入仍是工業類和車載類合計的約3.19倍。消費電子市場本身波動劇烈，微容科技在招股書中直言，2026年主要消費電子產品出貨量預計同比下滑，消費電子MLCC市場將“短期承壓”。

此外，2025年工業類和車載類產品合計貢獻毛利1.4億元，消費類產品則為3.6億元，約是前兩者的2.6倍，低于收入的“倍數”。

另一壓力來自原材料端。報告期內，公司生產所需的漿料、瓷粉、PET（聚酯）薄膜等核心原材料，境外采購金額占比分別為60.78%、50.29%和43.47%。招股書坦承，中高端電容所用原材料的產業化關鍵技術仍由少數日韓廠商掌握，僅高端陶瓷粉體一項，日本廠商就占據全球約75%的供應份額。

招股書顯示，報告期內，主要原材料漿料、PET薄膜的平均采購價格分別累計下降了24%和31%，瓷粉也下降了12%。降價原因包括國際大宗商品價格下行、公司引入國內供應商議價等。一旦境外供應商因貿易摩擦、產能受限或地緣政治原因提價或斷供，其原材料供應也會受到直接影響。

存“轉貸、票據空轉、超13億元資金拆借”內控瑕疵

微容科技的內部治理同樣值得審視。

據披露，持有公司5%以上股份的OPPO廣東移動通信有限公司，其子公司重慶歐珀集采科技有限公司在報告期內與微容科技持續發生關聯交易。2023年至2025年，微容科技向該關聯方銷售MLCC的金額分別為5025.94萬元、6058.67萬元和5363.47萬元，占各期營業收入的比例在2.91%至4.83%之間。微容科技表示，交易定價公允。

而上述關聯銷售也形成了應收賬款。截至各報告期末，微容科技對重慶歐珀集采科技有限公司的應收賬款賬面余額分別為1393.02萬元、1934.13萬元和1143.46萬元，相應計提的壞賬準備分別為69.65萬元、96.71萬元和57.17萬元。

此外，相比關聯交易，微容科技財務內控情況更引人關注。

2023年4月，微容科技通過“轉貸”方式取得銀行貸款3.5億元，資金先支付給關聯方微容一電子、微容二電子，同月內再由該等關聯方轉回公司，公司隨即向銀行還款。公司稱，資金未用于禁止領域、未給銀行造成損失。但轉貸是銀行信貸監管中明確的違規行為，合規瑕疵難以回避。

同一個月，公司在無真實購銷業務背景的情況下，將合計3614.09萬元的應收票據背書轉讓給關聯方微容一電子，另將588.28萬元轉讓給當時尚未注銷的子公司羅定微容，票據隨后由關聯方在當月或次月內轉回，違反了《中華人民共和國票據法》相關規定。

2023年4月8日至12日，微容科技又以“受訴訟事項影響，為保障日常資金正常運作”為由，在短短5天內向金微容、微容電子合伙、微容一電子等6家合并報表外的關聯方合計轉出銀行存款13.58億元，這些資金在次日便全部轉回。公司解釋稱轉出與轉回時間短、未對經營產生重大影響。這一操作，構成了上市公司嚴禁的資金拆借或資金占用。

對于上述行為，微容科技表示，已糾正并停止，首次申報審計截止日后未再發生，并從制度建設、人員培訓等方面進行了整改。

公司還回應表示，上述不規范情形均發生在2023年4月這一個極短窗口期內，而非貫穿整個報告期，更非常態化操作，不存在“系統性內控缺陷”的情形。

賬上躺著超22億元，為何還要伸手要錢？

此次IPO，微容科技擬募集資金16.75億元，其中2億元用于“補充流動資金”。公司解釋稱業務規模擴大導致運營資金需求增加。那么，公司真的缺錢嗎？

截至2025年末，微容科技賬面上的定期存款、大額存單、銀行理財產品及外匯掉期等金融資產合計22.64億元，占總資產40%以上。其中，僅“其他非流動資產”項下的定期存款和大額存單就達13.56億元。同期，短期與長期借款余額均為零，合并資產負債率僅16.70%，遠低于同行業可比公司平均水平。

事實上，微容科技還利用閑置資金進行現金管理已取得可觀收益。2023年至2025年，利息收入、投資收益及公允價值變動收益合計分別為0.49億元、0.63億元和0.71億元。

此外，報告期內，公司經營活動現金流量凈額已從1.89億元持續增長至4.94億元，自身“造血”能力也不弱。一邊是大量資金沉淀于低風險的定期存款和理財產品，一邊卻要向二級市場伸手要錢補充流動性，募資補流的緊迫性令人費解。

對此，微容科技回應稱，2億元補流資金占募集資金總額的11.94%，嚴格遵循監管要求。公司強調，理財產品與流動資金在流動性約束、期限結構與用途上存在本質差異。“若為避免質疑而貿然贖回長期限理財或直接動用本金補流，將犧牲公司資金收益最大化。”公司還表示，股權融資有助于構建“股權+債權”的健康資本結構，增強抗風險能力。

微容科技還回應稱，募資規模與公司現有產能缺口、客戶訂單預期及未來三年發展規劃相匹配，不存在過度募資的情形。

每經記者還注意到，微容科技在遞交招股書前，還有特殊安排。

2025年12月1日，公司與48家投資人股東簽署了《Pre-IPO輪股東協議》，約定了回贖權、優先認購權、反稀釋權、優先購買權、共售權、優先清算權等一系列特殊權利條款。

但僅僅3個月后，各方簽署補充協議，做了兩件事：一是將回贖權的“義務人”從“實際控制人及/或公司”修訂為僅“實際控制人”，并確認公司作為回贖義務人的相關責任自始無效；二是約定包括回贖權在內的多項投資人特殊權利，自公司合格上市申報獲證券交易所受理時自動終止。

值得一提的是，上述補充協議帶有“復活條款”：若公司上市申請被退回、被否決或由公司主動撤回，則前述所有特殊權利條款將在相關事實發生之次日起恢復生效。公司一旦上市失敗，陳綺慧、陳偉榮父女作為實際控制人，將面臨巨大的回購壓力。按Pre-IPO輪投前估值97億元、父女合計控制42.13%股份計算，若觸發回購，其所需承擔的資金規模可能超過數十億元。