傳統二十四節氣

XIA ZHI

夏至已至，白晝最長。

陽光所及之處，萬物向陽而生。

在望城法院雷鋒法庭，

一起標的額僅10200元的培訓費糾紛，

卻牽出了一段“雙向奔赴”的人間真情。

一位身處困境卻婉拒幫扶的單親媽媽，

一位積極擔責且主動施予的企業負責人。

從“對簿公堂”到“互相成全”，

善意在此刻完成了最動人的接力。

編者按：這是望城區人民法院雷鋒人民法庭駐庭調解員羅思的真實講述。在望城法院，有許多像她一樣的駐庭調解員，正活躍在多元解紛的第一線。我們堅持和發展新時代“楓橋經驗”，將調解力量深度融入基層治理，讓大量矛盾糾紛化在訴前、解在萌芽。今天這個故事，標的額不大，卻很暖人心。我們把它講出來，是希望讓更多人看見：法律之外，善意從未缺席。

我叫羅思，是雷鋒人民法庭的一名駐庭調解員。

退休后選擇這條路，是想讓余熱有處安放，更想幫一幫那些在糾紛里困頓的人。

今年5月，一起標的僅10200元的培訓費糾紛，讓我幾度感慨：人間有真情。

01

法理為骨，情理為肉

原告章女士，是一位單親媽媽，獨自撫養兩個女兒。2022年支付課程費后，因履約問題退費無果，四年積怨，一紙訴狀遞到了法庭。

接案后，我按常規聯系被告。對方負責人說：“我一直在和章女士對接。雙方沒有書面合同，四年前她把錢打給了我們公司合作的第三方機構，收款是個個人微信賬戶。現在第三方機構人去樓空，收款人也離職了。章女士已經接受了部分服務。我愿意配合她追回款項，甚至先付60%，等公司走法律途徑追到錢再付尾款。可她一直不接受，還惡語相向，跑到我公司來吵鬧，我只能把她拉黑了。”

聽完這番話，憑著我快60年的社會閱歷，我暗自欣慰——這是一位有擔當的領導，調解有希望。

但原告這邊確實不容易。幾次溝通下來，章女士態度很強硬：“培訓費交了四年，孩子沒上幾次課，要錢一直無果。”

我沒有“就案辦案”，而是一遍遍打電話，耐心給她梳理法理：沒有書面合同對退款有什么影響、已經接受部分服務意味著什么、收款程序的問題在哪里……

電話那頭，她突然崩潰了，泣不成聲。

原來，她丈夫在交完這筆培訓費后不久就因病離世了。家里留下86歲的老父親和兩個未成年女兒，一家四口全靠她在線教外國人中文維持生計。

02

雙向奔赴，善意接力

我再次聯系被告葉老師，委婉地說了章女士的困境。

葉老師聽完，沉默了一會兒，主動說：“我們愿意依法依規解決退費問題，更希望能對她和孩子們提供長期的經濟與精神幫扶，幫這個困難家庭走出困境。”

隨后，公司退回了應退款項，還額外轉了1000元幫扶款。

可接下來的一幕，讓我真正震撼了——

章女士婉拒了后續幫扶。

她托我轉告被告：“首先向貴公司致以最誠摯的感謝。在糾紛處理過程中，貴公司展現出極大的包容、善意與人文體諒。這份心意讓我倍感溫暖、深受尊重。兩個女兒已獲學校貧困生資助，政府幫扶也解了燃眉之急。做人不能貪心，請把這份溫暖留給更需要的人，留給社會上比我更窘迫、更急需幫扶的困難家庭。讓善意延續，讓溫暖傳遞。”

她還說：“我沒有被動等待幫扶，一直在努力自救，努力撐起兩個孩子的未來。目前我堅持在線教授中文，憑自己的能力踏實賺錢、維持家用，努力把中華文化傳遞出去。我始終相信，咬牙堅持、踏實努力，一定可以慢慢走出困境，絕不辜負政府、學校以及貴公司給予我的理解與善意。”

收到章女士的感謝信后，葉老師誠懇地讓我轉告：“不打不相識，之前的一概不認，只有未來。請接受我公司的這份福德，以后自會越來越好。”

他甚至希望我再多做做工作，爭取讓原告給他們一次幫扶的機會。

只要雙方愿意，我義不容辭。

03

楓橋薪火，司法溫度

那一刻，我眼眶發熱，內心震撼。

一個困境中不貪便宜的單親媽媽，一個積極擔責、主動施予的企業負責人，在法律框架內和解，又在法律之外完成了一場善意接力。

這正是“楓橋式人民法庭”的生動實踐——小事不出村、矛盾不上交，解法結，更解心結。

被告從“對立者”轉變為“同行者”，展現了企業的社會擔當；原告身處困境卻不失骨氣，懂得感恩卻不貪便宜，用一封婉拒信詮釋了“人窮志不短”的尊嚴與體面。

這場從法庭內延伸到法庭外的“大愛接力”，是我們楓橋式法庭工作人員應該做的事。

節氣絮語

夏至，陽極陰生，善念亦然。

《禮記》有云：“夏至到，鹿角解，蟬始鳴，半夏生，木槿榮。”萬物至此皆盛，而世間最動人的風景，莫過于人心的相向而行。

一方的善意點燃另一方的感恩，一場糾紛成全了兩個人的“向陽而生”。

在望城法院，像羅思這樣的調解員還有很多。她們像一顆顆永不生銹的“螺絲釘”，扎根在基層，奔波在田間地頭、社區街巷。她們用“如我在訴”的情懷，在法律框架內為當事人尋求化解矛盾糾紛的最優解。

“把別人的困難看成自己的困難，把同志的愉快看成自己的幸福。”——雷鋒日記里的這句話，正是這群“雷鋒式調解員”最真實的寫照。

法律有尺度，調解有溫度。

傳播正能量，化解社會矛盾——這份事業，值得。

終審：楊林華

復審：潘智慧

初審：曾晶晶

供稿：羅思 彭溢

編輯：陳 潔