廣西南寧雙胞胎姐妹一死一傷案家屬訴警方失職的相關(guān)行政訴訟，有了新進展。

此前，被害人家屬認(rèn)為警方在這起死傷案中，存在失職行為，分別于2025年3月26日和8月12日，對涉事的兩家公安分局提起行政訴訟。

目前，兩家公安分局均被法院確認(rèn)存在違法行為，但違法行為與被害人的死亡不具有因果關(guān)系。其中，針對南寧市公安局西鄉(xiāng)塘分局的訴訟，已于2025年9月28日一審宣判，2026年1月23日二審宣判；針對江南分局的訴訟，于2025年12月10日一審宣判，法院判決確認(rèn)江南分局未全面調(diào)查處理、不受理死者報警的行為違法。

2026年6月17日下午，針對江南分局的行政訴訟二審，在南寧市中級人民法院開庭審理。

被害人父親何先生告訴新京報記者，他向法院提供了案發(fā)前五次報案的新材料。當(dāng)天下午，法院宣布休庭，未當(dāng)庭宣判。

林康（化名）與何敏（化名）的聊天記錄。受訪者供圖

多次報警

林康跟何敏是在網(wǎng)上認(rèn)識的。

何先生告訴新京報記者，2024年7月上旬，小女兒何敏跟林康確定了關(guān)系，那時的林康就表現(xiàn)出了極強的控制欲，并對何敏施暴。7月底，何敏提出了分手，但林康不同意，一直糾纏。

2024年8月12日，案發(fā)前兩個月，林康對何敏說，“是我情緒不穩(wěn)定，才動手打你”。何敏將林康的微信拉黑，他又轉(zhuǎn)至其他社交軟件騷擾。“我要讓你付出代價。”他威脅何敏，要“租個Led大屏”在她家小區(qū)門口播放隱私視頻，“大家一起死”。

2024年9月22日，林康到何敏跟姐姐的住處，要求當(dāng)面溝通，被何敏拒絕后，林康直接破窗翻到室內(nèi)，進入廚房拿菜刀恐嚇姐姐，并強行帶走了何敏。

姐姐立刻報警，南寧市公安局江南分局沙井派出所出警，將林康抓獲，并扣押一把菜刀。

據(jù)何先生提供的起訴書，2024年9月24日，江南分局作出《行政處罰決定書》，因林康的行為構(gòu)成非法侵入住宅和威脅他人人身安全，情節(jié)較重，決定對其合并執(zhí)行行政拘留十五日，并處500元罰款。南寧市拘留所于2024年9月24日至10月9日執(zhí)行了該行政拘留。

兇案發(fā)生在林康被釋放后的第5天。

2024年10月14日凌晨0時47分，何敏因13日晚被林康毆打，到西鄉(xiāng)塘公安分局上堯派出所報警，隨后去醫(yī)院驗傷。根據(jù)廣西醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院出具的疾病證明書，何敏頭痛、鼻中隔骨折。

林康自行到達派出所，二人接受了調(diào)解。5時46分許，林康與何敏簽訂了《治安調(diào)解協(xié)議書》，林康向何敏鞠躬，隨后各自離開。兩小時后，林康持刀闖進何敏家中，將與何敏同住的姐姐砍傷——后經(jīng)司法鑒定中心鑒定，她為七級傷殘。隨后，林康將何敏強行帶走。

“他把何敏帶到一處陌生小區(qū)的頂樓天臺。”何先生說，林康最初承認(rèn)，他在樓頂將何敏踢下樓，但在該案的首次庭審中，林康改口稱何敏是“自己跳樓身亡”。

案發(fā)當(dāng)天凌晨何敏到醫(yī)院就診。受訪者供圖

法院認(rèn)定警方違法

何先生告訴新京報記者，2025年8月8日，南寧市檢察院對被告人林康提起公訴。同年9月22日，該案在南寧市中級人民法院一審開庭。2026年5月6日，該案再次開庭，截至目前該案未宣判。

女兒遇害后，何先生認(rèn)為，警方在關(guān)鍵節(jié)點存在失職行為。

2025年3月26日，他和妻子先向南寧市興寧區(qū)人民法院提起行政訴訟，起訴西鄉(xiāng)塘分局。

何先生認(rèn)為，2024年10月13日女兒到西鄉(xiāng)塘分局上堯派出所報警，要求拘留林康。到醫(yī)院檢查后再次要求拘留林康，并告知民警這次是被林康第四次毆打，但民警勸導(dǎo)雙方，只簽了調(diào)解書，沒有預(yù)見林康的危險性。

法院認(rèn)為，本案中，西鄉(xiāng)塘分局無證據(jù)證明在調(diào)查詢問時，對林康是否受過刑事處罰或者行政拘留等情況進行調(diào)查詢問，也無證據(jù)證明已通過其他取證方式對上述情況予以核查。因此，法院認(rèn)定西鄉(xiāng)塘分局未依法詢問、核實違法行為人的違法犯罪歷史情況。

此外，林康曾于2024年9月22日非法侵入何敏的住宅、持刀威脅他人的人身安全，并于10月13日再次故意傷害何敏，明顯存在多次實施違反治安管理行為的情形。他在兩起事件中的主觀故意、事發(fā)起因、矛盾升級的后果均相同，且兩個違法行為發(fā)生的時間間隔極短，在前一違法行為已造成嚴(yán)重后果情形下，林康在本案中實施的違法行為明顯符合“其他不宜調(diào)解處理的”情形。

綜上，法院判決確認(rèn)西鄉(xiāng)塘分局于2024年10月14日對何敏被故意傷害案的接處警行為違法。但法院認(rèn)為這一違法行為與何敏的死亡不具有法律上的因果關(guān)系。

一審判決后，西鄉(xiāng)塘分局提起上訴。今年1月23日，南寧市中級人民法院作出“駁回上訴，維持原判”的終審判決。

被害人家屬：行政訴訟二審提交新材料

2025年8月12日，何先生與妻子再次提起行政訴訟，向西鄉(xiāng)塘區(qū)人民法院起訴江南公安分局。

何先生和妻子認(rèn)為，2024年9月22日，林康非法侵入住宅和威脅他人人身安全，江南分局作出的《行政處罰決定書》已查明該事實，然而江南分局并未刑事立案偵查。2024年10月13日，何敏再次被林康毆打，她向江南分局下轄的沙井派出所報警，沙井派出所則讓何敏去上堯派出所報警。

法院認(rèn)為，江南分局未對林康故意毀壞財物的行為作出認(rèn)定，也未調(diào)查林康故意毀壞財物的行為是否達到應(yīng)受到行政處罰的情節(jié)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定江南分局未對2024年9月22日報警事項完全履行法定職責(zé)。

關(guān)于江南分局對林康非法侵入住宅、威脅人身安全行為作出的行政處罰決定是否合法，法院認(rèn)為江南分局認(rèn)定事實清楚、證據(jù)充分，適用法律正確，且程序合法。至于江南分局不受理何敏在2024年10月13日的報警行為是否合法的問題上，法院認(rèn)為江南分局未提供證據(jù)證明沙井派出所曾對何敏的報案情況及時受理、進行網(wǎng)上接報案登記，屬于未履行法定職責(zé)。

法院認(rèn)為，江南分局的行為均發(fā)生在何敏被害之前，與何敏被林康殺害的結(jié)果沒有關(guān)聯(lián)性，不是造成何敏死亡的原因。最終法院判決，確認(rèn)江南分局于2024年9月22日未對何敏報警事項全面調(diào)查處理的行為違法；在2024年10月13日不受理何敏報警行為違法。

2026年6月17日晚，何先生告訴新京報記者，此次二審開庭，他向法院遞交了新材料——案發(fā)前曾五次報警，除去2024年9月22日及10月13日、14日，還在10月9日因害怕林康報復(fù)、10月12日因何敏失聯(lián)兩次報警。

6月17日，法院宣布休庭，案件尚未宣判。

（文中何敏、林康均為化名）

新京報記者 左琳 編輯 劉倩 校對 趙琳