2025年10月，溫州82歲老人趙某某在巷道攙扶跌倒的67歲殘疾老太林某某，過程中兩人一起摔倒，趙某某就醫(yī)七日后因腦梗死、心臟病等原因去世。

今年3月份，趙某某子女以侵權(quán)責(zé)任糾紛為由，起訴林某某，訴請其補(bǔ)償醫(yī)藥費(fèi)、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等七萬元。

▲兩位老人紛紛摔倒 視頻截圖

6月初，該案一審在樂清市人民法院判決。紅星新聞從林某某代理律師獲取的一審判決書顯示，法院認(rèn)為，案由應(yīng)調(diào)整為見義勇為人受害責(zé)任糾紛，趙某某攙扶行為符合傳統(tǒng)美德，趙某某攙扶林某某過程中導(dǎo)致本人摔倒并最終死亡，趙某某子女可以要求林某某給予適當(dāng)補(bǔ)償，法院不予認(rèn)可林某某提出的“趙某某執(zhí)意強(qiáng)行攙扶自擔(dān)風(fēng)險”的意見。一審法院酌情認(rèn)定，該案補(bǔ)償金額為2萬元，由林某某一方支付給趙某某子女。

據(jù)一審判決文書，趙某某親屬訴稱，2025年10月1日下午4時許，家里82歲的老人趙某某推車經(jīng)過柳市鎮(zhèn)包宅文化巷附近，看到被告林某某摔倒坐在地上站又站不起，特上前攙扶被告，在攙扶過程中，被告站不穩(wěn)又摔倒并將攙扶的趙某某也拽倒摔在地上，致趙某某受傷。同年10月7日去世并火化。

被告林某某一方答辯稱， 被告系一名67歲的老年婦女。事發(fā)當(dāng)日，被告推嬰兒車外出，不慎跌倒。跌倒后，被告意識清醒、身體無明顯不適，能夠獨(dú)立起身，遂自行嘗試起身，并未向任何人大聲呼救或請求幫助。趙某某見狀后主動提出要攙扶被告。被告當(dāng)即明確予以拒絕，反復(fù)向其說明“我沒事，不用扶，我自己可以起來”，并繼續(xù)嘗試自行起身，明確表達(dá)了無需外力協(xié)助的意愿。但趙某某不聽被告的拒絕，執(zhí)意強(qiáng)行上前攙扶被告，在其強(qiáng)行攙扶的過程中，因雙方身體重心失衡，導(dǎo)致被告與趙某某一同摔倒在地。

林某某一方認(rèn)為，趙某某摔倒后身體出現(xiàn)不適，被送往醫(yī)院治療，于七天后去世。對于其離世，被告深感惋惜，但就本案事實(shí)及法律規(guī)定而言，被告對其摔倒及離世不存在任何過錯，不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。

林某某代理律師黃如盛告訴紅星新聞記者，本案庭審雙方爭議集中兩大核心法律問題：一是高齡老人無償攙扶屬于見義勇為，救助人意外身亡，受助人是否構(gòu)成侵權(quán)、承擔(dān)賠償責(zé)任；二是雙方摔倒、老人死亡的因果關(guān)系與過錯如何劃分。

在他看來，攙扶屬于無償善意救助，施救行為無主觀過錯，82歲趙某某主動上前幫扶屬于利他、無償?shù)暮靡馐┗荨⒁娏x勇為行為，全程無推搡、暴力拉扯等不當(dāng)操作，摔倒僅因雙方高齡、身體條件受限導(dǎo)致重心失衡，不存在救助過錯。但同時，被扶老人無任何侵權(quán)過錯，不滿足賠償法定要件。

6月4日，該案一審在樂清市人民法院審理判決。經(jīng)法院查明，2025年10月1日16時09分，被告林某某摔倒在柳市鎮(zhèn)一小巷內(nèi)，趙某某推車經(jīng)過見狀上前攙扶。因被告林某某（肢體殘疾）重心不穩(wěn)且趙某某身型較為瘦小之故，二人均摔倒在地。之后，趙某某受傷且無法行走故被立即送醫(yī)。

樂清市第三人民醫(yī)院診斷趙某某為（左）股骨粗隆間骨折、重度骨質(zhì)疏松、慢性胃炎、中度貧血、低鉀血癥、（雙）腎結(jié)石，后轉(zhuǎn)院診斷為：左側(cè)股骨粗隆間骨折、多發(fā)性腦梗死、左側(cè)大腦中動脈閉塞、急性失血性貧血、高血壓、雙側(cè)腎結(jié)石、下肢動脈粥樣硬化等。2025年10月4日告病危，家屬辦理出院，于2025年10月7日去世并火化。

▲一審判決

一審法院認(rèn)為，本案立案階段確定案由為侵權(quán)責(zé)任糾紛不妥，應(yīng)調(diào)整為見義勇為人受害責(zé)任糾紛。雖被告摔倒在地不存在救助的急迫性，其本人可以緩緩站立，但趙某某上前攙扶的行為符合社會主義核心價值觀、中華民族樂于助人的傳統(tǒng)美德，趙某某在攙扶被告的過程中導(dǎo)致本人摔倒受傷并最終死亡，其法定繼承人可以要求被告給予適當(dāng)補(bǔ)償。

此外，被告提出明確拒絕趙某某攙扶，但根據(jù)現(xiàn)場視頻，被告手部動作系支撐著站立起來，并非揮手拒絕趙某某攙扶，因此對于被告庭審陳述趙某某執(zhí)意強(qiáng)行攙扶，由此產(chǎn)生的風(fēng)險應(yīng)由其自行承擔(dān)的意見，本院不予認(rèn)可。趙某某因就醫(yī)支出醫(yī)療費(fèi)5748.91元、救護(hù)車費(fèi)10260元，系直接損失。趙某某死亡后三原告辦理喪葬事宜支出喪葬費(fèi)，亦客觀上難以避免。趙某某摔倒就醫(yī)直至死亡，被告從未出面表達(dá)惋惜，也未給予任何補(bǔ)償，且被告方于庭審中提出趙某某“自身行動不便、平衡能力有限，卻忽視自身風(fēng)險，不聽被告的明確拒絕，強(qiáng)行實(shí)施攙扶行為，該行為本身存在明顯的安全隱患，屬于重大過失行為”導(dǎo)致三原告遭受精神損害，因此訴請被告承擔(dān)合理的精神損害撫慰金，并無不當(dāng)。

最終，基于被告林某某為肢體殘疾人，自身收入有限，故法院依法認(rèn)定被告林某某承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任及其自身負(fù)擔(dān)能力綜合認(rèn)定，判決其補(bǔ)償原告金額為2萬元，對超出部分不予支持。

6月22日，趙某某親屬介紹，趙某某出生于1944年4月，生前隨家人在樂清市柳市鎮(zhèn)生活，平常外出撿拾廢品。他們認(rèn)為，是攙扶行為導(dǎo)致82歲的趙某某去世，被攙扶的林某某至少應(yīng)當(dāng)承擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)和喪葬費(fèi)，他們所花醫(yī)療費(fèi)1.5萬元，喪葬費(fèi)近3萬元，而一審補(bǔ)償金額2萬元過低，不足以攤平支出，“補(bǔ)償太少了”。

趙某某親屬表示，他們在一審后咨詢很多律師，被告知上訴沒有太大意義，可能不會上訴。林某某代理律師也介紹，據(jù)一審判決規(guī)定的15天上訴期還有三天，目前他們暫未收到法院關(guān)于趙某某一方上訴的通知。

“一場樸素善意換來生命逝去，令人唏噓惋惜。”黃如盛介紹，庭審中，他們先對逝者致以沉痛哀悼，向家屬表達(dá)了深切慰問。本案并非原、被告對立的對錯之爭，而是極具社會警示意義的普法案例。樂清市人民法院本次判決兼顧情理與法理，一方面體恤逝者家屬喪親之痛，通過適度補(bǔ)償彌補(bǔ)家庭損失；另一方面清晰劃定法律責(zé)任邊界，明確無過錯不賠償，杜絕“好心救人反倒巨額賠付”的極端情況，從司法層面守護(hù)社會善意。

（來源：紅星新聞）