家族信托業(yè)務(wù)發(fā)展這些年，正在慢慢進(jìn)入深水區(qū)，早些年更多關(guān)注的是信托如何設(shè)立、財(cái)產(chǎn)如何裝入、風(fēng)險(xiǎn)如何隔離，而隨著越來越多家族信托進(jìn)入存續(xù)期，一些此前停留在理論層面的問題，也開始逐步浮現(xiàn)。

例如：夫妻雙方以共同財(cái)產(chǎn)設(shè)立家族信托，設(shè)立時(shí)配偶為信托受益人之一。數(shù)年后，雙方離婚，離婚財(cái)產(chǎn)分割已經(jīng)完成，雙方各自開始新的生活。此時(shí)，委托人向受托人提出申請(qǐng)，要求取消原配的受益人資格。

那么問題來了：受托人能否照辦？如果受托人照辦，原配又是否存在救濟(jì)空間？

這個(gè)問題看似簡單，但仔細(xì)分析會(huì)發(fā)現(xiàn)，其背后涉及信托法、婚姻家事法以及合同法等多個(gè)維度的交叉。

01

首先要回到信托文件本身

信托關(guān)系獨(dú)立于婚姻關(guān)系，離婚并不當(dāng)然導(dǎo)致信托終止，也不當(dāng)然導(dǎo)致受益人資格消滅，因此，受托人應(yīng)如何處理，首先仍然需要回到信托文件本身。

例如：是否允許修改受益人安排？委托人是否保留受益人調(diào)整權(quán)？相關(guān)權(quán)利是否存在限制？這些問題決定了受托人在信托法律關(guān)系項(xiàng)下是否具有執(zhí)行依據(jù)。

如果信托財(cái)產(chǎn)來源于委托人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，那么問題相對(duì)簡單，原配對(duì)這部分財(cái)產(chǎn)本就不享有任何權(quán)益，所以，委托人后續(xù)基于信托文件約定變更信托受益人，在合理性上具有比較強(qiáng)的解釋基礎(chǔ)。

但是，如果信托財(cái)產(chǎn)來源于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，則情況顯然更加復(fù)雜，委托人在取得配偶同意設(shè)立信托后，又要求取消其受益人資格，此種情形下相關(guān)利益應(yīng)當(dāng)如何評(píng)價(jià)，值得進(jìn)一步討論。

02

共同財(cái)產(chǎn)設(shè)立信托場景下，配偶簽字究竟意味著什么？

目前實(shí)踐中，絕大多數(shù)信托公司都會(huì)要求配偶簽署相關(guān)確認(rèn)文件，內(nèi)容通常包括：同意以共同財(cái)產(chǎn)設(shè)立信托、確認(rèn)知悉信托文件安排、放棄未來針對(duì)信托財(cái)產(chǎn)提出權(quán)利主張等。

從受托人角度而言，這些文件構(gòu)成重要的風(fēng)險(xiǎn)隔離措施，但是，如果未來出現(xiàn)前述情形，一個(gè)值得討論的問題在于：配偶當(dāng)初簽署相關(guān)文件時(shí)，是否真正理解并接受未來可能被單方面取消受益人資格這一后果？

進(jìn)一步說：

（1）如果信托文件明確賦予委托人單方面變更受益人的權(quán)利，受托人是否可以直接依據(jù)合同約定執(zhí)行？

（2）如果相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)提示僅停留于格式化、概括性表述，而未對(duì)該等重大后果進(jìn)行重點(diǎn)提示，又應(yīng)如何評(píng)價(jià)？

（3）如果信托文件中沒有明確賦予委托人單方面直接變更受益人的權(quán)利，受托人是否可以配合委托人簽署補(bǔ)充協(xié)議進(jìn)行明確約定？

（4）如果信托文件中明確了不可變更/修改受益人，委托人和受托人是否可以通過補(bǔ)充協(xié)議方式達(dá)成一致并刪除該條款？

這些問題在實(shí)務(wù)中似乎并未得到充分討論。

03

值得關(guān)注的，或許不僅僅是信托文件

如果僅從信托法律關(guān)系角度觀察，上述問題或許并不復(fù)雜，但實(shí)踐中的離婚財(cái)產(chǎn)分割，往往并非孤立事件。

很多時(shí)候，雙方達(dá)成的財(cái)產(chǎn)分割方案，本質(zhì)上是整體利益平衡后的結(jié)果，例如：一方保留企業(yè)控制權(quán)、一方保留部分房產(chǎn)、一方獲得現(xiàn)金補(bǔ)償，而信托受益權(quán)繼續(xù)保留。

這些安排之間究竟是否存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)？如果存在，那么信托受益權(quán)被取消之后，是否會(huì)打破原有的利益平衡？

進(jìn)一步說：如果離婚財(cái)產(chǎn)分割時(shí)，雙方事實(shí)上已經(jīng)將信托利益納入整體考量，那么后續(xù)受益人資格變化是否仍然只是一個(gè)單純的信托問題？

這是一個(gè)頗有意思的話題，實(shí)務(wù)中，離婚協(xié)議未必會(huì)對(duì)白紙黑字寫明“某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)讓渡系基于繼續(xù)享有信托利益”，但這并不意味著相關(guān)利益安排不存在于雙方整體談判和利益交換過程之中。

04

原配的利益保護(hù)，應(yīng)當(dāng)從哪里尋找依據(jù)？

從實(shí)務(wù)角度看，我更感興趣的并非受托人能否執(zhí)行變更指令，畢竟不同信托文件、不同業(yè)務(wù)模式、不同內(nèi)部規(guī)則之下，各家機(jī)構(gòu)都可能有自己的處理尺度。

更值得討論的是：如果原配認(rèn)為自身利益受到侵害，其主張救濟(jì)的權(quán)利基礎(chǔ)究竟來自哪里？

來自信托文件？

來自共同財(cái)產(chǎn)處分行為？

來自離婚財(cái)產(chǎn)分割安排？

還是來自其他法律關(guān)系？

尤其是在共同財(cái)產(chǎn)設(shè)立信托場景下，相關(guān)問題可能遠(yuǎn)比表面看到的更加復(fù)雜。

05

結(jié)語

隨著家族信托進(jìn)入新的發(fā)展階段，未來真正值得關(guān)注的爭議，或許更多發(fā)生在信托設(shè)立之后，離婚、再婚、受益人沖突、控制權(quán)調(diào)整、代際利益分配……這些問題都可能對(duì)既有安排產(chǎn)生沖擊，而離婚后取消原配受益人資格，或許只是其中一個(gè)縮影。

如果未來真的出現(xiàn)此類案件，我甚至懷疑，案件最終的勝負(fù)未必取決于信托文件如何約定，而更有可能取決于當(dāng)年離婚時(shí)雙方究竟交換了什么。

這部分事實(shí)，往往并不完全寫在離婚協(xié)議里，作為原配的代理律師，應(yīng)當(dāng)如何重建當(dāng)年的利益交換過程？又應(yīng)當(dāng)從哪些材料中尋找蛛絲馬跡？或許，這才是此類案件真正的勝負(fù)手。

有機(jī)會(huì)再展開聊一聊。

聲明：本文僅為一般性交流，不構(gòu)成法律意見，相關(guān)問題需結(jié)合個(gè)案判斷。文中觀點(diǎn)僅代表作者本人，與任職單位無關(guān)。

你可能還喜歡：