山東
加裝電梯作為提升老舊小區宜居水平的便民舉措，有效破解了“懸空老人”等出行難題。但是因涉及多方利益主體，在實施過程中卻往往出現矛盾。
上海寶山某小區發生一起鄰里糾紛，老樓加裝電梯卻遭一層住戶阻撓，加梯住戶將一層住戶告上了法庭。法院最終如何判決？
老樓加裝電梯
一層住戶阻撓施工被訴
上海寶山區某小區的一個單元樓一共6層12戶。因為沒有電梯，給高層住戶特別是老年人日常出行帶來了困擾。2023年，該單元樓住戶推選三名業主成立加裝電梯自治小組協調操辦加梯事宜。當年4月，加梯小組向業主征詢意見，12戶中有10戶同意加裝電梯，1戶不同意，1戶未投票。
2024年5月，經該小區業委會蓋章同意，8戶出資居民與安裝公司簽訂服務合同，并取得政府主管部門的加裝許可。然而電梯加裝施工卻遭到了一樓兩戶業主的阻撓。
原告委托訴訟代理人周阿求表示，當時加裝公司調來挖掘機進場施工，兩名一層業主帶親友阻撓挖機施工，后來整個加裝工作無法推進。
協商無果后，加梯小組將阻撓加梯的兩戶一層住戶告上法庭，要求他們立即停止對加裝電梯項目的妨礙。
法院：加梯程序合法
被告停止妨礙施工
案涉單元樓的一層住戶認為，加裝電梯損害了他們的利益，且程序有瑕疵，因此反對電梯加裝，那么法院將如何認定？
庭審中，被告一層住戶表示，加裝電梯不僅會給其帶來噪聲問題、侵犯隱私空間，還會使其房屋價值產生貶損。而高層住宅可能因為電梯加裝帶來大幅增值，高樓層和低樓層業主之間有明顯利益失衡。
我國民法典第二百七十八條規定，業主共同決定事項，應當由專有部分面積占比三分之二以上的業主且人數占比三分之二以上的業主參與表決。同時，上海市有關部門出臺的相關加裝電梯意見也對全體業主表決同意的比例作了相關規定。
本案中，該樓棟加裝電梯征詢時獲得了除一層兩戶業主以外樓棟全體業主的同意，加裝電梯符合法定程序。法院經審理認為，在加裝電梯程序合規的基礎上，低樓層業主應秉持團結互助原則，為多數人利益提供必要便利，不得以個人偏好阻礙民生工程推進。
上海市寶山區人民法院法官鮑海躍表示，原告已經通過合法的征詢取得了開工備案，施工行為具備正當性，被告再以程序瑕疵、綠化未批等理由進行阻撓，既沒有證據的支持，也違反了民法典相關的相鄰關系原則，司法不予確認。同時，本案當中還要注意的一點就是加裝電梯涉及多方協作，本案當中，被告反復質疑已經合規的程序違背誠信原則，損害社區整體利益。
庭審中，被告102室業主提出，他們是在加裝電梯征求意見結束之后才搬來的新住戶，現在亦有權提出反對意見。對此，法官表示，在審查過程中發現，原102室業主在電梯的加裝意見征詢階段、圖紙公示階段，均未明確反對，公示期已過，現業主無權再提出異議。
最終，法院一審判決被告一層兩戶業主，應立即停止對加裝電梯項目的妨礙，使施工方能夠繼續實施電梯加裝工程。目前案件判決已生效。
（央視新聞）
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
