2026年6月9日，中央紀委國家監委網站發布消息：湖南建設投資集團有限責任公司黨委書記、董事長蔡典維涉嫌嚴重違紀違法，接受湖南省紀委監委紀律審查和監察調查。蔡典維1968年出生，法學博士，長期在建筑領域擔任要職。消息一出，業界震動。

本人在建筑領域工作四十多年，見證過太多企業領導人的起落沉浮。這次蔡典維被查，再次印證了我長期觀察得出的一個判斷：被查的國企領導往往有三個典型特點：一是自以為是，聽不進不同意見，把個人意志凌駕于組織決策之上；二是目無規矩，以為自己是“天王老子”，誰也管不了，把紀律和制度當作擺設；三是團團伙伙，熱衷于照顧小團伙利益，用公權力編織私人關系網。

這三個特點，說到底是一個問題的不同側面，權力觀扭曲、敬畏心喪失。由此，至少有三條沉痛教訓值得所有國企領導人深刻汲取。

教訓一：適可而止，不可越界。

國企領導人手握重權，動輒掌管數十億乃至數百億資產，一言一行都關系到國有資產安全和萬千職工的生計。權力是把雙刃劍，用得好可以成就事業，用不好就會傷人害己。蔡典維案再次警示我們：權力必須有邊界意識，任何時候都不能忘記“紅線”在哪里。

許多落馬的國企領導，起初并非沒有能力、沒有貢獻。恰恰相反，他們中不少人曾是行業翹楚，為企業發展立下過汗馬功勞。但恰恰是這些成績，讓他們逐漸迷失了方向，從最初的如履薄冰，到后來的膽大妄為；從當初的謙遜謹慎，到后來的唯我獨尊。他們忘記了：功勞不能抵消過錯，貢獻不能替代守法。

“適可而止”四個字，說起來容易，做起來極難。什么是“可”？什么是“止”？“可”就是制度允許的范圍、法律規定的邊界；“止”就是在欲望膨脹時及時收手、在權力擴張時主動約束。具體到工作中：招投標環節，能不能做到公平公正？工程分包，能不能經得起審計？資金撥付，能不能擺正公私界限？人事安排，能不能不搞親疏遠近？每一個看似微小的選擇，都是對權力觀的考驗。一旦越界，就如同打開了潘多拉的魔盒，再想回頭就難了。

教訓二：加強學習，明白什么事可為、什么事不可為。

不少落馬的國企領導在被審查時都會說一句“后悔當初沒有好好學習”。這話聽起來像套話，但細想之下確有深意。這里說的“學習”，不是指業務知識的學習，恰恰相反，很多落馬者業務能力并不差。他們缺的，是對黨紀國法的學習、對規章制度的學習、對反面案例的學習。

蔡典維身為集團黨委書記、董事長，是黨建工作第一責任人。按理說，他比誰都更應該懂紀律、知敬畏。但現實往往是：最該懂規矩的人，恰恰最不把規矩當回事。 他們把組織生活當走過場，把警示教育當耳旁風，把制度文件當一紙空文。久而久之，腦子里就只剩下了“權力”二字，忘記了“責任”二字。

“什么事可為，什么事不可為”。這不該是一句空洞的口號，而應當成為每一個國企領導人的行為準則和內心戒律?？蔀橹?，要全力以赴、盡職盡責；不可為之事，要堅決抵制、絕不觸碰。要做到這一點，光靠個人自覺遠遠不夠，必須建立常態化的學習機制和警示教育機制，讓紀律意識入腦入心，讓規矩意識成為本能。

教訓三：講親情、講友情不可越線，公私分明是底線，感情不能取代原則。

國企領導人也是人，也有七情六欲，也講親情友情。這本身無可厚非。問題在于：當私人感情與公權力發生交集時，能不能守住底線？ 被查的國企領導，往往都有一個共同特點，熱衷于“照顧”身邊人。老鄉、同學、戰友、老部下……這些原本正常的社交關系，在他們的運作下變成了利益輸送的通道、權力變現的工具。

蔡典維長期在建筑領域擔任主要領導，行業特點決定了其掌握著大量的工程發包權、物資采購權、人事任免權。在這些環節中，任何一個“照顧”都可能造成國有資產的巨大流失。從已經暴露的諸多案例來看，很多國企領導就是在“幫朋友一把”“給老鄉一個機會”的念頭中一步步滑向了深淵。他們以為自己在講情義，實際上是在用公權謀私利、用原則換人情。

講親情、講友情，絕不能突破三條線：一是法律底線不能破，二是紀律紅線不能越，三是道德高線不能丟。 公私分明不是不講感情，而是讓感情回歸感情、讓權力回歸制度。真正的朋友不會要求你違規辦事，真正的親人不會慫恿你鋌而走險。那些打著感情幌子把你往火坑里推的人，恰恰是最不值得交往的人。

蔡典維被查，既是個人悲劇，也是深刻警示。但愿每一位國企領導人都能從中汲取教訓，常懷敬畏之心，常思貪欲之害，常修為政之德，真正做到權為民所用、情為民所系、利為民所謀。這既是對組織負責，對職工負責，也是對自己和家人負責。

(李蘇章原創）