極目新聞通訊員 吳濤 王淼 潛法

近年來(lái)，隨著居民養(yǎng)寵數(shù)量增多，因未規(guī)范養(yǎng)犬引發(fā)的人身?yè)p害、鄰里糾紛等問(wèn)題頻發(fā)，成為影響社會(huì)公共秩序和群眾切身利益的民生問(wèn)題。近日，湖北省潛江市人民法院審結(jié)一起因未牽繩大型犬突然竄入道路引發(fā)的飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛案，犬只管理人因違反養(yǎng)犬管理規(guī)定承擔(dān)主要賠償責(zé)任，飼養(yǎng)人因未盡安全提示義務(wù)承擔(dān)次要賠償責(zé)任，二人共賠償受害人19萬(wàn)余元。二審法院依法駁回了犬只管理人上訴，維持原判。這起案件以司法裁判的形式明確了養(yǎng)犬人的法律義務(wù)，為文明養(yǎng)犬、依法養(yǎng)犬敲響法治警鐘。

2024年3月31日上午，劉某攜女兒小周所購(gòu)的阿拉斯加犬在鄉(xiāng)村道路外出時(shí)，未按規(guī)定為犬只系牽引繩，任由犬只在道路周邊撒歡奔跑。恰逢曾某駕駛電動(dòng)三輪車(chē)沿道路右側(cè)正常行駛，未拴繩的阿拉斯加犬突然從路邊草地躥上馬路，徑直撞向三輪車(chē)車(chē)頭。曾某躲避不及，車(chē)輛側(cè)翻，其右腿嚴(yán)重受傷，經(jīng)司法鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘。事故發(fā)生后，曾某為維護(hù)自身合法權(quán)益，將劉某、劉某丈夫周某、犬只飼養(yǎng)人小周訴至法院，索賠各項(xiàng)損失20余萬(wàn)元。

法院經(jīng)審理查明，涉事犬只為小周購(gòu)買(mǎi)，日常交由劉某照料管理，周某無(wú)證據(jù)證明參與該犬只的飼養(yǎng)與管理。庭審中，劉某辯稱(chēng)曾某無(wú)證駕駛、過(guò)彎道未減速，應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，拒絕賠償。法院結(jié)合監(jiān)控視頻、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、雙方陳述等證據(jù)綜合判定，曾某駕駛車(chē)輛靠右正常行駛，涉事犬只突然竄出屬于突發(fā)不可預(yù)測(cè)事件，曾某對(duì)事故發(fā)生無(wú)故意或重大過(guò)失，其無(wú)證駕駛的行為系行政管理范疇，與本次事故的發(fā)生無(wú)直接因果關(guān)系，不能減輕養(yǎng)犬人的侵權(quán)責(zé)任。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》《中華人民共和國(guó)動(dòng)物防疫法》相關(guān)規(guī)定，法院作出一審判決：劉某作為犬只實(shí)際管理人，違反攜犬出戶(hù)系繩的管理規(guī)定，未對(duì)動(dòng)物采取安全措施造成他人損害，存在明顯過(guò)錯(cuò)，承擔(dān)70%的賠償責(zé)任；小周作為犬只飼養(yǎng)人，將大型犬交由他人管理時(shí)，未能舉證證明已盡到必要的安全提示義務(wù)，對(duì)損害的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，承擔(dān)30%的賠償責(zé)任；周某未參與犬只飼養(yǎng)管理，不承擔(dān)賠償責(zé)任。劉某不服一審判決提起上訴，二審法院經(jīng)審理后，依法駁回其上訴請(qǐng)求，維持原判。

該案中，看似只是未拴一根牽引繩的小事，卻釀成了他人傷殘的嚴(yán)重后果，養(yǎng)犬人也因此付出了19萬(wàn)余元的賠償代價(jià)。司法裁判對(duì)此類(lèi)行為的否定性評(píng)價(jià)，清晰劃定了養(yǎng)犬行為的法律紅線：攜犬出戶(hù)系繩并非道德建議，而是具有強(qiáng)制約束力的法律規(guī)定；飼養(yǎng)、管理犬只不僅是私人事務(wù)，更要履行對(duì)公共安全的注意義務(wù)，大型犬只因其潛在風(fēng)險(xiǎn)更高，更需嚴(yán)加看管；將犬只交由他人照料時(shí)，飼養(yǎng)人仍需盡到安全提示義務(wù)，確保管理方掌握規(guī)范的養(yǎng)犬、管犬方式，不能將管理責(zé)任完全“轉(zhuǎn)嫁”。

（來(lái)源：極目新聞）