“又是彩禮惹爭端！”河南濮陽，一男子訂婚時按習(xí)俗給付女方見面禮8.8萬元，后因性格不合解除婚約要求全額返還，女方堅稱“一分錢沒收到”，法院結(jié)合通話錄音認(rèn)定彩禮已給付，但未支持全額返還，最終酌定女方退還52800元！這到底是怎么回事？

（案例來源：河南省范縣人民法院）

33歲的王卷經(jīng)媒人牽線，認(rèn)識了同縣女子李華，雖然李華大王卷4歲，但在農(nóng)村相親語境下，家里人都覺得條件相當(dāng)，先處處看。

10月29日雙方正式經(jīng)媒人介紹相識后，開始通過微信聯(lián)絡(luò)感情，春節(jié)剛過，王家覺得時機成熟，便跟媒人商量按本地規(guī)矩訂婚下禮。

經(jīng)過媒人兩頭傳話，男女雙方口頭商定：男方給付女方見面禮8.8萬元，擇日上門訂婚。

次年2月3日至2月5日，王卷及其父親分4次從銀行卡中共取出大額現(xiàn)金共計10萬元，王家解釋為專用于準(zhǔn)備訂婚時的彩禮現(xiàn)金。

2月6日，王家按當(dāng)?shù)亓?xí)俗，帶著豬羊肉、煙酒禮品等前往李華家舉行訂婚儀式，當(dāng)天上午采買禮品及肉類花費6320元；次日，王卷又陪李華逛街，為其購買衣服及手機支出13063元。

訂婚儀式后，兩家本以為親事穩(wěn)了，可隨著相處深入，矛盾漸顯，王卷后來在法庭上說，他發(fā)現(xiàn)李華刻意隱瞞真實年齡，而且兩人性格不合，多次就結(jié)婚事宜談不攏。

而李華則在庭審中反指王卷謊稱自己在縣城江山名筑有房產(chǎn)、首付40萬即將交房、存款40萬等，誘導(dǎo)她相信其經(jīng)濟實力，且王卷承諾婚后新房、車輛加名均未兌現(xiàn)，還對其有不當(dāng)肢體接觸——礙于名聲她未報警。

更重要的是，李華自始至終咬定：我沒收到8.8萬元彩禮，媒人也沒給錢，原告是誣告。

因談不攏返還彩禮的事，雙方多次電話溝通并嘗試調(diào)解，但均無果，12月4日、12月21日，王卷與李華兩次通話并悄悄錄了音——這兩段錄音成為整個案件最關(guān)鍵的勝負(fù)手。

第一次通話（12月4日）中，雙方提及那88000塊錢見面禮，李華未否認(rèn)收到，只是討論怎么處理；第二次通話（12月21日）中，李華說了一句：你要是不想繼續(xù)，那錢也別要了。

此外，王卷還找了中間調(diào)解人王思水、王福明出面調(diào)解，并錄制了調(diào)解過程，兩位媒人在調(diào)解場合中表示對8.8萬元彩禮知情。

但李華方也拿出自己與兩位媒人的通話錄音，媒人在她面前改口稱“沒見原告給錢、也沒經(jīng)手錢”。

因協(xié)商不成，王卷向法院起訴，一審駁回了其部分訴請，王卷不服上訴至濮陽市中級人民法院，中院以事實不清為由，裁定撤銷原判，發(fā)回范縣法院重審。

范縣法院重新立案后，王卷變更訴訟請求，要求李華返還彩禮及購買物品費用合計114581元（含主張的8.8萬元彩禮+禮品肉類6320元+衣服手機13063元等）。

那么，法院會如何判決？

第一，彩禮是否給付，舉證是關(guān)鍵，現(xiàn)金交付尤其要有佐證。

司法實踐中大量“給過彩禮”因僅有銀行取現(xiàn)憑證被駁回，因為取錢≠交給對方。

最穩(wěn)妥的做法是：通過銀行轉(zhuǎn)賬支付并記錄用途備注；若為現(xiàn)金，應(yīng)邀請無利害關(guān)系的媒人或見證人現(xiàn)場見證并在書面禮單上簽字，或保留對方確認(rèn)收到款項的微信、短信、錄音。

本案中，對王卷提交的4份銀行卡取款憑證，法院認(rèn)為僅能證明有取現(xiàn)行為，不能證明現(xiàn)金已實際交付給李華且被其收受，在無其他直接交付證據(jù)佐證的情況下，不予單獨采信該組證據(jù)擬證明彩禮已給付。

但對那份12月4日、12月21日的通話錄音，法院審查后認(rèn)為來源合法、內(nèi)容真實、與本案有關(guān)聯(lián)性，予以采信。

特別是12月21日錄音中李華親口說“你那錢也別要了”，結(jié)合她在庭審中當(dāng)庭認(rèn)可“雙方商定見面禮金為8.8萬元”，以及12月4日錄音中她對8.8萬元見面禮未予否認(rèn)的表述。

法院綜合認(rèn)定：原告已實際給付被告見面禮8.8萬元，該款項屬于彩禮范疇。

第二，未辦結(jié)婚登記原則上應(yīng)返還彩禮，但并非一律全額返還。

依據(jù) 民法典婚姻家庭編解釋第5條，雙方未辦理結(jié)婚登記但已建立戀愛關(guān)系、有過交往接觸甚至短期共同生活的，法院應(yīng)綜合共同生活時間、彩禮數(shù)額、過錯程度、當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗等因素酌定返還比例，通常在30%至80%之間浮動。

本案中雙方雖未同居但戀愛交往數(shù)月、商定過婚事，法院酌定60%符合司法慣例。

給付方若想爭取更高返還比例，需舉證證明自身無過錯且未從婚約中獲益；收受方若想少退，需舉證證明彩禮已用于籌備婚禮、置辦嫁妝或雙方過錯在對方。

第三，戀愛期間互贈的衣物、餐飲、首飾、電子產(chǎn)品、節(jié)日紅包等小額財物，一般認(rèn)定為表達(dá)愛慕的贈與，不屬于彩禮，分手后無權(quán)要求返還。

只有基于當(dāng)?shù)亓?xí)俗、以締結(jié)婚姻為目的、數(shù)額較大且明示為彩禮、下禮錢、見面禮的給付才受彩禮規(guī)則調(diào)整，對購買禮品、衣服、手機的付款記錄，法院認(rèn)為即便屬實也屬于戀愛期間的自愿贈與，不認(rèn)定為彩禮。

建議雙方在訂立婚約時，對彩禮金額、給付方式、是否包含三金首飾、若悔婚如何返還等事宜盡量形成書面約定或留存微信確認(rèn)記錄，避免口說無憑、各執(zhí)一詞。

綜上，法院認(rèn)定彩禮共計8.8萬元，結(jié)合雙方戀愛交往時間較長、接觸較多，且最終未能締結(jié)婚姻不能完全歸咎于單方明顯惡意過錯，結(jié)合本地司法實踐及公平原則，酌定按60%比例返還即返還52800元。

對此，你怎么看？