本文作者: 春梅狐貍

筆者已出版《圖解中國(guó)傳統(tǒng)服飾》《圖解傳統(tǒng)服飾搭配》，請(qǐng)多支持

看我這篇啥時(shí)候發(fā)的，這個(gè)展是啥時(shí)候辦的，我都覺(jué)得自己功德無(wú)量了……

春節(jié)假期和小伙伴們?nèi)ド虾２┪镳^看了“摩登華影：海派旗袍與百年時(shí)尚”展。這個(gè)展之前在小紅書(shū)上熱度不小，我算是去得比較晚的（打工人只有法定假期才有空），很多內(nèi)容很多網(wǎng)紅都發(fā)過(guò)了，所以我當(dāng)時(shí)只對(duì)一件驚艷到我但網(wǎng)上完全無(wú)人宣傳的藏品發(fā)了條筆記感嘆，順便加了一點(diǎn)個(gè)人看展感悟：

（上面寫(xiě)錯(cuò)了，這件應(yīng)該是“上海市歷史博物館”的藏品）

沒(méi)想到，普通的觀展感想迎來(lái)的不是展覽本身的討論，而是粉絲控評(píng)——

粉絲第一時(shí)間不是告訴哪件展品比我“提名”的這件更有看頭，而是一味地扯“上海博物館”的大旗。這是什么招數(shù)，企圖用“博物館濾鏡”晃我眼睛？

（我小紅書(shū)筆記下的評(píng)論）

其實(shí)從粉絲夸贊“上博選的都是按照年代來(lái)劃分的”也可以看出這些粉絲應(yīng)該是沒(méi)有看過(guò)其他與旗袍有關(guān)的展覽，甚至可能都沒(méi)有真正去觀看過(guò)展覽。按照時(shí)間排序，這實(shí)在是一種最基礎(chǔ)最普通的展品陳列方式了，并且我們看完“摩登華影”的感想是它的時(shí)間并不清晰完整，與之前香港歷史博物館“香港長(zhǎng)衫故事”展有明顯差距。至于原因，其實(shí)我在筆記里也有淺淺猜測(cè)，可能是“太想突出‘旗袍’又十分回避部分問(wèn)題，加上展品依賴個(gè)人展品，視角的宏觀性削弱不少”的緣故。

我個(gè)人評(píng)價(jià)體系中的“粉絲控評(píng)”，就是無(wú)法接受任何多元化的評(píng)價(jià)，且在討論過(guò)程中不交換論證，只是通過(guò)鸚鵡學(xué)舌式的重復(fù)評(píng)論進(jìn)一步強(qiáng)化自己擁護(hù)立場(chǎng)的信念。

（我小紅書(shū)筆記下的評(píng)論）

我正在跟朋友們“直播”自己莫名其妙被粉絲控評(píng)的事兒，朋友那邊就刷到了另一位苦主順手轉(zhuǎn)發(fā)給我，不過(guò)原筆記里的文字內(nèi)容由于粉絲評(píng)論沖擊當(dāng)時(shí)已經(jīng)被刪空了，但可以從評(píng)論區(qū)內(nèi)容窺見(jiàn)一點(diǎn)“盛況”。

（另一位博主小紅書(shū)筆記下的評(píng)論）

與飯圈高度重合的話術(shù)出現(xiàn)在博物館展覽相關(guān)的筆記下，給人一種強(qiáng)烈的錯(cuò)位感。我這篇要是展覽期發(fā)布，也是保不準(zhǔn)一頂“蹭流量”的大帽子扣過(guò)來(lái)，但也沒(méi)有說(shuō)現(xiàn)在收不到這頂帽子的意思。

不過(guò)看了這位博主筆記下的評(píng)論大約有點(diǎn)明白我的評(píng)論區(qū)為什么會(huì)沒(méi)頭沒(méi)尾出現(xiàn)一句這樣的話，畢竟我前面沒(méi)有提到任何“旗袍展”與“豪門(mén)大牌”的內(nèi)容——

（我小紅書(shū)筆記下的評(píng)論）

又是一頂飯圈味道極重的大帽子。娛樂(lè)圈作為我國(guó)僅存的封建自留地之一，為明星的咖位、為粉絲的付出劃分三六九等，也以同樣的目光衡量世界。

然而這次還真讓某些粉絲的酸言酸語(yǔ)說(shuō)中了——“豪門(mén)大牌旗袍”就是更好的展品，旗袍展也比其他許多服飾展覽更看“出身”、更“搞階級(jí)論”。文物認(rèn)定的三大核心價(jià)值分別為歷史價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值和科學(xué)價(jià)值，對(duì)于旗袍這類歷史不足百年、本身又是存世量頗大的物品來(lái)說(shuō)，它的價(jià)值要么來(lái)自于它的近現(xiàn)代史見(jiàn)證意義，要么來(lái)自于它優(yōu)于所處時(shí)代的技藝或設(shè)計(jì)，這些便注定名人經(jīng)手的旗袍、精美高奢的旗袍是更佳的展品。

可惜，粉絲們并不懂得這些道理，他們只是一味覺(jué)得自己被打壓、被拉踩了。在普通人的評(píng)價(jià)方式中，對(duì)比法是最常用的，但在粉圈邏輯里，這就是“拉踩”，而“拉踩”就是粉圈原罪。

（另一位博主小紅書(shū)筆記下的評(píng)論）

在我和小伙伴們看來(lái)，“摩登華影”展還有另外的問(wèn)題，也不完全算負(fù)面，只是在流量思維下大家會(huì)忽略它的負(fù)面影響——就是整個(gè)籌備過(guò)程幾乎是在被各路小紅書(shū)用戶直播。由于許多展品旗袍是經(jīng)過(guò)多次交易，這每一任的買(mǎi)主/賣(mài)家也都要站出來(lái)發(fā)筆記，使得這部分展品本身已經(jīng)毫無(wú)“神秘感”可言了。甚至在開(kāi)展前，網(wǎng)上就已經(jīng)流傳了一份展覽大綱的表格文件，與最終展品出入不大，很顯然是有參與策展的人流出，表格中所用圖片有的直接就是旗袍交易時(shí)的商品圖。

（展覽相關(guān)文件截圖）

當(dāng)然不是說(shuō)展品必須要有神秘感，許多文物大家也都是看了又看。我自己就有這毛病：

（朋友問(wèn)我為啥五一人擠人的時(shí)候跑到江西看遼代展，之前在蘇州也有展。本浙江狐：這也看了，那也看了，都看了……）

但古董旗袍的市場(chǎng)流通量很大，若無(wú)特定的歷史場(chǎng)景背書(shū)，就“衣”看“衣”的話，大家心態(tài)上更傾向于看“新鮮”的東西。流通于交易市場(chǎng)的精品旗袍也是越來(lái)越少，會(huì)被小紅書(shū)用戶作為買(mǎi)賣(mài)方發(fā)表筆記的旗袍大多數(shù)并不那么驚艷了，因?yàn)樗麄兺际呛臀覀円粯拥钠胀ㄏM(fèi)者。很多藏家不喜歡別人復(fù)刻自己手中的旗袍藏品一樣，雖然他們并不擁有著作權(quán)，所以往往會(huì)珍惜地藏而不露，有一部分原因也在于此。加上早些年曾有過(guò)一陣辦旗袍展熱，這次上海博物館來(lái)辦背靠“上海”敘事，我們的期待閾值被明顯拉高了。沒(méi)有近現(xiàn)代史見(jiàn)證意義的老旗袍不可避免以古董交易的標(biāo)準(zhǔn)審評(píng)，過(guò)度曝光容易拉低交易價(jià)值。

“摩登華影”展的旗袍展品主要來(lái)自于張信哲的私人收藏，他其實(shí)是收藏圈的老人了，之前他展出月份牌的時(shí)候我還專門(mén)寫(xiě)過(guò)一篇《》驚嘆。因?yàn)閺埿耪芨闶詹剡@件事很多人都知道，但到月份牌這個(gè)領(lǐng)域就知之甚少了，而且早年《漢聲》收到一批月份牌出書(shū)就已經(jīng)很令人驚嘆了，那僅是印刷品，而張信哲手中的竟然有許多草稿、原畫(huà)，還可以與最后的印刷品對(duì)應(yīng)起來(lái)，這完完全全超出預(yù)期地令人嘆服。故而對(duì)于他的旗袍收藏家底，我們是非常有期待的，并且私心認(rèn)為“摩登華影”展里可能并不算他手中最好的那些藏品。

那些參與控評(píng)的粉絲似乎并不了解這些，或者說(shuō)他們對(duì)于張信哲的收藏實(shí)力處于一種無(wú)知但盲目的狀態(tài)。因?yàn)橹霸路菖普沟臅r(shí)候，還沒(méi)看到這些“奇怪”的粉絲。

（這算不算“葉公好龍”呢？）

而我們所了解的這些張信哲收藏的背景，以及我們由于過(guò)往看展經(jīng)歷而產(chǎn)生的心理活動(dòng)和觀看感受，參與控評(píng)的粉絲也不了解。粉絲控評(píng)的另一個(gè)特點(diǎn)是，他們覺(jué)得你所表達(dá)的就是你的全部，且只能讀懂你表達(dá)內(nèi)容最表層詞匯的褒貶。比如說(shuō)，我發(fā)微博說(shuō)“今天蘋(píng)果不好吃”，可能是昨天的蘋(píng)果好吃，也可能是蘋(píng)果儲(chǔ)存不當(dāng)，也有可能是蘋(píng)果還沒(méi)到最好吃的季節(jié)，甚至可能是因?yàn)槲医裉煊锌谇粷儯€有可能是削皮削壞了說(shuō)反話在自嘲，其實(shí)味道很好吃……但在粉絲眼里，這就是在負(fù)面評(píng)價(jià)蘋(píng)果，蹭蘋(píng)果流量，可能是是梨子或西瓜派來(lái)的黑子，也可能是車(chē)?yán)遄踊蛄裆彽母哔F派看不起平民蘋(píng)果，甚至可能是日本紅富士的50W在詆毀阿克蘇冰糖心。

有粉絲在大多數(shù)情況下對(duì)于公眾人物都是一件好事，即便是粉圈自己最痛恨的“私生粉”也是處于一種恨他無(wú)又憎他狂的狀態(tài)。比如“摩登華影”展做了大量各式各樣的文創(chuàng)，即便上海博物館本身是非常熱門(mén)的，沒(méi)有前面小紅書(shū)的關(guān)注度也無(wú)法形成這樣的效應(yīng)。而且上海博物館在獲得熱度之余，也沒(méi)有像之前《》寫(xiě)的那樣而被流量裹挾甚至反噬，算是非常成功的案例。這可能也和主題有關(guān)，雖然民國(guó)旗袍和漢服的小紅書(shū)kol有不少重疊，但受眾更“廣譜”也就顯得更溫和些。也可能就是，單純，運(yùn)氣好。

而且相比一些明星、一些影視主創(chuàng)將的“打卡式參觀”包裝成文化覺(jué)醒、歷史還原，張信哲是極為少數(shù)真的有參與到相關(guān)工作中去的，這也是我們私心對(duì)旗袍展有更高期待的原因。

（單純就是想到了這位……）

我們今天不聊“粉隨正主”，而是聊飯圈本身，有時(shí)候不是游戲兒因?yàn)橄矚g誰(shuí)而成為了“飯圈”，更像是以某些言行相似性而聚集成為了“飯圈”。本質(zhì)上來(lái)說(shuō)“飯圈思維實(shí)際上就是霸凌思維”，所依仗著便是自己糾集或靠攏的這邊人多事閑，阻礙他人的發(fā)聲途徑、消磨他人的討論樂(lè)趣，而“控評(píng)”可以解釋為控制評(píng)論畫(huà)風(fēng)、也可以解釋為操控評(píng)論，但目的都是剝奪普通的非抱團(tuán)用戶的話語(yǔ)權(quán)。（按照“飯圈”習(xí)慣，這句話很快會(huì)被抄走，然后用來(lái)說(shuō)別人）

如果我看到另一位網(wǎng)友發(fā)了看展筆記，我想看到的是他的感悟、他的體驗(yàn)、他拍的照片、他觀察到的視角，而不是粉絲高度重復(fù)、高度情緒化又毫無(wú)意義的評(píng)論。想想這些年的影視劇相關(guān)內(nèi)容，除了粉絲控評(píng)下重復(fù)的溢美之詞，還有其他內(nèi)容嗎？哪怕只是幽默風(fēng)趣的評(píng)論，因?yàn)槟且矔?huì)被解讀為負(fù)面信息而被粉絲扼殺。而普通人從失去評(píng)論樂(lè)趣之后也開(kāi)始成為沉默的觀眾，最后也就沒(méi)有了觀眾。（粉絲可能會(huì)說(shuō)，有很多專門(mén)負(fù)面評(píng)論的阿婆主，但轉(zhuǎn)念想呢，就是因?yàn)槠胀ㄓ脩綦y以發(fā)出評(píng)論，大家才想看所謂“嘴替”。）

博物館展覽的參觀者以“沉默”為主，也沒(méi)有像看舞劇話劇之類的形成repo文化，大家都是出于最簡(jiǎn)單最自然的分享欲，自然無(wú)法滴水不漏地去評(píng)價(jià)一個(gè)蘋(píng)果，也沒(méi)義務(wù)這么做，我們想找回也只是平常而自然地去感嘆一顆蘋(píng)果，哪怕只是在借果感懷。我們已經(jīng)失去在網(wǎng)絡(luò)正常評(píng)論影視劇好壞的自由，給我留點(diǎn)評(píng)論博物館展覽及展品的隨意吧。也別說(shuō)是什么個(gè)別現(xiàn)象，粉圈的一粒老鼠屎，落到普通人的碗里都會(huì)惡心了整桌菜！

本文完

作者 | 春梅狐貍

* 最近的文章 *

（點(diǎn)擊封面圖片可跳轉(zhuǎn)至文章頁(yè)面）

春梅狐貍 傳統(tǒng)服飾

臉著地的藏狐，故紙堆里的服飾愛(ài)好者

筆者已出版《圖解中國(guó)傳統(tǒng)服飾》《圖解傳統(tǒng)服飾搭配》，請(qǐng)多支持

如果喜歡 ? 記得關(guān)注

（小紅書(shū)搜索“大尾巴閱讀室”可解鎖更多碎片感悟）