一紙終S判決，將安徽明光農場主孫建多的維權之路再度逼入死角。三百畝池塘十年租約，承租方長期大額拖欠租金，欠付比例高達年租金97%，欠租長達13個月 兩度一審均以鐵證認定根本違約、判決解除合同，卻兩度在滁州市中J人民F院遭遇戲劇性反轉。同一審P長鄧某閣主審下，確鑿的惡意欠租被一再淡化為“違約顯著輕微”，一審結論被生生推翻，守約方多年維權精神受傷害，治病、生活更加困難！從F庭博弈到多級信訪，從地方申訴到中央舉報，孫建多步履維艱的維權路，叩問著S法裁量的邊界與公平正義的底線！
一、十年租約屢遭欠租，兩度一審判定解約
2019年8月，明光市澗溪鎮敬建家庭農場與江某簽訂流轉租賃合同，將約三百畝池塘發包給江某從事水產養殖，租期十年，年租金18.8萬元。合同明確約定：每年租金須于頭一年12月30日前付清，逾期不交視為承租方自動放棄承包權，十日內必須撤場；同時承租方每年負有維修加固四周大壩的義務。
合同履行不久便隱患叢生。從2021年起，江某就屢屢拖延支付租金，動輒拖欠數月，付款從百元起零散拼湊，孫建多反復催討已成常態。2022年10月，孫建多首次起訴解約、給付欠租，明光市人民F院一審支持訴求，判決解除合同、返還農場。案件被告上訴后，滁州市Z院裁定發回重審；重審一審駁回原告訴求，孫建多再上訴，滁州中Y二審承辦F官鄧某閣于2024年3月6日做出終審裁定維持原判。這是第一次反轉，長期欠租的違約方保住了承包權！
風波并未平息。前案生效后，江某履約狀態未有改觀，反認為是欠租的“護身符”，2023、2024年度租金再度長期拖欠，孫建多在2024年6月1日向承租方發送《合同解除通知書》當時累欠租金20余萬元，占年租金約110%，于2024年10月10日再次訴訟，截至2025年1月15日一審判決欠付租金達182001元，欠租率占年租金97%拖欠時長超13個月，明光F院審理后再次認定：江某長期拒不履行主要付款義務，已構成根本違約，判決解除合同、返還農場，并支付欠租及逾期利息。期間孫建多病危催討手術費都被一再推諉！
二、97%欠租竟稱“輕微”，裁判尺度嚴重失衡
案件上訴至滁州市中J人民F院，由審P長鄧某閣再次主審，2025年6月26日收到終審判決，再次上演顛覆性反轉：F院認定江某未足額付租系因F院代位執行，并非主觀不愿履行，且訴訟期間已付清余款，違約程度“顯著輕微”，不影響合同目的實現，最終撤銷一審判決，駁回孫建多解除合同訴訟請求。
這一認定在孫建多看來完全是罔顧事實、顛倒黑白！首先，“逾期不交視為自動放棄承包權”是雙方自愿簽署的解約條款，是契約自由的核心體現，司F本應尊重當事人意思自治，卻被F官以自由裁量權隨意架空，合同約定形同虛設，契約精神蕩然無存！
二審期間，一審F院向違約方連續三次下發代位執行通知，被動支付，屬代償守約方舊債，絕不能成為長期大額欠租的擋箭牌！剩余近十萬租金利息，臨結案前2025年6月16日清償。年租金18.8萬元，欠付18.2萬元，占比97%，拖欠時長達13個月，如此規模與時長的違約，竟被定性為“積極履行且顯著輕微”，早已突破了公眾對公平的基本認知！
三、送達時機暗藏蹊蹺，類案同判形同虛設
除了實體認定的巨大爭議，本案程序上的疑點同樣難以消解。本案2025年3月6日立案，法定三個月審限內應于6月6日前審結；當年 X視組在安徽的X訪受理截止日為6月23日，判決卻刻意拖延至6月26日才完成送達。
庭審中，孫建多已當庭指出F官偏袒傾向，并書面申明若不公裁判將向巡視組舉報，判決便精準卡在巡視組受理截止期后出爐。時間節點的高度巧合，很難不讓人產生“故意拖延送達、規避巡視監督”的合理懷疑，屬于明顯的程序失范。
更值得警惕的是類案裁判尺度的持續失衡。這已是鄧某閣第二次審理雙方同類租賃糾紛，兩次均為同一F官、同一案由、同一被告、同一欠租核心事實，卻次次撤銷一審解約判項，次次向違約方傾斜。同案不同判、同F官持續同尺度偏向，裁判的一致性、公正性與中立性何在？
四、多級維權初心不改，只為守住公道底線
二審敗訴后，孫建多從未選擇認命，毅然踏上逐級維權之路。2025年7月起，他先后向多個等部門寄出實名控告材料，七次舉報均已簽收登記，卻等來該庭答復“ 判決無不當”。2026年6月，他再次向滁州市J委 監W遞交正式控告書，直指鄧某閣審P失范、事實認定錯誤、法律適用顛倒、故意拖延送達規避監督等多項問題；同時向安徽省G院提交民事再審申請，目前仍在等待審查。
孫建多的訴求清晰而堅定：一是懇請J檢J察J關依法立案核查涉事F官的審判違紀問題，查清是否存在徇私偏袒，依規依紀嚴肅處理；二是懇請F院啟動審判監督程序，對本案依法再審，糾正錯誤判決，尊重合同約定與客觀事實，依法判令解約、返還農場并支付全部欠租與占用費用。
三百畝池塘是孫建多半生心血，這場官司耗盡他的精力與生計，但他始終堅信法治底色不改。他爭的不只是租金與塘口，更是契約精神的尊嚴，是普通人對公平正義的樸素期許。
一樁租賃糾紛，歷經兩輪訴訟、四次審理，卻在二審屢屢反轉，是非黑白愈發模糊！當合同約定被隨意架空、巨額欠租被輕描淡寫，當守約者維權無路、違約者有恃無恐，受損的不只是個體權益，更是公眾對司法的信任根基！我們期待監督部門正視合理控告，介入核查疑點，讓每一份判決都經得起事實與法律的雙重檢驗。
?

免責聲明：本文內容基于當事人（孫建多）提供及陳述整理，相關事實以司法機關最終認定及官方披露為準。文中涉及的姓名、單位等信息來源于當事人提供材料，若有誤差，敬請聯系更正。本文僅客觀呈現當事人訴求及案件爭議，不代表對事件真實性及法律責任的最終判定。如涉及侵權或違規，請權利人聯系處理，我們將依法配合