北京
一位44歲患者術后死亡，家屬已簽字表示不追究，醫院最終還是賠了錢。這起醫療糾紛把“知情同意”這個老話題又推到了臺前——為什么簽字放棄追責，醫院仍然要承擔30%的責任？
復盤事件經過：患者術后不幸身亡，妻子明確簽字放棄追責。但法院審理后認定，醫院在術前告知環節做得不夠充分，未能完全履行告知義務。也就是說，家屬雖然簽了字，但那份簽字所基于的信息本身就不完整。
這里涉及一個關鍵區分：家屬簽的“放棄追責”協議，與醫院因告知不足而產生的侵權責任，是兩套邏輯。保險公司簽的協議可以覆蓋一部分合同責任，但無法替代侵權責任的認定。法院正是基于醫院在告知標準上的缺陷，判定其承擔30%的賠償責任。
裁判邏輯鏈條很清晰：專家意見的采信是本案核心。法院認可了關于告知義務履行標準存在瑕疵的專業判斷，這個判斷的效力直接影響了責任劃分。告知不是在知情同意書上簽個字就完事，而是要把手術風險、替代方案這些關鍵信息，用患者聽得懂的方式說清楚。
這起案件給醫療機構的提醒很實在：術后讓家屬簽免責協議，并不能抹掉術前告知環節的漏洞。一旦告知義務被認定履行不到位，該擔的侵權責任照樣跑不掉。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
