黑森州議會議長阿斯特麗德·瓦爾曼近日談激烈辯論、可接受言行的邊界、她何時必須在全體會議上介入，以及為何要審查議會黨團(tuán)工作人員是否忠于憲法。

“有時更激烈，有時沒那么激烈。議會里既有情緒高漲、相互指責(zé)尖銳的辯論，也經(jīng)常有非常平靜、就事論事、彼此傾聽的討論。但無論如何，總得隨時準(zhǔn)備應(yīng)對那些棘手時刻。那種時候，會議主持人必須在幾秒鐘內(nèi)作出判斷。”

“和2022年5月剛上任時相比，我現(xiàn)在當(dāng)然更有經(jīng)驗了。但每次開會前，你都不知道會發(fā)生什么。幸運的是，時間久了，人會逐漸形成一種判斷力，知道什么時候有必要介入辯論，什么時候最好不要插手。”

“就經(jīng)驗而言，這份工作最重要的原則就是：保持冷靜。任由情緒發(fā)作、因為某位議員失言而動怒，沒有任何幫助。那種時刻，雙方情緒本來就已經(jīng)很強烈了。接著所有人都會同時說、同時喊：他說了這個，他又說了那個。這種時候，如果主持人內(nèi)心有清晰的準(zhǔn)繩，并且保持鎮(zhèn)定，就會有幫助。”

她表示，自己無論是擔(dān)任議長還是此前做議員時，都始終遵守規(guī)則，從未在全體會議廳里對任何人進(jìn)行人身侮辱。

“我從未收到過秩序警告，也從未被正式申斥。我在網(wǎng)絡(luò)空間里也從未侮辱或貶低過任何人。因為這些本來就是我在私人生活和與人相處中遵循的標(biāo)準(zhǔn)，所以把它們用于議會管理，對我來說并不困難。”

她并不認(rèn)為如今議會中的失范行為比過去更多。不過她也提到，過去一旦出現(xiàn)違規(guī)，或有人覺得自己受到人身冒犯，議會長老委員會被召集的頻率要高得多。“按我的感覺，平均每個會議周就會有一次。”她解釋說，長老委員會負(fù)責(zé)籌備全體會議，也會在出現(xiàn)疑似違規(guī)、且無法當(dāng)場在會場內(nèi)解決時召開會議。

“通常情況下，如果有人提出這個要求，我都會同意。但在本屆任期內(nèi)，我們已經(jīng)與5個黨團(tuán)達(dá)成一致，今后只有在例外情況下才這么做。這是個明智的決定。”

她說，過去長老委員會幾乎每個會議周都要開一次，這意味著全體會議不得不中斷，有時會突然停會45分鐘甚至更久。長老委員會成員、議長和副議長會進(jìn)入專門預(yù)留的房間討論分歧。“對旁聽席上的聽眾來說，這種狀況非常令人不滿。而且根據(jù)經(jīng)驗，關(guān)起門來，情緒并不會自動平復(fù)。全體會議廳里的激烈爭論，往往會原封不動地延續(xù)到那個房間里。這樣通常很難真正平息爭端。”

談到何時應(yīng)當(dāng)介入，她說，這始終取決于具體個案。“這里沒有一張目錄，寫著某人說了什么，就該對應(yīng)什么處罰。事情不是這么運作的。還要看這句話是在什么語境下說的。那名議員是否承認(rèn)自己說過被質(zhì)疑的話，還是目前只是道聽途說？這些都需要會議主持人在盡可能短的時間內(nèi)查清。最理想的情況是，我作為議長親耳聽到了那句有問題的話，然后我必須決定如何處理。有時，僅僅呼吁全場恢復(fù)秩序就已經(jīng)足夠。”

她介紹，最先使用的是會議鈴。“如果我認(rèn)為現(xiàn)場太吵，插話過多，或者議員席上的私下交談過于干擾發(fā)言臺上的講話者，我就會按鈴。有時這種最低程度的干預(yù)就已經(jīng)夠了。再往上一步，就是口頭提醒大家安靜。”

再之后，才是議事規(guī)則賦予她的正式制裁：申斥，或者更嚴(yán)厲一些的秩序警告。她說，申斥適用于較輕的違規(guī)，秩序警告則針對更嚴(yán)重的情形。最嚴(yán)重時，她可以將一名議員排除出當(dāng)次會議的后續(xù)議程。“我當(dāng)然希望盡量避免這樣做，因為從某種意義上說，這已經(jīng)涉及對議員自由行使職權(quán)的干預(yù)。”

她表示，議長也可以處以罰款，而且分為兩類：針對全體會議期間的不當(dāng)行為，裁量空間為500歐元至3000歐元；針對會議之外的失當(dāng)行為，最高可罰1000歐元。罰款會直接從議員津貼中扣除。到目前為止，她只開出過兩次罰款，針對的都是德國選擇黨議員。一次與全體會議辯論中的不當(dāng)行為有關(guān)，另一次則發(fā)生在一場紀(jì)念儀式上。兩次罰款金額都是750歐元。

她提到，在紀(jì)念奧斯卡·辛德勒逝世50周年的活動上，德國選擇黨議員約翰內(nèi)斯·馬克森在猶太裔出版人米歇爾·弗里德曼發(fā)言時，把一種白色物質(zhì)抹在自己臉上。“這么做唯一的目的，就是抹黑這位受邀演講嘉賓。這樣的丑聞，在那之前我根本想不到會發(fā)生。”

她還說，情節(jié)更嚴(yán)重之處在于，這一失態(tài)行為與演講內(nèi)容毫無關(guān)系——“這種物質(zhì)不可能是你碰巧帶在身上的”。此外，坐在馬克森周圍的德國選擇黨議員沒有一人出面制止，而是任由事情發(fā)生。她說，事后該黨團(tuán)雖與這名議員的行為切割，但“我個人不認(rèn)為這種表態(tài)可信”。馬克森并未接受處罰，而是就這筆罰款提起訴訟。瓦爾曼表示，這是他的權(quán)利，但她會“盡一切努力，確保這750歐元被扣除”。

另一宗案件涉及德國選擇黨議員弗蘭克·格羅貝博士。他在一場有關(guān)移民問題的辯論中，對其他黨團(tuán)議員喊道，他們“手上沾著鮮血”。當(dāng)時主持會議的議長因此對他處以750歐元罰款，這項處罰目前也在訴訟中。

瓦爾曼說，議會廳內(nèi)發(fā)生的事情是一回事，她可以作出適當(dāng)反應(yīng)；而全體會議之外，尤其是在社交網(wǎng)絡(luò)上發(fā)生的事情，則是另一回事。“例如，有些議員會對同事的外貌發(fā)表負(fù)面評論，或者以過去沒有過的方式彼此進(jìn)行人身侮辱。對于這些情況，我無法直接進(jìn)行約束，因為它們發(fā)生在會議廳之外。我當(dāng)然經(jīng)常會注意到這些事，也會提出來，但我沒有制裁手段。”

她認(rèn)為，議會中的激烈沖突并非新現(xiàn)象。“這種情況一直都有。無論是上世紀(jì)70年代、80年代還是90年代，州議會里都一再出現(xiàn)情緒激動的場面。2008年左翼黨首次進(jìn)入議會時，就有人在這里展開橫幅，盡管議員們明知這是不允許的。”

不過，她也提到，議會方面曾采訪過一些前州議會議員，結(jié)果顯示，過去不同黨團(tuán)議員之間的聯(lián)系顯然更緊密。“這或許也與當(dāng)時州政治尚未像今天這樣高度職業(yè)化有關(guān)，那時人們有更多時間進(jìn)行私人接觸。但總體來看，我確實感到，不同黨團(tuán)及其議員之間的距離正在擴大。”

她同時表示，盡管外界常覺得議會氣氛更粗暴，但與10年前相比，申斥和秩序警告的數(shù)量并沒有明顯增加。2019年至2024年這個任期內(nèi)，議會總共發(fā)出10次秩序警告，其中8次針對左翼黨，1次針對德國選擇黨，1次針對基民盟。今年到目前為止，議會已作出6次申斥。

對于“議會應(yīng)允許活躍而有爭議的辯論”這一判斷，她明確表示贊同。“我希望州議會里有生動、激烈的討論。紅線既可能被大聲越過，也可能被悄無聲息地越過。因此，不存在一張目錄，規(guī)定某種可疑表述出現(xiàn)時我必須如何反應(yīng)。

一切都要看具體情況。某位議員是否被直接點名，是否甚至被手指著，或者只是一個較為泛泛的表述？要把這些區(qū)分清楚，非常困難，這也讓會議主持工作極具挑戰(zhàn)性：你必須高度專注，不能分神。到最后，人會形成一種判斷力，知道什么時候必須介入，什么時候最好克制。”

她舉例說，最近有一名議員指責(zé)另一名議員“存在認(rèn)知障礙”。“如果你知道認(rèn)知障礙意味著什么，就不能對這種說法聽之任之。所以我對此提出了批評。換一位議長，也許會放過去不管。但無論如何，議員們必須從根本上感到，所有人都受到同等對待。”

至于邊界在哪里，她說，“小藍(lán)人”這樣的稱呼顯然不至于招致申斥。“遇到這種情況，我可能會說：‘本議會里我沒看到什么小藍(lán)人。’即便有人在辯論中喊一句‘你是不是瘋了’，我有時也會視當(dāng)時辯論的具體情況而不作處理。根據(jù)我和議員們的交流，他們并不希望我們對每一句不夠得體的話都立刻干預(yù)。夸張是人之常情，只要沒有演變成人身貶低，在州議會里就是允許的。”

她也承認(rèn)，不同議員的風(fēng)格差異很大。“我注意到，有些人比別人更愛攻擊，但也更能承受反擊。還有些人攻擊別人時很兇，但一旦輪到自己，就非常敏感。我也知道，哪些發(fā)言者需要我格外仔細(xì)地聽。”如果場面失控，她表示自己并不會無計可施。“如果我覺得太過分了，我可以取消發(fā)言人的發(fā)言權(quán)，或者直接關(guān)掉他的麥克風(fēng)。”

談到作為女性議長是否會帶來不同影響，她說，這對她個人而言并不重要。“我努力在各黨團(tuán)和不同立場之間搭橋，也希望自己具備這樣的合適特質(zhì)。無論是男議長還是女議長，都需要有很強的承受力。”

她表示，提高女性比例當(dāng)然是值得期待的，至少因為女性占人口的一半，而議會應(yīng)當(dāng)反映社會面貌。但根據(jù)她的經(jīng)驗，她并不認(rèn)為女性更多，議會里的語氣就一定會改變，或者氣氛就一定會更平和。“良好的舉止和清晰的價值判斷，不是性別問題，而是性格問題。”對于配額制度，她說，自己原則上并不認(rèn)為這是最好的辦法，因為那樣很容易讓人背上“配額女性”的質(zhì)疑。但如果事實證明，通過其他方式無法達(dá)到目標(biāo)，那么配額也可能變得必要。

談到對黨團(tuán)和議員工作人員進(jìn)行忠于憲法審查一事，她說，議會已要求相關(guān)人員填寫問卷，目前已經(jīng)收到所有人的反饋。她說，涉及人數(shù)為470人，而且這是一個持續(xù)進(jìn)行的程序，每有新員工入職，就會立即重新啟動。“目前有1個案例，也就是470人中的1人，我還要進(jìn)一步仔細(xì)查看。其他人都沒有問題。”

按照程序，下一步將要求調(diào)取這名相關(guān)人員的更多信息。她表示，自己堅信這些新規(guī)定是好的。“你可以把它比作測速攝像頭。它的成功，不是只有抓到盡可能多的超速者才算成功，更重要的是，它能起到預(yù)防作用，促使人們遵守規(guī)則。”