德國是否應取締被視為右翼民粹主義的政黨德國選擇黨，相關爭論本周再度升溫。德國公民權利協會發布的一份法律評估認為，德國選擇黨“明顯違憲”，對其提出取締申請有可能成功。

研究人員稱，這份報告是“首份對德國選擇黨違憲性質的全面評估”，將“顯著改善有關取締討論的基礎”。不過，任何取締該黨的嘗試都很可能在政治上引發強烈震蕩。一個重要原因是，德國選擇黨目前已是德國支持率最高的政黨，一些民調顯示其全國支持率高達29%。

根據德國法律，只有向聯邦憲法法院提出申請，政黨才可能被取締。而有權提出申請的憲法機關只有3個：聯邦政府，以及德國議會兩院中的聯邦議院和聯邦參議院。

從當前情況看，德國政壇似乎并無足夠意愿推動取締。聯邦議院上一次討論這一問題是在2025年1月，當時733名議員中，只有124人支持要求啟動取締程序。保守派民主聯盟和社會聯盟尤其反對推進取締。

圖賓根大學右翼極端主義研究所所長羅爾夫·弗蘭肯貝格說，德國公民權利協會的報告是這場爭論中的重要貢獻。他對德國之聲表示：“從社會科學角度看，這份報告已經提供了綽綽有余的證據，說明驅動德國選擇黨的意識形態是什么，以及這些意識形態如何與《基本法》不相容。”

不過，弗蘭肯貝格也承認，當前政治環境并不利于取締。“眼下看，啟動取締程序并不現實，尤其是基民盟和基社盟反對這樣做。”他說，“是否放棄對這項早該啟動的取締行動的抵制，主要取決于基民盟和基社盟，也取決于社民黨中的一部分人。”

對于這份報告，德國選擇黨聯合主席愛麗絲·魏德爾予以駁斥。她抓住報告曾使用人工智能系統“Claude Opus”分析部分該黨官員言論這一點提出批評，不過報告同時說明，相關人工智能分析經過人工復核。

魏德爾在社交平臺X上寫道：“果然不出所料，這家非政府組織的‘報告’是用人工智能生成的，這些指控完全荒唐可笑。這簡直是前所未有的笑話。其他政黨不去推行穩健政策，反而以丑聞般業余的方式對我們放冷箭。”

德國公民權利協會項目負責人比詹·莫伊尼周四在柏林介紹報告時說：“德國選擇黨反對民主原則，因為它試圖壓制政治對手。它也反對人的尊嚴，因為它帶有種族色彩的政治理念，把人劃分為不同等級。”

不過，德國國家民主黨或許并不是最合適的例子。這個聚集了許多持極右翼立場分子的政黨，曾兩次面臨取締嘗試，但均告失敗，最近一次是在2017年。

盡管如此，德國公民權利協會仍表示，針對德國選擇黨的取締程序有可能成功。莫伊尼指出，自由民主基本秩序有3個決定性特征：人的尊嚴、民主和法治。“聯邦憲法法院已經明確表示：如果一個政黨反對其中任何一個特征，它就是在反對整個自由民主基本秩序。”他說。

莫伊尼確信，德國選擇黨符合這些標準。他表示，該黨的公開言論顯示，它對誰算是德國公民持有種族主義看法，而僅這一點就可能被認定為違憲。

不過，莫伊尼說，真正關鍵的不只是德國選擇黨受這種“民族共同體”觀念支配，而是它意圖將其付諸實施。“決定性的并不是德國選擇黨受這種人民概念塑造，而是它打算把它變成現實。”

莫伊尼還認為，德國選擇黨威脅要追究執政政治人物責任，實際上是在攻擊民主程序。“它要求對那些自己在政治上不同意的決定判處監禁。”他說，“這些要求的土壤，是一種把政治對手視為人民叛徒、而不是民主競爭中平等參與者的意識形態。”

報告列舉了大量相關例子。其中包括魏德爾2019年的承諾：她將“親自確保安格拉·默克爾最終站上法庭”。2022年，德國選擇黨聯邦議院知名議員之一施特凡·布蘭德納表示，總有一天，“一位有膽識的司法部長和一位有膽識的檢察官”會對默克爾及其繼任者奧拉夫·朔爾茨采取行動。

莫伊尼認為，這類表態足以證明德國選擇黨涉嫌違憲，因為“這些要求的依據并不是潛在刑事犯罪，而是圍繞移民政策、病情、棄核以及烏克蘭政策所作出的、在民主框架內正當的政治決定”。

2024年6月發起的“立即取締德國選擇黨”運動認為，這份報告為其主張提供了支持。該運動發言人費利克斯·約希姆對德國之聲說：“現在白紙黑字擺在這里：德國選擇黨必須被取締，因為從法律上說，它是違憲的。政客們已經沒有借口了。”

以1990年代被極右翼分子殺害者命名的反種族主義非政府組織“阿馬德烏·安東尼奧基金會”也支持取締。該基金會主席蒂莫·賴因弗蘭克說：“德國選擇黨是我們民主共同生活面臨的最大威脅。”

他還表示：“右翼極端主義這種致命毒素已經滲透到我們社會的很大一部分，威脅著我們的共同生活，并且在一些聯邦州已接近掌權。”他所指的是，德國選擇黨可能在9月贏得薩克森-安哈爾特州和梅克倫堡-前波美拉尼亞州的州選舉。

多名政治人物也借這份報告發出類似呼吁。巴登-符騰堡州新當選州長、綠黨政治人物杰姆·厄茲代米爾在X上寫道：“德國公民權利協會的專家意見有力地確認：德國選擇黨是一個危險的政黨。”

弗蘭肯貝格則認為，至少，推動一次取締嘗試可以帶來法律上的明確結論。“而這無疑必須伴隨著一場關于民主和人權的全面社會討論。”他說。

德國是否應取締被視為右翼民粹主義的政黨德國選擇黨，相關爭論本周再度升溫。德國公民權利協會發布的一份法律評估認為，德國選擇黨“明顯違憲”，對其提出取締申請有可能成功。

研究人員稱，這份報告是“首份對德國選擇黨違憲性質的全面評估”，將“顯著改善有關取締討論的基礎”。不過，任何取締該黨的嘗試都很可能在政治上引發強烈震蕩。一個重要原因是，德國選擇黨目前已是德國支持率最高的政黨，一些民調顯示其全國支持率高達29%。

根據德國法律，只有向聯邦憲法法院提出申請，政黨才可能被取締。而有權提出申請的憲法機關只有3個：聯邦政府，以及德國議會兩院中的聯邦議院和聯邦參議院。

從當前情況看，德國政壇似乎并無足夠意愿推動取締。聯邦議院上一次討論這一問題是在2025年1月，當時733名議員中，只有124人支持要求啟動取締程序。保守派民主聯盟和社會聯盟尤其反對推進取締。

圖賓根大學右翼極端主義研究所所長羅爾夫·弗蘭肯貝格說，德國公民權利協會的報告是這場爭論中的重要貢獻。他對德國之聲表示：“從社會科學角度看，這份報告已經提供了綽綽有余的證據，說明驅動德國選擇黨的意識形態是什么，以及這些意識形態如何與《基本法》不相容。”

不過，弗蘭肯貝格也承認，當前政治環境并不利于取締。“眼下看，啟動取締程序并不現實，尤其是基民盟和基社盟反對這樣做。”他說，“是否放棄對這項早該啟動的取締行動的抵制，主要取決于基民盟和基社盟，也取決于社民黨中的一部分人。”

對于這份報告，德國選擇黨聯合主席愛麗絲·魏德爾予以駁斥。她抓住報告曾使用人工智能系統“Claude Opus”分析部分該黨官員言論這一點提出批評，不過報告同時說明，相關人工智能分析經過人工復核。

魏德爾在社交平臺X上寫道：“果然不出所料，這家非政府組織的‘報告’是用人工智能生成的，這些指控完全荒唐可笑。這簡直是前所未有的笑話。其他政黨不去推行穩健政策，反而以丑聞般業余的方式對我們放冷箭。”

德國公民權利協會項目負責人比詹·莫伊尼周四在柏林介紹報告時說：“德國選擇黨反對民主原則，因為它試圖壓制政治對手。它也反對人的尊嚴，因為它帶有種族色彩的政治理念，把人劃分為不同等級。”

不過，德國國家民主黨或許并不是最合適的例子。這個聚集了許多持極右翼立場分子的政黨，曾兩次面臨取締嘗試，但均告失敗，最近一次是在2017年。

盡管如此，德國公民權利協會仍表示，針對德國選擇黨的取締程序有可能成功。莫伊尼指出，自由民主基本秩序有3個決定性特征：人的尊嚴、民主和法治。“聯邦憲法法院已經明確表示：如果一個政黨反對其中任何一個特征，它就是在反對整個自由民主基本秩序。”他說。

莫伊尼確信，德國選擇黨符合這些標準。他表示，該黨的公開言論顯示，它對誰算是德國公民持有種族主義看法，而僅這一點就可能被認定為違憲。

不過，莫伊尼說，真正關鍵的不只是德國選擇黨受這種“民族共同體”觀念支配，而是它意圖將其付諸實施。“決定性的并不是德國選擇黨受這種人民概念塑造，而是它打算把它變成現實。”

莫伊尼還認為，德國選擇黨威脅要追究執政政治人物責任，實際上是在攻擊民主程序。“它要求對那些自己在政治上不同意的決定判處監禁。”他說，“這些要求的土壤，是一種把政治對手視為人民叛徒、而不是民主競爭中平等參與者的意識形態。”

報告列舉了大量相關例子。其中包括魏德爾2019年的承諾：她將“親自確保安格拉·默克爾最終站上法庭”。2022年，德國選擇黨聯邦議院知名議員之一施特凡·布蘭德納表示，總有一天，“一位有膽識的司法部長和一位有膽識的檢察官”會對默克爾及其繼任者奧拉夫·朔爾茨采取行動。

莫伊尼認為，這類表態足以證明德國選擇黨涉嫌違憲，因為“這些要求的依據并不是潛在刑事犯罪，而是圍繞移民政策、病情、棄核以及烏克蘭政策所作出的、在民主框架內正當的政治決定”。

2024年6月發起的“立即取締德國選擇黨”運動認為，這份報告為其主張提供了支持。該運動發言人費利克斯·約希姆對德國之聲說：“現在白紙黑字擺在這里：德國選擇黨必須被取締，因為從法律上說，它是違憲的。政客們已經沒有借口了。”

以1990年代被極右翼分子殺害者命名的反種族主義非政府組織“阿馬德烏·安東尼奧基金會”也支持取締。該基金會主席蒂莫·賴因弗蘭克說：“德國選擇黨是我們民主共同生活面臨的最大威脅。”

他還表示：“右翼極端主義這種致命毒素已經滲透到我們社會的很大一部分，威脅著我們的共同生活，并且在一些聯邦州已接近掌權。”他所指的是，德國選擇黨可能在9月贏得薩克森-安哈爾特州和梅克倫堡-前波美拉尼亞州的州選舉。

多名政治人物也借這份報告發出類似呼吁。巴登-符騰堡州新當選州長、綠黨政治人物杰姆·厄茲代米爾在X上寫道：“德國公民權利協會的專家意見有力地確認：德國選擇黨是一個危險的政黨。”

弗蘭肯貝格則認為，至少，推動一次取締嘗試可以帶來法律上的明確結論。“而這無疑必須伴隨著一場關于民主和人權的全面社會討論。”他說。