毒品一日不絕，禁毒一刻不止。6月26日，國際禁毒日，山西高院發(fā)布5起毒品犯罪典型案例，涵蓋源頭性制毒、跨區(qū)域販運、醫(yī)療渠道流失、代購蹭吸、偽裝“上頭”電子煙等典型、新型形態(tài)。

案例一：跨省運輸、販賣海洛因、冰毒數(shù)量大，依法判處死刑

裴某飛與李某峰、尉某兵共謀販毒，由裴某飛、李某峰負責(zé)購買毒品，尉某兵予以銷售。2020年6月，裴某飛與李某峰駕車前往四川購得甲基苯丙胺（冰毒）410克，帶回山西由尉某兵出售。同年7月，二人再次駕車前往云南購買毒品，返程途經(jīng)云南省某查緝點時，被公安機關(guān)抓獲，現(xiàn)場查獲海洛因6塊，共2108.1克、冰毒4包，共4011.69克。后尉某兵被抓獲。法院經(jīng)審理認為，裴某飛以販賣為目的，非法購買并運輸海洛因、冰毒，其行為已構(gòu)成販賣、運輸毒品罪。裴某飛販賣、運輸毒品數(shù)量大，罪行極其嚴重；到案后試圖逃跑，伺機串供，拒不交代犯罪事實，主觀惡性極深。裴某飛在共同犯罪中系主犯，應(yīng)按照參與的全部犯罪處罰；其又系累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。據(jù)此，依法對裴某飛判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。裴某飛經(jīng)最高人民法院依法核準死刑并已執(zhí)行。

典型意義：當(dāng)前，毒品犯罪跨區(qū)域販運、團伙化作案特征突出，犯罪分子通過跨省運輸、結(jié)伙作案的方式分散風(fēng)險、擴大網(wǎng)絡(luò)，社會危害性大。本案系一起團伙化跨省販賣、運輸毒品的典型案例，被告人裴某飛販運毒品數(shù)量大，且具有累犯的從重情節(jié)，主觀惡性極深，人身危險性極大。人民法院堅持“毒品數(shù)量+其他情節(jié)”的標(biāo)準，該嚴則嚴，依法對裴某飛判處死刑，罰當(dāng)其罪。本案彰顯了人民法院堅持“嚴”字當(dāng)頭，嚴懲嚴重毒品犯罪的一貫立場，對罪行極其嚴重、依法應(yīng)當(dāng)判處死刑的，堅決依法判處，始終保持對毒品犯罪的高壓嚴打態(tài)勢。

案例二：幫助他人代購毒品并蹭吸，構(gòu)成販賣毒品罪

2021年7月，吸毒人員李某峰聯(lián)系孟某幫其購買甲基苯丙胺（冰毒），隨后孟某聯(lián)系被告人李某棟幫忙購買。后三人見面，李某峰向李某棟支付毒資，李某棟將從他人處購買的1克冰毒交給李某峰，三人共同將購買的冰毒吸食完。同年11月至12月，李某棟3次幫助孟某購買冰毒，所購2.5克冰毒被二人共同吸食；李某棟幫助李某峰購買1克冰毒，并吸食了部分毒品。法院經(jīng)審理認為，被告人李某棟受李某峰、孟某的委托聯(lián)系購買毒品的行為屬于代購。李某峰、孟某不認識李某棟的毒品上線，李某棟多次幫助李某峰、孟某購得毒品后共同吸食的行為，本質(zhì)上均屬于代購者收取部分毒品，應(yīng)認定為從中牟利，按照販賣毒品罪定罪處罰。據(jù)此，依法對李某棟判處有期徒刑三年三個月，并處罰金人民幣一萬元。

典型意義：當(dāng)前，毒品犯罪手段日趨隱蔽，以“代購”“幫忙”為名行販賣之實的現(xiàn)象時有發(fā)生。本案系一起吸毒人員之間代購毒品被認定為販賣毒品的典型案例。被告人李某棟并非簡單受托跑腿，而是居中聯(lián)絡(luò)毒品賣家，積極促成毒品交易，并以共同吸食毒品作為回報，已成為一個獨立的轉(zhuǎn)賣環(huán)節(jié)，屬于從中牟利型代購，應(yīng)按照販賣毒品罪定罪處罰。人民法院透過“蹭吸”表象，精準認定行為實質(zhì)，依法作出裁判，體現(xiàn)了對毒品犯罪“全鏈條”“無死角”打擊的鮮明導(dǎo)向。同時，也警醒社會公眾，毒品犯罪沒有“邊緣人”，只要參與毒品交易，就可能面臨法律的制裁。

案例三：非法運輸含依托咪酯的電子煙彈構(gòu)成運輸毒品罪

2023年10月，被告人梁某指使馮某華將30個液體電子煙彈運至太原市，馮某華攜帶液體電子煙彈乘車到達太原市其租住處。同月，公安機關(guān)將馮某華抓獲，并從其住處查獲液體電子煙彈30個，所含煙油凈重43.7克，從中檢出依托咪酯成分。后梁某被抓獲。梁某曾因販賣毒品罪被判處有期徒刑三年四個月，并處罰金人民幣八千元。法院經(jīng)審理認為，被告人梁某違反國家對毒品的管理規(guī)定，明知是毒品而予以運輸，其行為構(gòu)成運輸毒品罪。綜合考慮梁某犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，依法對其判處有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣一萬元。

典型意義：依托咪酯本系醫(yī)療麻醉用藥，近年來常被偽裝成“上頭”電子煙或者其他食品等流入市場，對于辨別能力不強的社會公眾特別是青少年具有較強迷惑性。2023年10月1日起，依托咪酯被正式列入國家管制的第二類精神藥品目錄，非法販賣、運輸、吸食依托咪酯均屬違法犯罪。本案中，人民法院以運輸毒品罪對被告人梁某依法定罪處罰，體現(xiàn)了立足毒情新形勢新特點，從嚴懲治新型毒品犯罪的司法態(tài)度和擔(dān)當(dāng)。當(dāng)前，此類新型毒品犯罪呈現(xiàn)出濫用群體低齡化、犯罪主體年輕化特征。本案也提示和告誡社會公眾特別是青少年，“上頭”電子煙是“毒”不是“煙”，麻醉藥品濫用也是毒，長期服用會產(chǎn)生依賴性，嚴重危害身心健康，切記不要嘗試。

案例四：從戒毒醫(yī)院開具戒毒藥品后販賣構(gòu)成販賣毒品罪

2024年8月8日至9月20日，被告人郭某明多次向多人販賣丁丙諾啡片劑58片，其中20片系郭某明9月7日在外省某戒毒醫(yī)院以戒毒為名建檔開具后，躲避醫(yī)院監(jiān)管帶回山西予以販賣。9月21日至23日，郭某明再次從該戒毒醫(yī)院開具丁丙諾啡片劑后躲避監(jiān)管帶出，并在醫(yī)院外向他人購買丁丙諾啡片劑。郭某明返回山西后被抓獲，當(dāng)場查獲白色片劑204片。經(jīng)鑒定，含丁丙諾啡成分片劑199片，含氯硝西泮成分片劑5片。法院經(jīng)審理認為，被告人郭某明違反國家毒品管理規(guī)定，跨省運輸并向多人多次販賣丁丙諾啡片劑，其行為已構(gòu)成販賣、運輸毒品罪。郭某明到案后能夠如實供述罪行，自愿認罪認罰。據(jù)此，依法對其判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣一萬元。案件審結(jié)后，人民法院根據(jù)審理中發(fā)現(xiàn)的問題，向案涉戒毒醫(yī)院發(fā)出司法建議。該戒毒醫(yī)院高度重視，采取有力措施，就入院人員甄別和藥品監(jiān)管進行了整改。

典型意義：丁丙諾啡舌下片劑系國家規(guī)定管制的第一類精神藥物，兼具醫(yī)療用途與毒品屬性，一旦流入非法渠道，社會危害嚴重。本案中，被告人郭某明為牟取非法利益，以戒毒之名多次前往戒毒醫(yī)院開具丁丙諾啡片劑后販賣，人民法院對其判處刑罰，彰顯了依法懲處利用特殊身份和醫(yī)療渠道實施涉麻精類藥品犯罪的堅定立場。同時，本案提醒社會公眾，有醫(yī)療用途的麻醉藥品、精神藥品是“藥”也是“毒”，向吸販毒人員出售醫(yī)療用麻精藥品就是販毒，任何未經(jīng)合法授權(quán)的麻精藥品買賣行為，均可能觸碰法律底線，切勿以身試法。本案中，人民法院堅持治罪與治理并重，制發(fā)司法建議，進一步推動醫(yī)療機構(gòu)對麻精藥品規(guī)范管理，促進源頭治理，規(guī)范行業(yè)秩序，對于強化麻精藥品源頭管控，嚴防醫(yī)療用麻精藥品流入涉毒渠道具有積極意義。

案例五：試制毒品雖未制出仍構(gòu)成制造毒品罪

2025年7月至9月，被告人張某通過非法渠道獲取制造甲基苯丙胺（冰毒）的方法并購買了制毒原料及工具，在其住處先后6次試驗制造冰毒。9月26日，公安機關(guān)在張某居住的房間查獲大量制毒原料、工具及疑似毒品。經(jīng)鑒定，在檢材中檢出麻黃堿成分、二甲苯成分。法院經(jīng)審理認為，被告人張某多次試制毒品，其行為已構(gòu)成制造毒品罪。張某未制出毒品，到案后自愿如實供述罪行，愿意接受處罰，法院綜合考慮其犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，對張某判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣五千元。

典型意義：根據(jù)法律規(guī)定，只要實施制造毒品行為，無論是否制成毒品，均構(gòu)成犯罪。本案中，被告人張某雖未制出毒品，但仍構(gòu)成制造毒品罪，對其判處刑罰，體現(xiàn)了人民法院精準打擊個人制造毒品行為，依法嚴懲毒品源頭性犯罪的立場，引導(dǎo)公眾正確認識制毒犯罪的法律后果。同時，警示那些試圖制造毒品的犯罪分子，切勿心存僥幸、以身試法，否則必將受到法律的懲處。

記者 楊晶

來源：山西晚報