文｜孫玉良

人才該為誰服務(wù)？該如何彰顯自己的價(jià)值？我發(fā)現(xiàn)一個(gè)現(xiàn)象：當(dāng)“人才”置于“地位”與“資本”的天平上，似乎總能輕易地看到一端的傾斜。在權(quán)力與財(cái)富的強(qiáng)勢(shì)話語面前，擁有知識(shí)與技能的人才顯得卑微，顯得單薄，甚至淪為地位或財(cái)富的點(diǎn)綴。

這種“低微感”是人才價(jià)值的必然歸宿嗎？這是一個(gè)我久久思索至今沒有答案的問題。我堅(jiān)定地認(rèn)為：服務(wù)不等于依附。但現(xiàn)實(shí)總把我這個(gè)天真的想法打得粉碎。在許多傳統(tǒng)敘事中，“學(xué)成文武藝，貨與帝王家”被視為人才的終極歸宿。即便在現(xiàn)代社會(huì)，人才往往也習(xí)慣于將“服務(wù)”等同于“服從”：服務(wù)于某個(gè)機(jī)構(gòu)、某個(gè)權(quán)力體系，或者某個(gè)資本巨頭，也即靠這個(gè)“單位”賞碗飯吃，不得不無條件服從這個(gè)“單位”或“主子”。當(dāng)人才的價(jià)值需要靠“被誰賞識(shí)”來衡量時(shí)，卑微感便由此而生。

但如果我們跳出這種單向度的思維，會(huì)發(fā)現(xiàn)真正的“服務(wù)”或許并不指向某個(gè)具體的上位者。人才究竟是服務(wù)的工具，還是服務(wù)的主體？ 如果是工具，那么誰掌握權(quán)力和資本，人才就為誰服務(wù)，價(jià)值隨波逐流；如果是主體，那么人才服務(wù)的是自己的專業(yè)良知、職業(yè)倫理，甚至是更抽象的社會(huì)福祉。在這個(gè)意義上，地位高低并不取決于服務(wù)對(duì)象的權(quán)勢(shì)大小，而取決于人才本身在服務(wù)過程中是否保有獨(dú)立的精神世界。

人才在資本面前的“低微”，往往直觀地表現(xiàn)為薪酬與話語權(quán)的失衡。在一個(gè)追求速效和回報(bào)的商業(yè)環(huán)境中，資本擁有絕對(duì)的選擇權(quán)。它能購(gòu)買人才的“時(shí)間”，卻很難購(gòu)買到人才的“靈魂”。這種沖突在實(shí)業(yè)界和學(xué)術(shù)界尤為明顯。當(dāng)短期業(yè)績(jī)成為唯一衡量標(biāo)準(zhǔn)，那些需要長(zhǎng)期積累的基礎(chǔ)研究或人文關(guān)懷，便顯得“不合時(shí)宜”。人才的尷尬在于，他們既需要借助資本的平臺(tái)實(shí)現(xiàn)抱負(fù)，又時(shí)常感受到被資本邏輯異化的風(fēng)險(xiǎn)。這種“低微”并非人格上的矮化，而是專業(yè)主義在功利主義面前的退讓。當(dāng)人才不得不為五斗米折腰，或者為了迎合資本的嗜好而放棄專業(yè)操守時(shí)，這種“服務(wù)”便成了一種交易，而非理想。

面對(duì)“低微”的困境，破局之道或許不在于否定地位和資本的存在，而在于重新定義“服務(wù)”的對(duì)象。如果人才將服務(wù)的終極目標(biāo)錨定在社會(huì)進(jìn)步與人類福祉上，那么無論是地位還是資本，都將從“主人”退化為“工具”。此時(shí)，人才不再是附庸，而是社會(huì)的共建者。過去那種“為權(quán)力服務(wù)”或“為資本服務(wù)”的二元對(duì)立，或許可以轉(zhuǎn)化為“通過與權(quán)力、資本合作，為社會(huì)服務(wù)”的共贏。

我在想，這對(duì)真正的人才提出了一種更高的要求，要求人才必須具備一種超越性的自覺。他們不是被動(dòng)地等待被挑選，而是主動(dòng)地選擇項(xiàng)目、選擇伙伴、選擇價(jià)值觀。當(dāng)這種自覺成為共識(shí)，社會(huì)的評(píng)價(jià)體系自然會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)向。那時(shí)，地位將更青睞于有擔(dān)當(dāng)?shù)念^腦，資本也將更愿意追逐那些真正能創(chuàng)造長(zhǎng)遠(yuǎn)價(jià)值的智慧。

我的這一發(fā)問與思考，本質(zhì)上是在追問知識(shí)分子的現(xiàn)代使命。在物欲橫流的當(dāng)下，人才確實(shí)容易感到低微，但這份低微感恰恰是反思的起點(diǎn)。當(dāng)人才不再糾結(jié)于“為誰服務(wù)”而糾結(jié)于“如何服務(wù)好這個(gè)時(shí)代”時(shí)，所謂的“低微”便會(huì)轉(zhuǎn)化為扎根大地的謙遜，而非仰人鼻息的卑微。真正的人才，不應(yīng)該靠攀附地位來彰顯價(jià)值，也不應(yīng)該靠囤積個(gè)人財(cái)富來證明成功。他們的力量，在于即便身處縫隙，也能讓思想的種子破土而出，如兩千多年前的老子、孔子那樣。