河南
最近幾個關于家暴的新聞擺在一起看，讓人脊背發涼。
河北的曹某某，被丈夫懷疑“和異性吃飯”，凌晨被持刀威脅、拳打腳踢，衣服被扒光，連內褲都不剩。她趁丈夫不備鉆進駕駛室想開車逃跑，丈夫爬上引擎蓋扒車。她慌了，只想甩開他，踩了油門。車撞上花池，丈夫死了。
法院判她故意殺人，11年。
理由是：丈夫對她“踢拽毆打非嚴重暴力行為”，她“并無實施正當防衛和緊急避險的必要”。
把這句話翻譯得再直白一點就是：你丈夫打你，但打得不夠狠，所以你不能跑，更不能在跑的時候把他弄死。你應該老老實實待著，讓他繼續打。
那問題來了：如果他繼續打，打到最后會怎樣？
南寧那對姐妹給出了答案。妹妹被前男友糾纏、威脅、多次報警無果。最后男方破窗入室，捅傷姐姐，帶走妹妹，妹妹墜亡。一死一重傷。
陜西的苗苗給出了另一個答案。她被家暴多年，兩次起訴離婚，法院說“感情沒有破裂”駁回。駁回后第13天，她被丈夫毆打昏迷，從十幾米高的土崖扔下，身亡。
你看，這三個案子拼在一起，拼出了一個完整的死循環：
南寧姐妹沒跑掉，一死一重傷。
苗苗沒跑掉，死了。
河北曹某某跑掉了，丈夫死了，她判11年。
三條路，沒有一條通向活路。
但如果我們嚴格套用河北法院的邏輯，你會發現一個更可怕的事實——在這套邏輯里，曹某某最不該做的事情，就是活下來。
我們來推演一下。
法院說丈夫的行為“非嚴重暴力”。那什么叫“嚴重”？按照這個判例傳遞的信號，至少得打到重傷、打到瀕死、打到有生命危險，才算“嚴重”?？蓡栴}是，等打到那個程度，曹某某還有命逃嗎？
法院說她“沒有實施緊急避險的必要”。意思是，當時的危險還沒緊迫到必須開車逃跑的程度?？伤趺磁袛唷熬o迫”？等到刀架在脖子上動脈被割開的那一瞬間嗎？那確實緊迫了，但也來不及了。
所以按照這套邏輯，曹某某最“合理”的結局是什么？
是她沒跑掉，被丈夫拖回去繼續打，直到打成重傷或者打死。然后施暴者以“故意傷害”或“過失致人死亡”被起訴，判個幾年。而她，作為一個完美的“被家暴致死”的受害者，將得到輿論的同情和法律的“公正裁決”。
那樣的話，她就不會成為“殺人犯”，她只會成為一個墓碑上的名字。
她最大的錯，就是沒在那輛車里被丈夫殺死。
因為她活著逃出來了，因為施暴者死了，所以整個敘事的重心就從“一個被家暴的女人如何求生”翻轉成了“一個殺夫的女人如何殘忍”。
你看，多么荒謬。
更荒謬的是，這種“你不該逃，你該被殺死”的邏輯，正在被越來越多的人默許。
網上流行一個詞叫“幸福者退讓”。說你在外面遇到爛人，別跟他計較，你退一步，你幸福，他爛，你跟他計較不值當。評論區一片叫好。
“幸福者退讓”放到家暴里是什么意思？是讓被打的人別反抗，是讓被威脅的人別逃跑，是讓你忍著、受著、等著。你越是無辜，越要忍讓；你越是幸福，越要退讓。退到最后，退到無路可退，退到被殺死為止。
這不就是在教人向惡低頭嗎？
法律的意義是什么？是保護弱者，還是讓弱者連逃跑的資格都沒有？
我們當然理解法律要講證據，要避免防衛權被濫用。但當我們用“冷靜理性”的標準去要求一個被扒光衣服、被持刀威脅、被打到凌晨三點的女人時，我們是不是已經忘了她是一個人？
一個人在逃命。
逃命不是犯罪。讓逃命的人無路可走，才是最大的不公。
曹某某的父親說會繼續申訴。他不知道能不能贏，但他只能打下去。因為如果不打，女兒就要在監獄里待11年——而她做的一切，不過是想要活著離開那個男人。
這個社會不應該讓一個想活命的女人，變成一個殺人犯。
更不應該讓“被殺死”成為她唯一的“正確”結局。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
