廣東
昨天晚上看到#廣州一高校禁止小米汽車入園##高校保衛處回應禁止小米汽車入園# 等話題，第一感覺是假的，可是結果一查，是真的，而且是多家媒體已經報道了。
當時韜哥在微博上發帖聊了幾句：
這就太魔幻了!
劃個重點吧。
一，涉事的高校廣州華立學院，民辦本科。
二，雖然禁止小米汽車進入，可是卻允許特斯拉進入。
三，該規定是學校領導通知執行的，去年開始。
眾所周知，小米汽車是國產汽車品牌，而特斯拉是美國品牌，所以該高校無論是以何種理由禁止小米進入，理由都不能成立。
如果大學是涉密單位，或者有需要重點保護的人員，那么禁止國外品牌電動汽車進入，從國家安全角度來說，是可行的。
可是即使是涉密單位或者有需要重點保護的人員，卻不能以國家安全為由禁止國產品牌汽車進入。
即該大學即使同時禁止小米汽車和特斯拉汽車進入，也是不行的。
所以，該大學允許美國汽車進入卻禁止國產品牌汽車進入，顯然涉嫌對國產品牌汽車的歧視，更準確的說是逆向歧視。
另外，從法律層面來講，該大學此舉還明顯地涉嫌違法。
首先是破壞了法律上的平等原則上，我國《民法典》明確規定民事主體進行民事活動有平等原則，而該大學針對小米汽車顯然涉嫌品牌歧視，是一種明顯的違法行為。
其次是損害了小米汽車所屬品牌的名譽權，因為該大學的這樣一項禁令，是在明確的暗示小米汽車“不安全”、“有風險”。
第三是侵犯了小米車主的財產權，因為如果該校教職工因為駕駛小米汽車而被禁止進入校園，則等于學校限制了教職工的使用自己合法財產的權利。
所以，無論是從哪個層面來講，該高校禁止小米汽車進入，都說不過去，都涉嫌歧視，甚至是涉嫌違法。
對于該高校的這種歧視和違法行為，被禁止進入的該校教職工都可以提起訴訟，要求糾正錯誤并進行賠償。而小米公司，則更可以直接提起訴訟，并索要高額賠償。
為了避免被小米公司通過法律獲取巨額的賠償，在此建議該大學立即糾正錯誤，并發布聲明向小米公司道歉，以取得諒解。
昨天晚上該高校就有了回應，不但完全且徹底地否認禁止小米汽車進入一事，甚至還用了“校方辟謠”的說法。
校方能在第一時間即主動回應輿情，這值得肯定。不過，校方這種“辟謠”的應對方式，卻讓人覺得不夠聰明，甚至有些......
因為這一所謂的“辟謠”，等于是在對視頻拍攝者倒打一耙，等于指控視頻拍攝者造謠，甚至是指控媒體在造謠。
可是視頻清清楚楚的，不是擺拍，而且保安親口說的禁止小米汽車進入。
另外，在媒體“新黃河”的報道里，說的很清楚，是“新黃河”的記者給該校保衛處打了電話，而保衛處工作人員的回復說的也很清楚：學校從去年起已明確禁止小米汽車入校，該規定由校領導通知執行。其他外來車輛（包括特斯拉）只要提前預約備案均可進入，唯獨小米車不在允許之列。至于為何有此規定，安保人員表示不清楚具體原因，他們只能按規定對小米車輛進行勸離。
所以，校方的所謂辟謠，其實就是在反過來指控“新黃河”媒體及其記者是在造謠了。
當然，校方并沒有講這么明。否則，相信無論是“新黃河”這家媒體還是具體到記者個人，都恐怕會立即甩出通話錄音，來一個反辟謠。
這樣一來，恐怕該高校就尷尬至死了。
這也讓一些人的發的帖子，處于極尷尬的地步。
校方這么做，給人最直接的印象，就是在想辦法甩鍋，而且是用一種耍無賴的方式。
可是校方卻沒有考慮，這么做會帶來一個極其重要的問題，即如果校方辟謠了，那么是誰在造謠呢？
如果禁止小米汽車進入校園是造謠，那么是視頻拍攝者在造謠呢？還是學校保衛處在造謠呢？或者是“新黃河”這家媒體及其記者在造謠呢？
事實上，無論是說誰在造謠，都不合適，都會帶來一定的后果，而且是極麻煩的后果。
特別是媒體及記者豈能善罷干休!
其實該高校完全沒必要這樣做，更不應該說什么“辟謠”，正確的應對方式是發聲明承認錯誤，并表示堅決糾正，并專門向小米公司表示道歉。之后，在這個前提之下，甩鍋給學校保衛處，比如稱學校保衛處擅自主張啊、對學校的規定、精神理解錯誤啊，那么這個事兒就會立即翻篇了，小米公司也斷不會因為一個保安去得理不饒人，網民也不會關心學校會怎么處罰保衛處。
可校方偏偏選擇了所謂的“辟謠”，真是讓人無法理解!
不知該校有沒有傳媒和新聞專業，如果有的，建議還是主動關門吧!
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
