本文授權轉自：外灘教育（ID: TBEducation )，作者：Jennifer

最近，各地高考出分，有一組數據非常扎心。

上海高考600分以上考生僅626人，較2025年的1250人幾乎腰斬；分數分布也更趨向于“中間段集中、兩端收窄”。高分人數銳減，而中等以上水平考生的分數差距被進一步拉大，中等生競爭尤為激烈。

有分析表示，高分段人數的斷崖式下降，和數學等科目的跨知識點、靈活題型的大幅增加有關。

盡管全國試卷難度有差異，但是這幾年，各地考生普遍的感受是，“傳統刷題套路難以應對”。尤其是2026 年全國數學Ⅰ卷考完（在高考卷中公認最難），這種無力感更是達到頂峰。

這背后，教育部教育考試院在《2026年高考數學試題評析》中說得很明確：今年數學Ⅰ卷調整試題順序、創設真實情境，“引導學生針對每道題進行真實現場思考，改變機械刷題習慣”，強調“多想少算，聚焦數學本質”。

不是題變難了，而是練了很久的解題套路，考場上不考了。

這場"反機械刷題"改革在2026年再次顯現，卻讓中等生陷入困境，也撕開了更大的系統性裂縫。

“機械刷題”，行不通了

在今年的社交媒體上，“高考數學”詞條下，是“哭倒一片”的哀嘆與“考了個寂寞”的自嘲。

“平時數學模考穩定128～135，高考出分只有109。卷子不算偏，但每道題都感覺'沒見過'，做的時候心里發虛。”高考出分后，這類留言密集出現。

對此，對此，多位教育專家和資深命題研究者給出了“與其說‘難’，不如說‘新’和‘活’”的解讀。中國教育在線總編輯陳志文撰文指出，今年的數學題并非在知識點上超綱，而是在考查方式上實現了“反刷題”的精準打擊。

這種“反刷題”的設計，體現在幾個關鍵轉向：

首先，“情境化”成為標配。近幾年全國卷中，需要考生在真實情境中建模、分析、解決問題的“情境化”試題占比，大幅增加。考生需要做的第一步，是剝離生活化的“外殼”，將現實問題翻譯成數學語言。

其次，“反套路”成為常態。試題設計巧妙地規避了市面上教輔資料中的常見“秒殺技巧”和“解題模板”。那些靠記憶解題模板的學生，很容易在這些“陷阱”中迷失方向。

更重要的是，對思維深度的考查取代了對計算熟練度的依賴。一道題可能計算量不大，但需要學生調用多種知識，進行邏輯推理、抽象概括，甚至需要一點“靈光乍現”的直覺。

這場變革的信號，早在幾年前就已發出。從2020年開始，新高考方案在各省陸續落地，強調“核心素養”的培養。教育部考試中心也多次明確表態，要“減少機械、無效的刷題”。

高考指揮棒的震動，卻將家長和學生卷入更深的焦慮與迷茫。“以前我們焦慮刷題不夠多，現在我們焦慮刷題沒用。”

對家長而言，舊的“雞娃”路徑圖失效了。過去，上最好的補習班，買最全的習題集，請最貴的家教，這是一個可以用金錢和時間量化的投入產出模型。而現在，“數學思維”這個模糊、抽象的概念，讓他們感到無所適從，也催生了新的“數學軍備競賽”。

外灘君注意到，已有培訓機構在引導報傳統暑期銜接班的學生，改報“強基班”，“以提升做高考壓軸題的數學思維”。很多家長的真實感受是，“比以前更累了，以前是體力活，現在是心力交瘁，生怕一步走錯，耽誤了孩子。”

中等生的圍城

在這場劇烈的變革中，最痛苦的群體，既不是“天賦型”學霸，也不是那些早已“躺平”的后進生，而是占據了金字塔最龐大腰部的——中等生。

對于思維活躍、善于觸類旁通的“天賦型”選手而言，新的考題讓他們如魚得水。但對于大多數習慣了按部就班、依賴機械刷題來彌補不足的“努力型”學生來說，這無異于一場“降維打擊”。

一位資深教研員分析道：“過去的考試，中等生可以通過提升‘熟練度’來追趕和超越。但現在，考試的‘區分度’更多地體現在思維的‘深度’和‘靈活度’上。這恰恰是中等生的短板，因為他們的學習方式，長期以來都是在追求‘標準答案’，而不是在進行‘開放式探索’。”

很多平時穩定110分中等生崩盤，問題根本不是不夠努力，而是三年里一直在背解題套路，從來沒有吃透課本上公式是怎么來的、定理的適用邊界是什么。

對于這部分學生而言，他們就像陷入了一個“圍城”：城外，是他們不熟悉的“思維曠野”；城內，是他們苦心經營多年、如今卻已失效的“刷題堡壘”。

當然，也有身處教學最前沿的資深教師提醒，大家不能跑到另一個極端。

“我們不能簡單認為，‘考思維就是為難中等生’。”曾擔任上海某區級教研員、參與過高考閱卷的獨立數學教師明老師（化名）強調。

“只要是考試，刷題就一定有作用。”在他看來，問題的關鍵不在于“刷題”本身，而在于“怎么刷”和“刷了之后做什么”。很多學生的困境在于，只刷題，不思考，不總結。

“目前的考題并未為難中等生，真正難的壓軸題總共也就26分左右。”他表示，一個數學天賦普通的學生，如果能把基礎題和中檔題吃透，穩定發揮完全有可能拿下120分（滿分150分）。

明老師還為我們舉了一個剛出爐的例子。他的一名學生就讀上海某區重點高中，今年26分的壓軸題一分沒拿，就靠基礎題和中檔題的穩定發揮，竟穩穩拿下了121分，比她的中考分數還高。

「多想少算」背后的現實困境

今年命題組的調子很明白，四個字——多想少算。思路對了，運算量很輕；思路錯了，算到半夜也算不出來。

這是高考指揮棒越來越指向教育的本質：培養會思考的人。但在現實中，卻是一條充滿荊棘的漫漫長路。

真正讓人不安的，不是高考數學變“活”了，而是很多學校、老師、家長和學生還沒有準備好。

困境一：教師的“能力恐慌”與“路徑依賴”

“我們知道要‘回歸課標’，要搞‘思維教學’，但問題是，怎么搞？”廣東某重點中學的數學教研組長一語道出了核心矛盾。

對于許多從教多年的教師來說，他們的知識體系、教學方法，甚至職業成就感，都建立在過去那個“刷題為王”的評價體系之上。當考題不再考察這些技巧時，他們發現自己最擅長的“武功”被廢了。

“我們自己也是刷題上來的，讓我們去教一種我們自己也不完全熟悉、甚至沒有標準答案的‘思維’，心里是沒底的。”一位來自中部省份的青年教師坦言。這種“能力恐慌”，導致了強烈的“路徑依賴”。

于是，一種擰巴的教學場景出現了：課堂上，老師們開始嘗試引入開放性討論、項目式學習；但課后，面對學校和家長的升學率壓力，他們又不得不回到老路，給學生布置大量的練習題，并祈禱“萬一考到了呢”。

困境二：教材的“滯后”與課堂的“無米之炊”

“新課標的理念很好，但我們的教材和教輔，很大程度上還是舊體系的產物。”一位高中數學老師抱怨。

現有的教材雖然經過數次修訂，但其主體結構仍然是以知識點為核心構建的。而市面上鋪天蓋地的教輔資料，更是“刷題文化”的集大成者，它們以“題型”為綱，將數學知識切割得支離破碎。

“我們想教情境化、跨學科的應用，但找不到合適的素材。自己開發？一個備課組五六個老師，要應付每周十幾節課，還有各種行政任務，哪有時間和精力去搞課程研發？”類似的抱怨，代表了大多數普通高中教師的心聲。

這種教學資源的匱乏，使得“思維教學”在很多課堂上淪為“無米之炊”。老師們想帶學生去“詩和遠方”，卻發現手里只有一張通往“題山”的舊地圖。

困境三：時間的“囚徒”與評價的“枷鎖”

在現行的高中教學模式下，時間是最大的稀缺品。

“一節課45分鐘，要完成教學任務，要講評作業，要應對課堂提問，根本沒有時間讓學生‘慢慢想’。”有一線教師坦言，“啟發式教學需要時間，需要學生試錯，但進度和考試不允許我們這么奢侈。”

為了趕進度，教師們不得不采用最高效、最標準化的灌輸式教學。一個需要引導學生探索半小時才能得出的結論，老師直接給出，可能只需要五分鐘。日積月累，學生的思考能力就在這種“效率至上”的氛圍中被鈍化。

某位數學教育領域的資深教授感嘆，即便是在當地最好的中學，與二項式定理證明類似的“一些重要的證明，數學真正本質性的東西”，在日常的課堂上往往已經不見了痕跡，它們只會出現在為了評獎而準備的教學比賽中，而學生只需要會做題就行。

學生的時間壓力也很大。

對于數學天賦普通的中等生來說，高中三年要學6科，分科之前要學9科，高中數學物理本身難度就相對較大，再加上睡眠相對不足，想要有大把的時間靜下心來「思考數學」，屬實不易。“現在孩子面對的誘惑和干擾實在太多，整體時間不夠，應該是客觀原因和主觀原因都有。”明老師補充道。

更深層的束縛，還來自評價體系。

盡管高考在變，但“分數”作為衡量學生、評價教師、考核學校的硬指標，其地位短期內難以撼動。有老師嘗試課堂改革，鼓勵學生討論、質疑，結果期末考試平均分比平行班低了5分。校長約談、家長質疑，讓他差點頂不住壓力。

這種“考改了，但教沒改，評也沒改”的教考銜接脫節，是當前高中數學教育困境的根本癥結所在。

此外，明老師還指出了另一個現實問題——生源的 “參差不齊”。

“現在由于名額分配等政策，很多頂尖高中，比如上海的‘四校八大’，一個班里的學生水平差異非常大。有已經提前學過一遍高中數學，上來就能直接挑戰壓軸題的‘大神’，也有完全沒有接觸過高中數學，從零起步，連基礎概念和基本題型的掌握都困難的‘學困生’（這樣的學生多為名額到校分配制度下的“撿漏者”）。”

這種巨大的生源差異，讓統一的“思維教學”變得極為困難。

明老師進一步指出，“生源齊整度”是高中生源質量一個非常重要的指標——其實老師并不怕學生基礎薄弱，底子好有底子好的教法，底子薄有底子薄的教法，怕的是一個班的學生基礎相差太大，眾口難調。”

一個鮮明的例子是上海徐匯中學，這是一所區重點中學，常年以“低進高出”而聞名，就是因為它的“生源齊整度”一直保持較好的水平。

轉型陣痛下的個體突圍

高考數學改革的初衷，無疑是積極而深遠的——它試圖掙脫應試教育的桎梏，為國家選拔更具創新潛力的人才。

然而，一項理想主義的改革，在落地的過程中，必然會與復雜的現實發生碰撞。

“機械刷題失靈”的背后，是整個基礎教育系統性的轉型陣痛。它拷問著我們的教師培養體系、課程教材研發、課堂教學模式，以及深植于社會文化中的教育評價觀。

正如著名教育家唐江澎校長所建議的，或許未來可以探討高考數學“分層考試”的可能性，為不同志趣和能力的學生提供不同的評價通道。這雖是一家之言，卻也指明了一個方向：改革不能僅僅是“破”，更需要系統性的“立”。

那么，對于身處其中的每一個家庭和個體而言，在等待一個完美的答案之前，可以如何突圍？

明老師的建議回到了最樸素的道理上。“有效的刷題，一定不是簡單重復，而是站在一個更高的視角，重新審視和串聯所有知識點。”他強調，“做題”和“思維訓練”并不矛盾。難題同樣由基本知識拼接而成，通過對難題的訓練，可以加深對基本定理和概念的理解，二者是相輔相成的。

所謂數學思維的培養，也并不玄乎。其實就是，“盲目刷十道題，不如靜下心來研究兩道題。”尤其對于中等生來說，最務實的做法，就是啃透課本，將每一個公式的由來、每一條定理的適用條件啃透，才是最高效的打底。

很多時候，思考甚至可以是融入日常生活。

用“數學帝”葛軍的話來說，努力與否，不是看單一的完整時間長度，而是日常點滴的思考。“古人云，求學問者，點滴思也。現在有了AI助力，對于那些愿意主動探究的學生，會更高效。”

參考資料：

《中國的高考越來越難了嗎？》知識分子；

《數學題難了嗎？是反刷題見效，讓習慣了刷題的師生不適應了》教育在線；

《唐江澎建議高考調整：數學分層、語文分類和外語分級》第一教育；

《名額分配給“老”教師帶來新挑戰：“提優”“扶弱”，難在一個都不落下》文匯報；

-每日教育新知-